Дело № 2а-210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к ГУФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.10.2011, осуществляет свою коммерческую деятельность на основании договора аренды, заключенного 30.11.2023 с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

17.10.2024 им было получено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из текста которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 требует прекратить осуществлять коммерческую деятельность в кафе «Лондон», расположенном по адресу: 

<

адрес>/Урицкого, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 13.11.2019, вступившего в законную силу 30.10.2019, выданного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> об обязании ФИО3 использовать и контролировать использование третьими лицами на договорной основе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка. Запретить ФИО3 использование части нежилого помещения площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7 метров западнее жилого дома по 

<

адрес>, для осуществления коммерческой деятельности с нарушением норм законодательства о пожарной безопасности.

Правовых и законных оснований требовать прекратить осуществлять коммерческую деятельность в кафе «Лондон», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Своим требованием от 17.10.2024 № №, полученным истцом 17.10.2024, судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы административного истца.

В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на осуществление законной предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, заключающееся в требовании от 17.10.2024 № с момента получения требования: прекратить осуществлять коммерческую деятельность в кафе «Лондон», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики 

<

адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Прокуратура г. 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли с������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????? ?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?????????J?J??�????????????�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������¶�������?�???????¤??????“?�?????¤????“?�???????¤??????“?�?????¤????“?�?????¤????“??�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������