Дело № 2-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 24 июля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой И.В., 

при секретаре Волошко Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба по ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2018 произошло столкновение автомашины Ф.И.О.2 г.р.з.*** под правлением ФИО2 и автомобиля *** г.р.з. *** под управлением ФИО1 ФИО1, являющейся собственником автомобиля ***, причинен материальный ущерб. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО2 Ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась к ИП ФИО3, согласно заключению которого реальный размер причиненного ущерба составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы на оценку составили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгострах» страховое возмещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы на оценку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.02.2018 по 03.05.2018 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оплату услуг представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оценке ущерба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оплату услуг представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что по результатам судебной экспертизы в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда полагает разумной в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.01.2018 в 21.10 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, перекресток АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины Ф.И.О.2 г.р.з.*** под управлением ФИО2 и автомобиля *** г.р.з. *** под управлением ФИО1 

ФИО1 является собственником автомобиля *** г.р.з. *** (л.д.6-7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2018 следует, что водитель автомобиля Деу Нексия ФИО2 неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате совершил столкновение с автомобилем Nissan Stagea (л.д.9).

Из акта о страховом случае от 12.03.2018 следует, что по страховому случаю от 26.01.2018 поступило заявление 01.02.2018.

Событие признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащего выплате, определен в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Сумма выплачена 05.03.2018 (л.д.10).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ИП ФИО3

Согласно заключению независимой технической экспертизы ТС *** стоимость восстановительного ремонта без износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, стоимость ремонта с износом – составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, стоимость ТС в неповрежденном состоянии – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, стоимость годных остатков – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, материальный ущерб с учетом вычета годных остатков составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.12-24).

22.03.2018 ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы на оценку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.25-26).

В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» указало, что страховщиком произведено транспортно-трасологическое исследование, из заключения эксперта от 14.03.2018 следует, что механизм образования повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

За услуги независимого эксперта уплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.11).

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 05.06.2018 по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО СЭК «Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО СЭК «Гарантия» от 02.07.2018 заявленным обстоятельствам ДТП 26.01.2018 не соответствуют повреждения, указанные в акте осмотра ООО «ТК Сервис Регион» № 16243156 от 30.01.2018: блок-фара правая, остальные элементы, указанные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП 26.01.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.р.з.***, поврежденного в результате ДТП 26.01.2018, составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля без износа, стоимость восстановительного ремонта с износом равна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля, средняя стоимость автомобиля ***, *** г.в., *** л.с. с учетом корректировки на торг и с учетом округления составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, стоимость ликвидных остатков составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.172-203).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.а п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из п.19 ст.12 Закона Об ОСАГО следует, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Заключением судебной экспертизы и иными материалами дела подтверждается, ответчик в возражениях на исковое заявление соглашается, что в данном случае имела место полная гибель имущества потерпевшего (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа превышает действительную стоимость транспортного средства), истец имеет право на выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (стоимость ремонта с учетом износа) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (стоимость годных остатков) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (выплаченное страховое возмещение).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Заявление о страховом возмещении получено страховщиком 01.02.2018, в 20-дневный срок выплата страхового возмещения в полном объеме не осуществлена. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период 22.02.2018 по 03.05.2018 (из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей*1%*65 дней) подлежат удовлетворению.

Истцом размер неустойки уменьшен самостоятельно до 60 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Истцом размер штрафа уменьшен самостоятельно до 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что суммы неустойки и штрафа, заявленные к взысканию, уменьшены истцом самостоятельно, явная несоразмерность неустойки и штрафа не усматривается, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дальнейшего уменьшения размера неустойки и штрафа.

Из разъяснений п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Для определения величины причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Расходы истца на оплату услуг оценщика подлежат возмещению страховщиком. Требования в части взыскания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в пользу ФИО1 за оплату независимых экспертиз подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представлял необходимые для этого документы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы в связи с оплатой услуг представителя ФИО4 по рассмотренному делу, которые подлежат возмещению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

ООО СЭК «Гарантия» обратилось в суд с ходатайством об оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.204-206).

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО1 возмещение ущерба по ДТП в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки ущерба, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО1 судебные расходы на уплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебно-Экспертная компания «Гарантия» оплату за проведение судебной экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Омутнинского муниципального района государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В.ФИО5 О.9