Дело № 12-70/2020

УИД 61RS0025-01-2020-002064-45

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года ст. Багаевская

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С.

рассмотрев жалобу ООО «Автотранспортное предприятие Донское» на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> от 10.08.2020г. ООО «АТП-Донское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

ООО «АТП-Донское» обратилось в суд с жалобой в лице директора ФИО4, в которой просит отменить вышеуказанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, постановление госинспектора отдела автотранспортного надзора Южного межрегионального управления государственного автотранспортного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТП-Донское» не было получено и в установленный законом 10-дневный срок оно не имело возможности отреагировать.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности без надлежащего уведомления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалах дела отсутствует извещение, направленное в адрес общества.

Кроме того, как указывает заявитель, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году введен мораторий на проведение всех плановых проверок. То есть, составленные на основании данных проверок документы, а именно протокол об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и прочие, являются незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «АТП-Донское» - ФИО5, требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из приведённых выше норм права, составом административного правонарушения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ является, противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица по неуплате административного штрафа, после истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, при рассмотрении результатов планового (рейдового) осмотра ТС, проведенного сотрудниками Южного ФИО2, на основании Распряжения органа госконтроля о проведении проверки ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 часов юридическим лицом ООО «АТП-Донское» по адресу: 346602, 

<

адрес>, стр. 12 литер «Б» административного правонарушения – выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, в районе стр. 1 литер «А», установлен факт перевозки пассажиров по пригородному маршруту регулярных перевозок № «

<

адрес> (пл. Толстого) – с/т «Речник» - 

<

адрес> (пл. Толстого)» на транспортном средстве марки ПАЗ-320302-11, г.н. К 574 ХР/161rus, под управлением водителя ФИО6, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «АТП-Донское» с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 000061 №. При осмотре ТС было установлено, что техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя на данном ТС отсутствует. Водитель ФИО6 ничего объяснить по поводу отсутствия тахографа не смог.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-Донское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № копия указанного постановления направлена в адрес ООО «АТП-Донское».

Согласно отслеживаю почтовой корреспонденции, указанному письму присвоен трек-№. Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АТП-Донское» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено адресату. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «АТП-Донское» направлено сообщение о непоступлении денежных средств в счет погашения административного штрафа в отношении юридического лица по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РФ по РО направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания в принудительном порядке штрафа с ООО «АТП-Донское».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Южного ФИО2 П.С. в отношении ООО «АТП-Донское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № направлены материалы дела об административном правонарушении для решения вопроса о привлечении ООО «АТП-Донское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно учёл, наличие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья обязан всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела, что и было сделано.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой вынесение решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. Действительно, в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет государственный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ООО «АТП-Донское» до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплатило сумму штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного ФИО2 Федерального надзора в сфере транспорта ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и виновность ООО «АТП-Донское» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что ООО «АТП-Донское» признано виновным по ч. 2 ст. 11.23 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с разъяснением последствий нарушения сроков уплаты штрафа; письменными объяснениями самого правонарушителя.

Таким образом, действия ООО «АТП-Донское» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КРФ об АП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Доводы заявителя о введении в 2020 году моратория на проведение всех плановых проверок сделан ошибочно и основывается на неверном толковании правовых норм, не может быть принят во внимание и отклоняется, поскольку Постановление Правительства РФ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, уже после указанной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, рассмотрение дела было произведено в период сложной санитарно-эпидемиологической ситуации, суд на ходит необоснованными.

Так, извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма (л.д. 30).

Распоряжением Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» не установлен и не рекомендован запрет на передвижение и иные действия, связанных с ограничением передвижения либо явки в государственные и иные органы. Соответственно, невозможность неявки представителя ООО «АТП-Доснское» судебный участок № ФИО1 судебного района 

<

адрес>, достоверными доказательствами не подтверждена. Кроме того, при должной степени осмотрительности, представителем привлекаемого лица мировому судье могли быть направлены возражения, либо иные документы и ходатайства, как почтовой корреспонденцией, так и посредством электронной почты, факсимильной связи. 

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено, им вынесено законное и обоснованное решение.

Правонарушителю назначено наказание согласно санкции вышеуказанной статьи КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТП-Донское» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья: