Дело №2-1100/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008557-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 13.07.2022 в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль Хонда Инсайт г.р.з. .....

АО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказано.

Претензия истца, направленная страховщику и обращение к финансовому уполномоченному, оставлены последними без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 13.07.2021 в районе дома № 72 по ул. Малахова в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, р/з .... под управлением водителя ФИО3, Порше Кайен, р/з .... под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Хонда Инсайт, р/з. .... под управлением водителя ФИО1

Определением от 13.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

16.07.2021 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Письмом от 02.08.2021 истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленном ДТП.

Претензия истца от 10.08.2021 оставлена страховщиком без удовлетворения письмом от 25.08.2021.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.02.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказано. 

Для проверки обоснованности исковых требований, по ходатайству стороны истца, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка». 

По заключению судебной экспертизы повреждения автомобиля Хонда Инсайт, указанные в таблице 1 заключения относятся к ДТП от 13.07.2021.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ценах на дату ДТП 13.07.2021 без учета износа составляет 785 000 руб., с учетом износа – 539 300 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включены в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

С учетом лимита ответственности страховщика суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400 000 руб., удовлетворяя исковые требования в этой части. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб. (400 000 * 50%). 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, длительность просрочки исполнения обязательств, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд уменьшает размер неустойки до 300 000 руб. и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон. 

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 55 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 11 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ....) страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров