ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-275/2019

г. Вологда

23 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.04.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установила:

15.01.2019 в 12 часов глава Судского сельского поселения ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и улиц в поселке Суда Череповецкого района, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог; не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращению движения транспортных средств на отдельных участках дорог, если использование таких участков угрожает безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на участке дороги от 

<

адрес> и на участке дороги от 

<

адрес>, на 

<

адрес> допустила наличие рыхлого снега на проезжей части глубиной более 8 см.

По данному факту 13.03.2019 государственным инспектором ОГИДД ОМВД России по Череповецкому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что после окончания снегопада направила заявку на выполнение работ по очистке снега, 16.01.2019 нарушение, выявленное на 

<

адрес>, устранено.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Г.А.В. в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, пояснил, что в дежурную часть неоднократно поступали жалобы на содержание автодорог. Глубина рыхлого снега на улицах поселка Суда достигала 11 см, на мостовом сооружении через реку Кенза - 49 см. пешеходы н могли перемещаться по глубокому снегу, транспортные средства застревали в снегу.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц – 5 см. 

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Череповецкому району выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог поселка Суда, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно, наличие рыхлого снега на проезжей части глубиной более 8 см.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 №..., актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.01.2019, фототаблицами и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия заявителем исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в бездействии ФИО1 состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности. 

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому признаков малозначительности не содержит.

Устранение правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.