РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017г. №2-262

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аверс-Транс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> взыскана в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В добровольном порядке должником в пользу истца было выплачено 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. В настоящее время должник находится, по утверждению истца, в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу и после завершения указанной процедуры, организация должника будет ликвидирована. Генеральным директором организации должника является ответчик по делу, в соответствии с положениями ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик, как руководитель организации должника, по мнению истца, обязан возместить убытки причиненные истцу в результате нарушения обязательств действиями организации должника, поскольку, по мнению истца, в установленный законом срок, ответчик не подал в Арбитражный суд заявление по обстоятельствам, установленным вышеприведенной нормой закона. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагает, что истцом необоснованно заявлены требования к ответчику, который в настоящее время уже не является генеральным директором, истцом не доказан факт неплатежеспособности должника, письменные возражения представлены на л.д.155.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> в пользу истца была взыскана задолженность по оплате стоимости перевозки груза в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ. по данному судебному акту был выдан исполнительный лист. Должником добровольно уплачена сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся сумма, по утверждению истца, в размере 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени не погашена должником, что не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании. 

Истец утверждает, что в настоящее время организация должника находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО Управляющая компания «Дельта» и в результате реорганизации организация должника будет соответственно ликвидирована.

Истец утверждает, что по информации Арбитражного суда 

<

адрес> в производстве данного суда находилось 23 возбужденных в отношении организации должника дела о взыскании задолженности в пользу истцов. Истец считает, что организация должника не исполняет обязанности по оплате требований кредиторов, поэтому ответчик, являясь генеральным директором организации должника в силу статьи 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами ; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника ; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Однако, данной обязанности ответчик не исполнил, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика причиненных истцу убытков в силу ст.10 приведенного выше Федерального закона №127-ФЗ. Суд полагает согласиться с доводами истца.

Согласно пунктам 2,3 статьи 9 вышеприведенного Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02г. заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. 

В силу статьи 10 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02г. в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника –унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 приведенного вы Федерального закона №127-ФЗ признаками банкротства считаются, если юридическое лицо неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Субсидиарная ответственность – дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае субсидиарная ответственность руководителя – право взыскания с него не полученной от юридического лица суммы долга непосредственно следует из приведенных выше норм закона. 

Из материалов, представленных в дело следует, что ответчик исполнял обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,188,189). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, организация должника 

<

данные изъяты> в настоящее время находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО Управляющая компания «Дельта». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в пользу истца были взысканы денежные средства – стоимость услуг по перевозке груза в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., который был направлен в Дмитровский РОСП по М.О. на исполнение, однако до настоящего времени должником взысканная задолженность не погашена, кроме суммы в размере 

<

данные изъяты>., которая была добровольно уплачена организацией должника, доказательств в опровержение данного обстоятельства, ответчиком суду не представлено. 

По представленным в материалы дела судебным актам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется 

<

данные изъяты> судебных акта в отношении организации должника о взыскании в пользу истцов по указанным делам денежных сумм, что свидетельствует о том, что организация должника не обладала возможностью исполнения денежных обязательств, послужившей основанием для обращения кредиторов в суд с указанными исками, в т.ч. и истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся у организации должника перед истцом. Ответчик, являясь в указанный период генеральным директором организации должника и допустившим образование задолженности, в установленный законом срок, не обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд, предусмотренным статьей 9 Федерального закона №127-ФЗ. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент обращения истца с иском к организации должника о взыскании задолженности, организация должника имела признаки неплатежеспособности, однако в предусмотренный частью 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок его руководитель – ответчик по делу, не исполнил возложенных на него обязанностей, в т.ч. по подаче заявления должника в арбитражный суд, что нарушает права истца по получению денежных средств, взысканных указанным выше судебным актом. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств неплатежеспособности и несостоятельности 

<

данные изъяты> суд принять во внимание не может, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности организации должника перед истцом, что свидетельствует о неисполнении организацией должника судебного акта и отсутствии денежных средств для его исполнения. 

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, удовлетворению также подлежат и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.399 ГК РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Транс» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: