№ 1-636/19 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Одинцово 23 августа 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя Куликова А.А., подсудимой ФИО3, адвоката Щеголева А.А., при секретаре Еськовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут 15.04.2019 года, находясь в гаражном боксе №, расположенном в 50 м. от АДРЕС, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила детский электромобиль «Children’s electronic toy atv», стоимостью 23 300 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего распорядилась им по своему усмотрению, а именно передала вышеуказанный электромобиль неосведомленному о ее преступных действиях ФИО2 в счет оплаты услуг по перевозке, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 23 300 рублей.

От потерпевшей ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимой ей возмещен полностью, каких-либо претензий она к ней не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимая ФИО3, защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, полностью загладила причиненный вред и претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу, электромобиль «Children’s electronic toy atv», возвращенный потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить у нее по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.А. Журилкина