Дело № 2-516/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 октября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района в лице Муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 3 от 31.05.2019 г., заключенный с ответчиком, снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Енисейский 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что 31.05.2019 г. между муниципальным образованием Енисейский район в лице администрации Енисейского района Красноярского края и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 3., по условиям которого ФИО2 было передано за плату во владение и пользование, для временного проживания жилое помещение, общей площадью 34,2 кв. м., в том числе жилой площади 16,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20.01.2020 года в указанном жилом помещении с 19.09.2019 г. зарегистрирован наниматель - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В октябре 2019 года на сайт администрации Енисейского района поступило обращение жителей дома № 7 по улице Калинина, п. Подтесово с жалобами на антиобщественное поведение ФИО2, выражающееся в постоянном высказывании нецензурной бранью, причинении повреждений общедомовому имуществу, высказывании угроз в адрес жителей соседних квартир и т.д. 18.10.2019 г. при проверке данной информации, а также в рамках муниципального контроля жилого фонда Енисейского района, муниципальным жилищным инспектором Тадеуш Т.К. составлен акт проверки жилого помещения, свидетельствующий о повреждении балконной двери, остекления, межкомнатных дверей, а также бесхозяйственном обращении с жилым помещением в целом. Дверь в квартиру не заперта, наниматель жилого помещения отсутствует, несмотря на предварительное уведомление о предстоящем факте проверки. В МО МВД России «Енисейский» были истребованы сведения о принятии мер в отношении выше указанного нанимателя жилого помещения, а также привлечении его к административной ответственности, на что был получен ответ о составлении в отношении ФИО2 административного протокола за нарушение тишины и покоя, а также наложении штрафа в сумме 1000 рублей. 

Несмотря на принимаемые меры поведение ответчика осталось неизменным, продолжают поступать жалобы со стороны жителей соседних квартир, мер по надлежащему содержанию предоставленного жилого помещения со стороны ФИО2 не принималось, предписания администрации Енисейского района оставались без исполнения. 

В соответствии с п. 2-4 ч. 8 договора найма жилого помещения, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 8 договора найма, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Пунктами 2, 3 ч. 17 договора найма жилого помещения предусмотрено расторжение договора по требованию наймодателя, в случаях разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. По мнению истца, имеются основания для признания ответчика грубо нарушившим условия договора найма жилого помещения, влекущее за собой последствия в виде досрочного расторжения договора и снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Определениями Енисейского районного суда от 09.04.2020 г., 14.07.2020 г., 24.08.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО УЦК «Комфорт-Сервис», ФИО3, КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Отдел опеки и попечительства администрации Енисейского района, Территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края, КГБУЗ «Енисейская РБ».

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик систематически нарушает тишину и покой в многоквартирном доме. Соседи неоднократно жаловались на него по телефону, а также в письменном виде в администрацию, однако его поведение не изменилось. В доме фиксировались повреждения, об этом составлялись акты. Ответчик бремя содержания за жилое помещение не несет.

Третье лицо - ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Она проживает в № квартире в том же доме, что и ФИО2 В его квартире полная антисанитария. В ночное время ФИО2 активизируется, начинает рычать, лаять, а днем он спит. Он выходит в коридор ночью и начинает кричать. Она проживает на 3 этаже, а он на 1. Когда он открывает входные двери с квартиры идет запах ацетона и бензина. Соседям приходится нюхать все эти запахи. В ее квартире появились клопы. Чтобы сделать ремонт нужно много денежных средств. Она слышала, как он гордится тем, что у него имеется справка о том, что он психически нездоров. На ее обращение к участковому, последний пояснил, что ФИО2 живет в своей личной квартире. Соседи в доме организуют дежурства, смотрят, чтобы не пошел дым из его квартиры.

Третье лицо – администрация Подтесовского сельсовета, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ФИО4 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, к нему обращались жильцы дома в 2019 году. Он сам лично обращался к участковому по поводу ответчика, так как соседи периодически жалуются на него. Им было проведено обследование подъезда, в котором проживает ответчик, в подъезде проживают хорошие люди, неконфликтные, с появлением Шумского все стало плохо, он их терроризирует. С тех пор как ответчик стал проживать, возле подъезда появились шкафы, которые ответчик выкидывал из квартиры, их увозили на свалку. Сам он лично в квартире ответчика не был. Когда однажды проходил по коридору, увидел, что была открыта входная дверь в квартире ответчика, заметил что дверь в ванну и туалет были выбиты, в квартире был бардак. Ответчик психически болен, его может взвинтить любая вещь. ФИО2 заселился в квартиру 01.06.2019 г. Изначально платежи за коммунальные услуги поступали, затем перестали. Ответчик сейчас проживает за счет соседей. Изначально за него оплачивал коммунальные услуги орган опеки и попечительства. 

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, которая пояснила, что работает муниципальном инспектором отдела жилищного контроля администрации Енисейского района, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью жилищного фонда, осуществляет проверки по обращению граждан и юридических лиц, готовит пакет документов, уведомления, издает распоряжение и проводит проверку, осуществляет проверку на соответствие жалобы актуальности, также проводит проверку исполнения условий договора социального найма, следит за проведением гражданами текущего ремонта и поддержанием должного состояния жилья. Она лично осматривала жилое помещение ответчика. Когда туда приезжала 18.12.2019 г., жилье ответчика было в хорошем состоянии, двери межкомнатные были новыми, входная дверь железная, остекление окон пластиковое на кухне и в комнате. При проведении последующей проверки отец ответчика был пьяный, весь грязный, в квартире было не прибрано, двери межкомнатные разбиты, входная дверь открыта, замок в ней сломан. Также сломан дверной замок у балконной двери. При проведении второй проверки 18.08.2020г. балконная дверь была снята и прислонена к стене, она стояла отдельно, межкомнатная дверь снята и стояла в коридоре. В квартире чувствовались запахи нечистоты, имелась грязь в квартире. При ее посещении он дважды был в нормальном состоянии и дважды в возбужденном, то есть нервничал. С ответчиком обращалась вежливо, тот говорил, что ему все надоело, он не виноват, его кто-то побил и разрушил все в квартире. Его поведение тогда было не соответствующим обстановке. По состоянию квартиры дополнила, что цвет находящегося там дивана неопределенный, средней изношенности, был тюфяк на полу, белье отсутствовало, на полу была грязь, ответчик ходил по квартире в обуви, на полу также валялась чья-то шкура. Изначально балкон был застеклен, но ответчик разбил остекление, осталось только одно стекло целое, проемы сейчас пустые. Ответчик бил по дверям кулаками. Двери сделаны из ДВП. Сам балкон алюминиевый. Последний раз была в квартире у ответчика 18.08.2020 г. В квартире течет унитаз, ответчик отказывается его чинить. Коммунальные платежи он оплачивал первые три месяца. С ноября 2019 года не платит, сейчас уже образовалась задолженность.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третьи лица – ООО УК «Комфорт-Сервис», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Отдел опеки и попечительства администрации Енисейского района, Территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края, КГБУЗ «Енисейская РБ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В заявлениях представители отдела опеки и попечительства администрации Енисейского района ФИО5, КГУ «УСЗН» ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Кармазова И.А. об отказе в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). 

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях, установленных законом однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Жилые помещения предоставляются по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 и достигших возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, предоставляемые детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации Енисейского района от 31.05.2019 г. № 314-р между администрацией Енисейского района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 31.05.2019 г. № 3, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящее из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Пунктами 2, 3 и 4 ч. 8 договора найма жилого помещения, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

В соответствии с п. 10 ч. 8 договора найма, наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

После заключения данного договора 19.09.2019 г. ФИО2 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении, вселился в него и постоянно в нем проживает, на него открыт финансово-лицевой счет.

Из материалов дела также следует, что посредством электронной почты на сайт администрации Енисейского района в октябре 2019 г. от жителей дома 

<

адрес> поступило обращение, в котором указывается на антиобщественное поведение ответчика ФИО2, выражающееся в постоянном высказывании нецензурной бранью, причинении повреждений общедомовому имуществу, высказывании угроз в адрес жителей соседних квартир. 

Согласно акту проверки физического № 159 от 18.10.2019 г., проведенного муниципальным инспектором ФИО13., ст. оперуполномоченным МО МВД России «Енисейский» ФИО7 квартиры 

<

адрес>, дверь в квартиру отрыта, поскольку отсутствует запирающее устройство. Дверь на балкон поломана, в балконном остеклении выбито стекло, все три межкомнатные двери повреждены, разбито стекло. Работы по содержанию и текущему ремонту не проводятся.

По результатам проведения проверки администрацией Енисейского района ФИО2 выдано предписание, в котором последнему указывалось на устранение нарушений в части вставки замка на входной двери, замене межкомнатных дверей, проведении ремонта балконной двери, а также вставке стекла в остекление балкона, срок исполнения предписания - 15.01.2020 г. 

Как следует из акта проверки от 18.08.2020 г., проведенного в отношении жилого помещения, в котором проживает ответчик ФИО2 муниципальным инспектором Тадеуш Т.К., ведущим специалистом администрации п. Подтесово, замок во входной двери восстановлен, двери межкомнатные разбиты, сняты с петель, выбиты стекла на балконном остеклении, балконная дверь снята с петель в связи с поломкой, квартира захламлена, в туалете течет унитаз. Мероприятия по текущему ремонту не выполнены. В подъезде и в квартире паров бензина (иных веществ) не ощущается.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 нерегулярно вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги. Согласно сверке расчетов по квартплате за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2020 г., представленной ООО УК «Комфорт-Сервис» по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по состоянию на 01.05.2020 г. в размере 4367 руб. 24 коп.; за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. и декабрь 2019 г. ответчиком внесены суммы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 853 руб., а за ноябрь 2019 г. – 1706 руб. 

Постановлениями административной комиссии п. Подтесово Енисейского района № 57,58 от 03.10.20198 г., № 60 от 16.10.2019 г. ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., 1000 руб. и 1000 руб. соответственно за допущенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 1.1, ч. 1. ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение покоя и тишины соседей. 

Указанные выше постановления ответчиком ФИО2 обжалованы не были, вступили в законную силу.

Определениями от 21.09.2019 г., 07.10.2019 г., 30.01.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (КУСП 7989 от 03.09.2019 г., КУСП № 9063 от 08.10.2019 г., КУСП № 335 от 13.01.2020 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец основывает их на умышленности действий ответчика, а именно умышленно повреждает имущество в квартире, в подъезде, нарушает правила пользования общедомовым имуществом, мирного соседского сожительства в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, собранные по делу доказательства указывают на обратное и без представления ответчиком доказательств, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ. 

Так, из пояснений участников процесса, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно демонстрировал поведение, которое не соответствовало окружающей обстановке, заключавшись в немотивированной агрессии, имитации лая и воя домашних животных, пренебрежительном отношении к предметам быта и условиям проживания и пр.

Согласно информации КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 28.07.2020 г. № 1087, ФИО2 находился на принудительном лечении в психиатрическом отделении № 1 КГБУЗ ККПНД № 1 (г. Красноярск) по Постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 11.07.2013 г. Судом также признавался невменяемым и в ноябре 14.11.2013 г. по другим обстоятельствам. Постановлениями от 11.07.2013 г., 14.11.2013 г. ответчику назначались принудительны меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. ФИО2 находился на лечении с 15.08.2013 г. по 29.08.2013 г. Переведен для дальнейшего проведения принудительного лечения в филиал № 5 КГБУЗ ККПНД № 5 (п. Овсянка).

Как следует из информации филиала № 5 КГБУЗ ККПНД № 5 от 04.09.2020 г. № 838, ФИО2 находился на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в период с 29.08.2013 г. по 03.04.2014 г. При выписке пациенту рекомендовано наблюдение участкового врача-психиатра и поддерживающее лечение нейролептиками. Выписан из стационара в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, невменяемость как состояние лица определяется применительно к деянию, содержащему признаки определённого состава преступления, и заключается в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Отвечая на запрос суда, истец указал, что с требованиями о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение имущества) по приведённым выше обстоятельствам не обращался. Ни истец, ни жильцы дома не обращались с вопросом о госпитализации ответчика в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона РФ №3185-1 от 02.07.1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании». Меры прокурорского реагирования при этом также не принимались, в связи с отсутствием такого обращения со стороны заинтересованных лиц. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца преждевременными, поскольку данные о поведении ответчика в быту указывают на отсутствие вины ответчика по смыслу гражданско-правовой ответственности. То, что им не выполняются врачебные рекомендации после выписки из стационара после принудительного лечения, объективно проявляется в ухудшении состояния его психического здоровья, а именно: в действиях по порче имущества, в поведении, не соответствующем возрасту, ситуации; в действиях, ставящих под угрозу безопасность иных жильцов. Данных о том, что какой-либо амбулаторный медицинский контроль за ответчиком фактически осуществляется в настоящий момент, в материалах дела нет. При таких обстоятельствах расторжение с Шумским договора найма жилого помещения и фактически лишение его жилья может создать ещё большую угрозу для окружающих, поскольку его перемещения и места проживания могут стать неконтролируемыми. 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района в лице Муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 3 от 31.05.2019 г., снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.