Дело № 1-267/2024 

УИД12RS0003-01-2024-000696-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н., 

при секретаре Сафиной Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Мухачева А.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 11 часов 36 минут ФИО2, совместно с ранее знакомым Ч.Н.Г. и ранее не знакомым Р.В.В. находилась по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где в это же время и в этом же месте у ФИО2, осведомленной о наличии у Р.В.В. банковских карт: АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленная на Р.В.В. имеющая банковский счет №, с остатком денежных средств 9446 рубль 23 копеек, оснащенная функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, открытого на имя Р.В.В. в отделении банка АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» №, оформленная на Р.В.В. имеющая банковский счет №, с остатком денежных средств 68418 рублей 39 копеек, оснащенная функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, открытого на имя Р.В.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» №, оформленная на Р.В.В. имеющая банковский счет №, с остатком денежных средств 3226 рублей 78 копеек, оснащенная функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, открытого на имя Р.В.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и предположившей, что на счету вышеуказанных банковских карт могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Р.В.В., с банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» №, открытого на имя Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», №, открытого на имя Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ и всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 11 часов 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитила с поверхности стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, имеющую банковский счет №, а также осмотрела сумку, принадлежащую Р.В.В. и находящуюся в прихожей вышеуказанной квартиры, где обнаружила и тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № имеющую банковский счет № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №. 

В продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, оплатила на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, выбранный ею товар через терминалы оплаты с помощью банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» № оформленной на имя Р.В.В., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минуту в неустановленном месте указанном как ИП «С.С.А.» на сумму 28 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту в кафе «Шашлычный дворик», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 490 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в кафе «Шашлычный дворик» расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в магазине «Шашлычный дворик» расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в торговом отделе «Ваша оптика», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в торговом отделе «Ваша оптика», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в магазине «Штурман», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 147 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в магазине «Галантис», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в магазине «Галантис», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в магазине «M-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в магазине «M-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «M-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «M-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «M-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «M-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «M-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в магазине «Багира», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей, однако произвести оплату не смогла, так как банковская карта была ограничена банком;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в магазине «Багира», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей, однако произвести оплату не смогла, так как банковская карта была ограничена банком;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в магазине «Штурман», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 50 рублей, однако произвести оплату не смогла, так как банковская карта была ограничена банком;

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Р.В.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, оплатила на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, товар через терминал оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Р.В.В., тем самым умышлено тайно похитила денежные средства с банковского счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей, однако произвести оплату не смогла, из-за приостановления банком подозрительной операции;

В продолжение реализации вышеуказанного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Р.В.В. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, оплатила на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, товар через терминал оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Р.В.В., тем самым умышлено тайно похитила денежные средства с банковского счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине «Мужская одежда - Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в магазине «Багира», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, на сумму 900 рублей, однако произвести оплату не смогла, из-за недостаточности средств на счете.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 109 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в магазине «Простая еда», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в магазине «Лапоток», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 2 999 рублей, однако произвести оплату не смогла из-за недостаточности средств на счете;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты в магазине «Лапоток», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 1 499 рублей, однако произвести оплату не смогла из-за недостаточности средств на счете;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуту в магазине «Лапоток», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 999 рублей, однако произвести оплату не смогла из-за недостаточности средств на счете;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуту в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 256 рублей 97 копеек, однако произвести оплату не смогла из-за недостаточности средств на счете, то есть преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного умысла, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 18 часов 03 минут, совместно с ранее знакомым Ч.Н.Г. и ранее не знакомым Р.В.В. по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, попросила у Р.В.В. продемонстрировать баланс счета карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Р.В.В. имеющей банковский счет №, открытого на имя Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с остатком денежных средств 64818 рублей 39 копеек с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне Р.В.В. с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

иные данные>. Последний, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, с помощью своего сотового телефона, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и передал свой сотовый телефон ФИО2

В продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Р.В.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 18 часов 03 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, заполучив сотовый телефон Р.В.В. с запущенным приложением «Сбербанк онлайн», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, так как Ч.Н.Г. и Р.В.В. не обращают на нее своего внимания, с помощью запущенного мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на сотовом телефоне Р.В.В. осуществила перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последнего, тем самым умышлено тайно похитила денежные средства с банковского счета, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты платеж на лицевой счет абонентского номера ПАО «МТС» 

<

иные данные>, зарегистрированного на имя Ч.Н.Г. на сумму 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минуты платеж на лицевой счет абонентского номера ПАО «МТС» +

<

иные данные>, зарегистрированного на имя Ч.Н.Г. на сумму 25 000 рублей, однако произвести данный платеж не смогла, так как он был заблокирован ПАО «Сбербанк», как подозрительная операция;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минуты платеж на лицевой счет абонентского номера ПАО «Вымпелком» +

<

иные данные>, зарегистрированного на имя ФИО2 на сумму 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту платеж на лицевой счет абонентского номера ПАО «МТС» +

<

иные данные>, зарегистрированного на имя Ч.Н.Г. на сумму 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты платеж на лицевой счет абонентского номера ПАО «МТС» +

<

иные данные>, зарегистрированного на имя Ч.Н.Г. на сумму 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 16 часов 40 минут, с 17 часов до 18 часов 03 минут умышленно тайно похитила с банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» № банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленной на имя Р.В.В. денежные средства в сумме 9365 рублей 80 копеек, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Р.В.В., денежные средства в сумме 67600 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Р.В.В. денежные средства в сумме 3044 рубля 98 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 80010 рублей 78 копеек, являющейся для Р.В.В. значительным ущербом, однако ее преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Р.В.В. в размере 3226 рублей 78 копеек, принадлежащих Р.В.В., на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Р.В.В. в размере 68418 рублей 39 копеек, принадлежащих Р.В.В. и на банковском счете АО «АЛЬФА-БАНК» № банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленной на имя Р.В.В. в размере 9446 рублей 23 копеек принадлежащих Р.В.В., а всего денежных средств в общей сумме 81091 рубль 40 копеек, являющихся для последнего значительным ущербом, не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета ПАО «Сбербанк» № находилось недостаточно средств для совершения вышеуказанных операций, операция по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета ПАО «Сбербанк» № была приостановлена банком из-за подозрительности, а банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» № банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» № была ограничена банком, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, указала, что хищение денежных средств она не совершала, потерпевший сам лично дал ей банковские карты для осуществления ею покупок, а также сам перечислил денежные средства с помощью своего сотового телефона, она никаких действий с его сотовым телефоном не совершала, доступа к мобильному телефону потерпевшего она не имела. После получения от Р.В.В. банковский карт и разрешения на совершение покупок она пошла в торговые точки для осуществления покупок, от дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым вину в совершении преступлений она не признает, так как хищения денежных средств она не совершала. Р.В.В. лично перечислил денежные средства с помощью своего мобильного сотового телефона, она в это время никакие действия с его сотовым телефоном не совершала. Она не имела доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленном на сотовом телефоне Р.В.В. У Р.В.В., кроме того на его телефоне был установлен пароль, возможно графический ключ, который ей неизвестен. Также потерпевший лично передал ей банковские карты и сказал ей сходить в магазин купить алкоголь, а также все что она хочет. Только после получения от Р.В.В. его банковских карт и разрешения на совершение покупок она пошла по его просьбе в торговые точки и совершила ряд покупок. 

Явку с повинной она не подтверждает, так как ее написала под диктовку оперуполномоченного, для того чтобы ее быстрее отпустили домой (т.1 л.д.85-87, т.2 л.д.3-5, 9-11, 38-40, 90-92, 193-195, т.3 л.д.1-3, 114-116).

В ходе очной ставки с потерпевшим Р.В.В. ФИО2 указала, что Р.В.В. лично перечислил денежные средства с помощью своего мобильного сотового телефона, она в это время никакие действия с его сотовым телефоном не совершала. Она не имела доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленном на сотовом телефоне Р.В.В. Также потерпевший лично передал ей банковские карты и сказал ей сходить в магазин купить алкоголь, а также все что она хочет. Только после получения от Р.В.В. его банковских карт и разрешения на совершение покупок она пошла по его просьбе в торговые точки и совершила ряд покупок (т. 2 л.д. 197-203).

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила полностью, указав, что и явку с повинной она не подтверждает, поскольку явку с повинной давала под диктовку оперативных сотрудников. Гражданский иск потерпевшего Р.В.В. поддерживает.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, а также показания, данные ею на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением того, что Р.В.В. лично перечислил денежные средства с помощью своего мобильного сотового телефона, а также потерпевший лично передал ей банковские карты и дал разрешение на осуществление покупок, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в части того, что Р.В.В. лично перечислил денежные средства с помощью своего мобильного сотового телефона, а также потерпевший лично передал ей банковские карты и дал разрешение на осуществление покупок, суд приходит к выводу о том, что ее показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Р.В.В., свидетелей Ч.Н.Г. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления и относится к ним критически. 

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49), в котором ФИО2 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совершала хищение с банковских карт Альфа банк, Сбербанк, которые принадлежат неизвестному ей мужчине. Хищение совершала с помощью оплаты с данных банковских карт в различных торговых точках, а также путем перевода с его мобильного приложения на ее абонентские номера на сумму 64000 рублей. Данные денежные средства она перевела на свою банковскую карту. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Факт добровольного написания явки с повинной, вопреки позиции подсудимой ФИО2, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Д.А., из которых следует, что ФИО2 добровольно собственноручно написала явку с повинной. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалась. Специальные средства и физическая сила к ФИО2 не применялись (т. 1 л.д. 127-129). 

Несмотря на то, что при обращении ФИО2 в отдел полиции с явкой с повинной ей разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, а также право иметь защитника, обстоятельства добровольного написания ФИО2 явки с повинной, вместе с тем, суд считает, что данная явка с повинной является недопустимым средством доказывания виновности ФИО2 

К данному выводу суд пришел на основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому права при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку явка с повинной ФИО2 дана в отсутствие защитника, в связи с чем указанная явка является недопустимым доказательством.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается, а ее доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> обратился Р.В.В. с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который совершил хищение денежных средств с его банковских карт: 9456 рублей с карты «Альфа-Банк», 6644 рублей с дебетовой карты «Сбербанк», 66000 рублей с кредитной карты «Сбербанк». Причиненный ущерб составил 80100 рублей, данная сумма является для него значительной (т.1 л.д. 5). 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УМВД России по 

<

адрес> в 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ позвонил Р.В.В. с абонентского номера 

<

иные данные> и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> ограбили (т. 1 л.д. 4).

Показаниями потерпевшего Р.В.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждаются обстоятельства хищения с банковских счетов денежных средств.

Так, из показаний потерпевшего Р.В.В. следует, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ он посуточно снимал в 

<

адрес> квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 3623, счет №, которую он оформил летом 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта дебетовая, именная, зеленого цвета. Банковская карта была оснащена бесконтактной функцией оплаты, то есть картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Также к указанной банковской карте была подключена услуга мобильный банк по абонентскому номеру 

<

иные данные>, а на его сотовом телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России» уведомления о списании денежных средств с банковской карты приходят. Также вход в приложение ПАО «Сбербанк России» осуществлялся по отпечатку пальца. 

В его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 2408, счет №, которую он оформил летом 2023 года. Оформил указанную карту в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта кредитная, именная, черного цвета. Банковская карта была оснащена бесконтактной функцией оплаты, то есть картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Также к указанной банковской карте была подключена услуга мобильный банк по абонентскому номеру 

<

иные данные> на его сотовом телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России», уведомления о списании денежных средств с банковской карты не приходят. Также вход в приложение ПАО «Сбербанк России» осуществлялся по отпечатку пальца. 

Также в его пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-Банк», которую он оформил летом 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта была оснащена бесконтактной функцией оплаты, то есть картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Также к указанной банковской карте была подключена услуга мобильный банк по абонентскому номеру 

<

иные данные> на его сотовом телефоне установлено приложение мобильного банка АО «Альфа-Банк», уведомления о списании денежных средств с банковской карты не приходят. Также вход в приложение АО «Альфа-Банк» осуществлялся по отпечатку пальца. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где снимал квартиру, утром около 8 часов он пошел в магазин «Пятёрочка», он был пьяный. В указанном магазине «Пятёрочка» он купил спиртное, покупку оплатил по своей банковской карте АО «Альфа-Банк». Возвращаясь из магазина домой, он на улице, встретил мужчину, который представился ему Николаем, который был одет в черную куртку, черные штаны, черные ботинки. В ходе разговора они с Николаем решили выпить. После чего они направились в бар, где они ещё выпили. В баре покупки он оплатил со своей банковской карты АО «Альфа-Банк». После чего направились к нему домой по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, по пути зашли ещё в магазин «Молодежка», где совершили покупку, которую он оплатил банковской картой АО «Альфа-Банк». 

Находясь дома они с Николаем немного выпили купленные спиртные напитки, после чего он дал Николаю свою банковскую карту АО «Альфа Банк», которую достал из кармана джинсов, надетых на нем, для того чтобы он сходил в магазин и купил еще бутылку водки, закуску, больше он ничего не говорил ему покупать. Николай взял у него банковскую карту АО «Альфа Банк» и пошел с ней в магазин. Также он передал Николаю ключи от квартиры, чтобы последний мог зайти в подъезд дома. Через некоторое время, примерно через пол часа, Николай вернулся к нему домой с бутылкой водки и закуской, о том на какую сумму Николай купил необходимые продукты с его банковской карты ему не известно, он у него не спрашивал, Николай ему не говорил, баланс карты в указанное время он не проверял. Однако, он был не против, что Николай купил по его просьбе бутылку водки и закуску. После чего он передал ему банковскую карту АО «Альфа Банк», и он (Р.В.В.) положил указанную карту на кухонный стол в комнате, также положил ключи от квартиры на стол. 

После чего они с Николаем начали распивать спиртное. Через некоторое время Николай сказал, что пойдёт за девушкой, и вернулся примерно через 20 минут вместе с девушкой, которая представилась О.. После чего с Николаем они снова выпили. После чего примерно в обеденное время ему стало плохо, и он лег спать, в это время Николай с девушкой ещё были у него дома. 

Банковские карты ПАО «Сбербанк России» хранились у него в дорожной сумке, которая была закрыта на замок, стояла в коридоре. Две карты ПАО «Сбербанк России» он Николаю не показывал, так как сам он ими не пользовался в указанные дни. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он открыл приложение ПАО «Сбербанк России» и в 15 часов 20 минут перевел деньги со своей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» на номер банковской карты, оформленной на имя Лидии Константиновны Ф., которая является арендодателем квартиры по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Сколько денежных средств на тот момент было на банковской карте он не проверял, наличие банковской карты он также не проверял, так как перевод осуществил через приложение. В указанное время он находился один дома. После чего ближе к вечеру Николай с О. снова пришли к нему домой по адресу проживания, они снова с Николаем выпили алкогольные напитки. В указанное время, он открыл приложение ПАО «Сбербанк России» и О. попросила его посмотреть баланс карты, О. взяла у него телефон, что дальше она делала он не видел, не обращал внимания. Однако, если он и показал ей баланс своих карт, то распоряжаться деньгами, тратить их, переводить их на свои счета он не разрешал. Через некоторое время О. вернула ему обратно сотовый телефон, баланс карты он не проверял. После чего он снова уснул на некоторое время, проснулся уже вечером, у него дома ни О., ни Николая не было. 

Он открыл приложение ПАО «Сбербанк России» и обнаружил следующие списания со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 2408:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине «Мужская одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине «Мужская одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту в магазине «Мужская одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут в магазине «Мужская одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты платеж с банковской карты на номер телефона 

<

иные данные> сумму 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минуты платеж с банковской карты на номер телефона 

<

иные данные> на сумму 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту платеж с банковской карты на номер телефона 

<

иные данные> на сумму 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты платеж с банковской карты на номер телефона 

<

иные данные> сумму 9 000 рублей;

Также списания со счета с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 3623:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в магазине «Мужская одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в магазине «Мужская одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в магазине «Мужская одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине «Мужская одежда» на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 109 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в магазине «Простая Еда» на сумму 35 рублей;

Также списания со счета с банковской карты АО «Альфа Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ИП С.С.А. на сумму 28 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту в магазине «Шашлычный дворик» на сумму 490 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в магазине «Шашлычный дворик» на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в магазине «Шашлычный дворик» на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в магазине «Ваша оптика» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в магазине «Ваша оптика» на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в магазине «Штурман» на сумму 147 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в магазине «Отдел галантис» на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в магазине «Отдел галантис» на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в магазине «Одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в магазине «Одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «Одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «Одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «Одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «Одежда» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в магазине «Одежда» на сумму 100 рублей;

Также была попытка списания с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 3623:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в магазине «Багира» на сумму 900 рублей, однако было недостаточно средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в магазине «Лопаток» на сумму 2 999 рублей, однако было недостаточно средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты в магазине «Лопаток» на сумму 1 499 рублей, однако было недостаточно средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуту в магазине «Лопаток» на сумму 999 рублей, однако было недостаточно средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуту в магазине «Пятерочка» на сумму 256 рублей 97 копеек, однако было недостаточно средств;

Также была попытка перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** ****2408:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минуты платеж с банковской карты на номер телефона 

<

иные данные> на сумму 25 000 рублей, однако указанный платеж не прошел.

Вышеперечисленные операции производились не им. Считает, что списания с банковской карты были осуществлены Николаем или О., так как более он никого в указанный день не видел, в квартире также кроме них никого не было. Осуществлять указанные покупки он им не разрешал, переводить денежные средства с его банковской карты он не разрешал. Банковские карты потерять не мог. 

Денежные средства в долг он ни О., ни Николаю не давал, так как он видел их первый раз, они не являются его знакомыми, долговых обязательств перед ними у него нет. Никакие условия предоставления денежных средств в долг они не обсуждали, он считает, что указанные денежные средства с трех его банковских карт были похищены. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80010 рублей 78 копеек, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, ежемесячно покупает продукты питания и одежду на сумму 10 000 рублей, также обеспечивает проживание и обучение своей несовершеннолетней дочери в размере примерно 15 000 рублей в месяц, у него оформлен кредит в АО «Альфа банк» ежемесячный платеж 8 800 рублей, также по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» ежемесячный платеж 5 000 рублей.

Ознакомившись с выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, указал, что все операции, указанные в данной выписке, за исключением последней (ДД.ММ.ГГГГ в 23:37:19, перевод на другую карту) совершены не им, он данные операции не совершал. 

При первоначальных показаниях он указывал номер данной карты как **** 2408, в действительности номер карты был как в осмотренной выписке.

После обозрения выписки по смс-уведомлениям о совершенных операциях по его банковским картам ПАО «Сбербанк» указал, что уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:34 о переводе с банковской карты 5086 денежных средств в сумме 

<

***> рублей, данная операция была совершена им, таким образом он оплатил 2-е сутки проживания в съемной квартире. Далее по данной выписке указаны 4 уведомления, каждое на сумму 900 рублей в месте указанном как «Muzhskaya odezhda» с банковской карты 2883. Данные операции также совершены не им. Далее в данной выписке указано уведомление об отклонении операции на сумму 900 рублей. Данная операция также совершена не им. Далее в этой выписке указано 4 уведомления по банковской карте 5086, первые три на сумму 900 рублей, четвертая на сумму 200 рублей, операции произведены в месте указанном как «Muzhskaya odezhda». Далее указано уведомление об отклонении операции на сумму 900 рублей в месте указанном как «Bagira». Данная операция совершена не им. Далее указано уведомление об операции по оплате на сумму 109 рублей 98 копеек в месте «PYATEROCHKA» операция совершена не им. Далее указано уведомление об операции по оплате на сумму 35 рублей в месте указанном как «Prostaya Eda», данная операция совершена не им. Далее по указанной выписке отражены три отклоненных операции в месте указанном как «Lapotok», 1-ая на сумму 2999 рублей, 2-ая на сумму 1499 рублей и 3-ая на сумму 999 рублей, данные операции совершены не им. Далее по указанной выписке следует уведомление об отклоненной операции на сумму 256 рублей 97 копеек, данная операция совершена не им. Далее в указанной выписке указаны уведомления об операциях по карте 2883, а именно оплата на сумму 15000 рублей, 25000 рублей, уведомление об остановке операции из-за подозрительности, далее указаны уведомления об оплатах на сумму 15000 рублей и 9000 рублей. Переводы с его банковской карты на абонентские номера также совершены не им. 

Ознакомившись с выпиской по банковской карте № указал, что за исключением первой (данной операцией он оплатил съем квартиры) совершены не им. Операции из данной выписки также были указаны в выписке по смс-уведомлениям. 

Ознакомившись с выпиской по банковской карте АО «Альфа Банк» № указал, что первые операции (указанные снизу выписки) в период с 10:10:14 до 10:44:05 совершены с его разрешения. Следующие дальше операции с 11:36:48 совершены не им и без его разрешения. Начиная с данной операции и заканчивая операцией совершенной согласно данной выписке в 13:58:18 данные операции по оплате в различных магазинах совершены не им, он разрешения на совершение данных операций не давал. Последние три операции, совершенные в указанном им периоде были отклонены из-за недостатка средств на данной банковской карте. После операций в указанном им периоде времени, согласно данной выписке происходят попытки оплат в 23:25 и в 23:35. Данные попытки были совершены им, в тот момент карта находилась у него. Далее в данной выписке (снизу вверх) следуют последние три операции, которые не соответствуют хронологии. Данные операции были совершены утром и должны располагаться внизу (с начала) выписки, данные операции были совершены им. Также в его первоначальном допросе отражено, что банковскую карту АО «Альфа Банк» он открыл в отделении ПАО «Сбербанк», в 

<

адрес>. Однако, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> он открывал только банковские карты ПАО «Сбербанк». Банковскую карту АО «Альфа Банк» он открывал в отделении АО «Альфа Банк» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он, Николай и О. находились все вместе в квартире, то банковские карты ПАО «Сбербанк» находились в сумке, их он от туда не доставал, ими не пользовался, О. и Николаю их не передавал, забирать их не разрешал. После того как Николай по его просьбе покупал спиртное, он вернул ему банковскую карту АО «Альфа Банк», насколько он помнит, она находилась на кухне на столе. В дальнейшем он брать и пользоваться данной картой никому не разрешал. В дальнейшем, когда в вечернее время они с Николаем и О. находились в квартире, О. попросила показать ей баланс его карт ПАО «Сбербанк». Он не думая, что она может сделать что-то плохое, с помощью своего сотового телефона зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и передал ей свой сотовый телефон. Что она делала с его сотовым телефоном он не обращал внимания. Спустя некоторое время она вернула ему свой сотовый телефон. Количество денег на счетах он на тот момент не проверял. В дальнейшем он снова уснул, так как ему стало плохо от выпитого. Проснулся он в этот же день примерно в 20 часов 00 минут, О. и Николая в тот момент уже не было. Все три банковские карты лежали на столе. В это же время он обнаружил уведомления на своем сотовом телефоне о списании денег с его карт, после чего обратился в полицию. О. и Николая в тот день он видел в первый раз. Никакую финансовую помощь он им не оказывал, в долг не давал. Они ничего такого ни с О. ни с Николаем не обсуждали, осуществлять какие-либо покупки для себя он им не разрешал. Какие-либо вещи они ему не передавали.

При первоначальных показаниях он ошибся, указав номер квартиры – 86 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он снимал квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Денежные средства он О. в долг не предоставлял, безвозмездно не передавал, каких-либо условий передачи денег они не обсуждали. Она для него, как и Николай, незнакомые люди и он не мог им безвозмездно или в долг передать такую сумму. Пользоваться своими банковскими картами он О. не разрешал (т. 1 л.д. 62-68, т. 2 л.д. 18-26, 130-135, 204-208).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО2, обвиняемой ФИО2 потерпевший Р.В.В. изложил аналогичные показания. Кроме того указал, что когда Ч.Н.Г. ходил по его просьбе за спиртными напитками, он (Ч.Н.Г.) по пришествии вернул ему банковскую карту и ключи от квартиры. В ходе первоначального распития с Ч.Н.Г. спиртных напитков в его (Р.В.В.) квартире, он уснул около 11 часов, а Ч.Н.Г. и ФИО2 в это время находились у него дома. Проснувшись около 17 часов к нему вновь пришли ФИО2 и Ч.Н.Г. В один из моментов ФИО2 попросила его показать баланс его карт, на что он с помощью своего телефона зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и передал ей сотовый телефон. Спустя примерно 15 минут ФИО2 вернула ему телефон и далее он уснул, ФИО2 и Ч.Н.Г. также находились у него в квартире. Проснулся он около 20 часов, в квартире находился один. Он увидел, что на столе лежат его банковские карты, одна карта АО «Альфа-Банк», и две – ПАО «Сбербанк». После чего увидел на телефоне уведомления о списании денежных средств и переводах на абонентские номера. С ФИО2 договоренности о предоставлении денег в долг не было, он видел ее в тот день впервые. ФИО2 помочь денежными средствами не просила. Они не обговаривали условия возврата денежных средств, поскольку О. денежные средства в долг у него не просила. Денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на номера телефонов 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ он не переводил, данные номера телефонов ему не принадлежат. О. своих анкетных данных, номеров телефона, адреса места проживания ему не оставляла. О. он банковскую карту не давал, а передавал только банковскую карту Николаю, чтобы он купил алкоголь и закуску, после осуществления покупок он банковскую карту ему верн

<

адрес> с его разрешения. О. он не говорил о том, что она может купить, что хочет, путем оплаты покупок денежными средствами. Одной картой он разрешал осуществлять покупки Николаю на спиртное и закуску, две других банковских карт ПАО «Сбербанк» он им не передавал. После осуществления покупок по банковской карте АО «Альфа Банк» Николай ему карту верн

<

адрес> банковские карты ПАО «Сбербанк» находились в сумке, он их не доставал, пользовался в тот день только банковской картой АО «Альфа Банк». Банковскими картами ФИО2 он не разрешал пользоваться. ФИО2 ему никакие вещи либо одежду не передавала (т. 1 л.д. 70-76, т. 2 л.д. 197-203).

Доводы стороны защиты относительно того, что потерпевший Р.В.В. не мог хорошо помнить обстоятельства произошедшего при его допросе, опровергаются показаниями свидетелей Б.А.Е., В.М.А., следователей в производстве которых находилось данное уголовное дело.

Так, из показаний свидетелей Б.А.Е., В.М.А. следует, что у них находилось в производстве уголовное дело в отношении ФИО2 После предъявления на обозрения протоколов допроса потерпевшего Р.В.В. указали, что потерпевший Р.В.В. показания давал добровольно, на него какого-либо давления в ходе допроса не оказывалось. Показания потерпевшего были записаны с его слов, после окончания допроса потерпевший ознакомился с протоколами допроса, каких-либо замечаний и дополнений к допросу не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Р.В.В. лично перечислил денежные средства, что, по мнению защиты также свидетельствует о наличии установленного на сотовом телефоне потерпевшего пароля, который ФИО2 не знала, опровергаются показаниями потерпевшего Р.В.В., который непосредственно указал, что по просьбе ФИО2 посмотреть баланс его карты, он открыл приложение ПАО «Сбербанк России» и передал ей сотовый телефон, что с ним она делала он не обращал внимания. В последующем ФИО2 вернула ему сотовый телефон обратно.

Вопреки позиции стороны защиты, несмотря на то, что потерпевший добровольно дал ФИО2 сотовый телефон на котором было открыто приложение ПАО «Сбербанк», распоряжаться, тратить и переводить его денежные средства он ей не разрешал.

Доводы стороны защиты о том, что банковские карты потерпевший Р.В.В. дал ФИО2 сам и разрешил осуществлять последней покупки суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшего Р.В.В. банковская карта АО «Альфабанк» лежала на кухонном столе в комнате, банковские карты ПАО «Сбербанк России» хранились у него в дорожной сумке, и он их оттуда не доставал. Осуществлять покупки ФИО2, а также переводить денежные средства он не разрешал, денежные средства в долг не давал, безвозмездно не передавал. ФИО2 он не говорил, что она может купить, что хочет, путем оплаты покупок денежными средствами. ФИО2 он видел в тот день впервые.

Вопреки позиции стороны защиты показаниями потерпевшего подтверждается, что первоначально, когда ФИО2 находилась в квартире потерпевшего, взяла 3 банковские карты, совершала с них покупки без разрешения потерпевшего, а в последующем, когда пришла к потерпевшему второй раз, положила их на стол.

Указание стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Р.В.В. был в состоянии опьянения, что в последующем отразилось на дачу им показаний, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей Б.А.Е., В.М.А.

Доводы защиты о том, что в заявлении потерпевший Р.В.В. просит привлечь к ответственности мужчину никоим образом не может свидетельствовать о невиновности ФИО2, поскольку на тот период времени потерпевший не располагал достоверной информацией о том, кто из находящихся в его квартире лиц – Ч.Н.Г. либо ФИО2 могли совершить хищение денежных средств.

Суд не усматривает оснований для признания показаний потерпевшего Р.В.В., вопреки позиции стороны защиты, недопустимым доказательством, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего Р.В.В., данных им в ходе предварительного следствия, они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, что в судебном заседании также подтвердили свидетели Б.А.Е., В.М.А.

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами подтверждаются обстоятельства осуществления ФИО2 покупок в магазинах.

Актами изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Г.О.А., Щ.Е.И. изъяты записи с камер видеонаблюдения из магазина «Лапоток» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Простая еда по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44, 45).

В ходе выемки у свидетеля Б.Д.А. изъяты DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Лапоток» по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Простая еда по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-135), указанные диски осмотрены (т. 1 л.д. 136-146), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.147-148).

Так из протокола осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2023 года следует, что при просмотре «диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лапоток», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут», установлено, что в правом верхнем углу имеется дата и время, а именно 14-10-2023; 16:30:04. С момента начала воспроизведения на экране изображено помещение магазина «Лапоток», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, а именно кассовая зона со стойкой. С момента начала видеозаписи перед стойкой кассовой зоны находится женщина, в куртке зеленого цвета. В правой руке у данной женщины находится банковская карта зеленого цвета. У кассы в это время находится кассир, который сканирует штрих код на коробке, внутри которой находится пара ботинок белого цвета с черной окантовкой на подошве и черными шнурками. В 16:31:53 женщина правой рукой прикладывает банковскую карту зеленого цвета к банковскому терминалу оплаты. 

При воспроизведении следующего файла в правом верхнем углу указана дата и время: 14-10-2023; 16:32:48. С момента начала воспроизведения на экране изображено помещение магазина «Лапоток», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, а именно кассовая зона со стойкой. С момента начала видеозаписи перед стойкой кассовой зоны находится женщина, в куртке зеленого цвета. В правой руке у данной женщины находится банковская карта зеленого цвета. У кассы в это время также находится кассир. В 16:32:51 кассир сканирует штрих код на коробке с крышкой розового цвета. В 16:33:28 указанная женщина прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу и в это же время к стойке кассовой зоны подходит мужчина, одетый в куртку черного цвета и штаны темного цвета. 

На другом видеофайле в правом верхнем углу имеется дата и время, а именно 14-10-2023; 16:33:49. С момента начала воспроизведения на экране изображено помещение магазина «Лапоток», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, а именно кассовая зона со стойкой. С момента начала видеозаписи перед стойкой кассовой зоны находится женщина и мужчина. В 16:34:31 указанная женщина, прикладывает банковскую карту зеленого цвета, к банковскому терминалу. В 16:34:51 указанная женщина передает мужчине банковскую карту. После чего указанные лица выходят из кадра. 

При просмотре «диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Простая еда», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ» установлено наличие 3 файлов с видеозаписью.

При воспроизведении первого файла в правом верхнем углу имеется дата и время, а именно 14-10-2023; 15:50:01. С момента начала воспроизведения на экране изображено помещение кафе «Простая еда», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>,. В 15:51:27 в кадре появляются женщина и мужчина, которые садятся за стол. При этом при указанных лицах находится большое количество пакетов с имуществом. 

При воспроизведении второго файла в правом верхнем углу имеется дата и время, а именно 14-10-2023; 15:54:39. С момента начала воспроизведения на экране изображено помещение кафе «Простая еда», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно объектив камеры направлен на кассовую зону сверху. В 15:55:15 в кадре появляются женщина, которая подходит к столику, за которым уже сидит мужчина, и выкладывает на стол две банковские карты, зеленого цвета и красного цвета. В 15:55:59 женщина прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу банковской оплаты, после чего забирает купленные предметы и садится за стол к вышеуказанному мужчине. 

При воспроизведении третьего файла в правом верхнем углу имеется дата и время, а именно 14-10-2023; 15:54:41. С момента начала воспроизведения на экране изображено помещение кафе «Простая еда», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. С момента начала видеозаписи за столом в указанном помещении сидит мужчина. В 15:55:15 в кадре появляются женщина, которая подходит к столику, за которым уже сидит указанный мужчина и выкладывает на стол три банковские карты, красного цвета, темно-зеленого цвета и светло-зеленого цвета. В предыдущем видео указано две банковские карты, так как третью банковскую карту не было видно из-за ракурса камеры. В 15:55:28, указанная женщина берет банковскую карту светло-зеленого цвета и проходит к кассовой зоне. В 15:56:09 данная женщина возвращается за стол с приобретенной продукцией и кладет банковскую карту светло-зеленого цвета на стол. В 15:56:57 вышеуказанный мужчина забирает все банковские карты с поверхности стола и кладет их к себе в карман (т. 1 л.д. 136-146). 

Из показаний свидетеля Ч.Н.Г., данных им в ходе судебного заседания следует, что в ноябре 2023 года он проводил ФИО2 до работы. Находясь у входа на центральный рынок к нему подошел парень и спросил, где можно купить спиртные напитки. Они пошли до кафе, где они выпили спиртные напитки. В последующем парень попросил его вызвать ему такси, так как он был не местным и проводить его до дома. Он (Ч.Н.Г.) поехал с ним, проводил до квартиры. Парень предложил зайти к нему, на что он согласился. Через некоторое время парень попросил сходить его до магазина за продуктами, дал ему карту, ключи от дома. Вернувшись из магазина, он отдал все парню, в том числе и карту, а сам пошел по своим делам. Встретившись с ФИО2, он понял, что забыл отдать ключи парню, в связи с чем они поехали к нему, он отдал ему ключи. В последующем он пошел в магазин за продуктами, расплачивался за них своими денежными средствами, ФИО2 в этот момент оставалась в квартире у парня. Вернувшись домой к парню, они с ФИО2 через какое-то время пошли по магазинам, поскольку ФИО2 предложила парню купить продукты. Они с ФИО2 пошли по магазинам, поскольку ФИО2 хотела купить себе вещи. Покупки ФИО2 оплачивала сама с помощью банковской карты. Они купили продукты и занесли их парню. ФИО2 разговаривали с парнем, находились наедине, пока он выходил. У парня имелся сотовый телефон. Первый раз, когда они уходили из квартиры парня, и вернулись обратно, он давал карту ФИО2 и говорил о том, чтобы она купила, что хочет. В последующем он достал из спортивной сумки карты, хотел их дать ФИО2 В последующем он проверял баланс на счете сотовой связи, который составлял более 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ч.Н.Г. относительно обстоятельств произошедшего были исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ч.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он находился около Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему человека, который представился ему В., в последующем узнал его фамилию – Р., который спросил есть ли у него выпить, на что он угостил его алкоголем. После чего он (Р.В.В.) спросил, где можно купить алкоголь и попросил показать место, и они с ним пошли купить алкоголь в бар «Огонек», расположенный недалеко от Железнодорожного вокзала, где они купили спиртные напитки и выпили. 

После чего В. попросил его довезти его до дома, а также пригласил к себе, чтобы продолжить выпить, после чего они направились к нему домой на такси по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, последний подъезд. Они некоторое время посидели у В. дома, выпивали спиртные напитки. После чего, когда спиртное закончилось, В. попросил его сходить и купить спиртное, так как он не знает магазины в 

<

адрес>, а также плохо ориентируется, на его предложение он согласился. В. передал ему банковскую карту и попросил купить закуску, сигарет, алкоголь, после чего он (Ч.Н.Г.) направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где купил необходимые продукты. После чего он направился к В. домой, чтобы отдать продукты. Банковскую карту, которую ему передал В. для покупок, он вернул ему в руки. После чего они с ним вместе снова выпили спиртные напитки. 

В обеденное время он пошел встретить свою бывшую жену около Центрального рынка. Когда он встретил О., он увидел, что у него в кармане остались ключи от квартиры В., которые он ему давал, чтобы он зашел в квартиру с покупками, и он решил вернуться к домой к В., чтобы вернуть ему ключи, также вместе с ним зашла О.. После чего они с В. снова выпили спиртное, О. спиртное не пила. После чего О. сказала, что она собиралась за покупками, и они пошли с ней по различным магазинам, заходили в различные магазины, расположенные на Центральном рынке, в том числе покупала одежду. Покупки осуществляла О. по банковской карте. 

После чего они с О. вместе с покупками пошли снова к В. домой по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с покупками, оставили некоторые купленные продукты В.. О том, что О. на его номер сотового телефона отправляла денежные средства ему не было известно, он не видел.

У Р.В.В. он видел только одну банковскую карту. В квартире Р.В.В. находились какие-то сумки. Он не слышал, чтобы О. просила занять у Р.В.В. денежные средства. 

Когда ФИО3 оплачивала покупки, она использовала несколько банковских карт, их было три. У него имеется сотовый телефон с установленной сим-картой 

<

иные данные> на счету которой около 30000 рублей (т. 1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 14-17).

Оглашенные показания свидетель Ч.Н.Г. подтвердил.

Оценивая показания свидетеля Ч.Н.Г., данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании и в судебном заседании, суд считает, что они содержат противоречия в части указания на то, что после второго прихода в квартиру Р.В.В., последний давал карту ФИО2 и говорил о том, чтобы она купила, что хочет, а также доставал из сумки карты, чтобы их дать ФИО2, в остальной части они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем за основу приговора суд берет показания свидетеля Ч.Н.Г., данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные свидетелем Ч.Н.Г. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Ч.Н.Г. не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

В части противоречий показаний свидетеля Ч.Н.Г. относительно указания им о том, что после второго прихода в квартиру Р.В.В., последний давал карту ФИО2 и говорил о том, чтобы она купила, что хочет, доставал из сумки карты, чтобы их дать ФИО2, а также указания на то, что ключи от квартиры потерпевшего у него остались в кармане, суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты подсудимой ФИО2 от предъявленного ей обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического ее участия в совершении преступления, поскольку ФИО2 является его бывшей супругой. К показаниям свидетеля Ч.Н.Г. в данной части суд относится критически. 

Кроме того, показания свидетеля Ч.Н.Г. относительно того, что ключи от квартиры потерпевшего Р.В.В. у него остались в кармане, опровергаются показаниями потерпевшего, который неоднократно в своих показаниях указывал, что Ч.Н.Г. его карту и ключи вернул ему, положив их на стол.

Хотелось бы также отметить, что показания подсудимой ФИО2 и свидетеля Ч.Н.Г. в части их возвращения к потерпевшему Р.В.В. второй раз с целью отдать ему продукты питания, также опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего.

Согласно ответу АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.В.В. в отделении АО «Альфа Банк» открыта банковская карта № с банковским счетом 40№ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № банковского счета № осуществлены следующие операции: 

- в 11:36:48 покупка на сумму 28 рублей в месте указанном как IP Smirnov S.A.;

- в 11:51:32 покупка на сумму 490 рублей в месте указанном как SHASHLYCHNYJ DVORIK;

- в 12:05:40 покупка на сумму 100 рублей в месте указанном как SHASHLYCHNYJ DVORIK;

- в 12:18:30 покупка на сумму 250 рублей в месте указанном как SHASHLYCHNYJ DVORIK;

- в 12:49:02 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как VASHA OPTIKA SMT;

- в 12:49:32 покупка на сумму 200 рублей в месте указанном как VASHA OPTIKA SMT;

- в 13:10:00 покупка на сумму 147 рублей 80 копеек в месте указанном как MAGAZIN SHTURMAN;

- в 13:13:07 покупка на сумму 800 рублей в месте указанном OTDEL GALANTIS 1;

- в 13:13:31 покупка на сумму 950 рублей в месте указанном как OTDEL GALANTIS 1;

- в 13:25:45 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как ODEZHDA;

- в 13:25:56 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как ODEZHDA;

- в 13:26:07 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как ODEZHDA;

- в 13:26:17 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как ODEZHDA;

- в 13:26:30 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как ODEZHDA;

- в 13:26:46 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как ODEZHDA;

- в 13:26:58 покупка на сумму 100 рублей в месте указанном как ODEZHDA;

- в 13:43:36 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как BAGIRA, однако оплата не прошла из-за ограничения карты;

- в 13:43:56 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как BAGIRA, однако оплата не прошла из-за ограничения карты;

- в 13:58:18 покупка на сумму 50 рублей в месте указанном как MAGAZIN SHTURMAN, однако оплата не прошла из-за ограничения карты (т. 1 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 136-137).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Р.В.В. открыты: кредитная карта № с банковским счетом 40№, а также дебетовая карта № с банковским счетом 40№. Остаток по счету 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 68418 рублей 39 копеек, остаток по счету 40№ – 3226 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № банковского счета 40№ были совершены следующие операции: 

- 15:20 оплата на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:20:58 оплата на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:21 оплата на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:21 оплата на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:21 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA, однако оплата не прошла из-за приостановления банком подозрительной операции.

С банковской карты № банковского счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: 

- 15:22:21 оплата на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:22:38 оплата на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:22:54 оплата на сумму 900 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:24:28 оплата на сумму 200 рублей в месте указанном как MUZHSKAYA ODEZHDA;

- 15:54:51 оплата на сумму 109 рублей 98 копеек в месте указанном как PYATEROCHKA 5390;

- 15:55:47 оплата на сумму 35рублей в месте указанном как KM PROSTAYA EDA-2;

- 15:30 покупка на сумму 900 рублей в месте указанном как Bagira, однако оплата не прошла из-за недостатка средств;

- 16:31 покупка на сумму 2999 рублей в месте указанном как Lapotoк, однако оплата не прошла из-за недостатка средств;

- 16:33 покупка на сумму 1499 рублей в месте указанном как Lapotoк, однако оплата не прошла из-за недостатка средств;

- 16:34 покупка на сумму 999 рублей в месте указанном как Lapotoк, однако оплата не прошла из-за недостатка средств;

- 16:40 покупка на сумму 256 рублей 97 копеек в месте указанном как Пятерочка, однако оплата не прошла из-за недостатка средств;

- 17:32 списание денежных средств в сумме 15000 рублей;

- 17:57 списание денежных средств в сумме 25000 рублей;

- 17:57 попытка списания денежных средств в сумме 25000 рублей, остановлена банком в виду подозрительного перевода;

- 18:01 списание денежных средств в сумме 15000 рублей;

- 18:03 списание денежных средств в сумме 9000 рублей (т. 1 л.д. 98-102).

Согласно уведомлениям следует, что платеж в размере 15000 рублей выполнен на абонентский номер 

<

иные данные>; платеж в размере 15000 рублей выполнен на абонентский номер 

<

иные данные>; платеж в размере 25000 рублей выполнен на абонентский номер 

<

***>; попытка списания денежных средств в размере 25000 рублей осуществлена на абонентский номер 

<

иные данные>; платеж в размере 9000 рублей выполнен на абонентский номер 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля Г.И.Р., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ИП «Г.Ф.Р.», а именно в магазине «Галантис», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В помещении магазина имеется банковский терминал для безналичной оплаты покупок №. Покупатели сами прикладывают свои банковские карты к терминалу, данные банковских карт не сверяются. После предоставления фотографии ФИО2 и Ч.Н.Г., указала, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов пришли в магазин, производили оплату безналичным способом путем прикладывания карты к терминалу (т. 1 л.д. 116-118).

Согласно показаниям свидетеля З.Е.Н. она подрабатывает в отделе «Ваша оптика», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В отделе есть терминал для безналичной оплаты №. Покупатели сами прикладывают свои банковские карты к терминалу, данные банковских карт не сверяются. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. После обозрения фотографий ФИО2, указала, что данную женщину помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО2 совершала покупки в их отделе, оплату производила банковской картой, прикладывая её к банковскому терминалу (т. 1 л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля М.О.Ю. следует, что она ведет предпринимательскую деятельность, у неё имеется магазин «Багира», расположенный ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Она сама работает в данном магазине. У неё в магазине имеется банковский терминал для безналичной оплаты, данные не сверяются. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине. После обозрения фотографий ФИО2 и Ч.Н.Г., данных лиц она узнает, так как те приходили в её магазин и хотели приобрести какой-то товар, но при оплате товара банковской картой, оплата у женщины не прошла из-за недостатка средств. Это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут(т. 1 л.д. 160-164).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.В. она работает в ООО «Агроторг», а именно в магазине «Пятёрочка», расположенном в помещении Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Их магазин имеет №. В помещении магазина имеются банковские терминалы для безналичной оплаты, в том числе с №. Покупатели сами прикладывают свои банковские карты к терминалу, данные банковских карт не проверяются (т. 1 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля Я.И.В. следует, что она работает в ИП «К.А.В.», а именно в магазине «Штурман», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В магазине имеется банковский терминал для безналичной оплаты. Покупатели сами прикладывают свои банковские карты к терминалу, данные банковских карт не сверяются. Терминал имеет №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля Б.С.В. она официально трудоустроена в ООО «Простая еда», а именно в магазине «Простая еда», расположенном в помещении павильона «Эко рынок» Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В помещении магазина имеется банковский терминал для безналичной оплаты. Покупатели сами прикладывают свои банковские карты к терминалу, данные при этом не проверяются (т. 1 л.д. 194-197).

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что он официально трудоустроен в ИП «М.Х.А.», а именно в кафе «Шашлычный дворик», расположенном на территории Центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В помещении кафе имеется банковский терминал для безналичной оплаты. Посетители кафе самостоятельно прикладывают банковскую карту к банковскому терминалу (т. 1 л.д. 206-209).

Согласно показаниям свидетеля К.В.И. она подрабатывает в магазине «М-Klassik», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. В их магазине имеется банковской терминал для безналичной оплаты. Покупатели сами прикладывают свои банковские карты к терминалу (т. 1 л.д. 217-220).

Из показаний свидетеля С.Т.М. следует, что она работает в магазине «Мираж», расположенном в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. У них в отделе имеется банковский терминал для безналичной оплаты №. Покупатели сами прикладывают банковские карты к терминалу, данные с банковской карты не сверяются. ДД.ММ.ГГГГ она была в указанном магазине. После обозрения предъявлялась фотографя ФИО2 и Ч.И.Г., она их узнает. ДД.ММ.ГГГГ они приходили в их магазине и приобрели куртку. Покупку оплачивали в несколько этапов, прикладывая банковскую карту к терминалу (т. 1 л.д. 228-231).

Согласно показаниям свидетеля Х.Д.И. она работает в магазине «Лапоток», расположенном в должности продавца кассира. У них в магазине имеется банковский терминал для безналичной оплаты. После обозрения фотографий ФИО2 и Ч.И.Г., она их узнала, они приходили в их магазин ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, пытались приобрести товар, оплатив его банковской картой. Однако оплата по банковской карте так и не прошла (т. 1 л.д. 239-242).

В ходе осмотров мест происшествия 10, ДД.ММ.ГГГГ, 4, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

- помещение магазина «Галантис», расположенного в ТЦ «Дом Торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- помещение торгового отдела «Ваша оптика», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- помещение магазина «Багира», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- помещение магазина «Штурман», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- помещение магазина «Простая еда», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- помещение кафе «Шашлычный дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- помещение магазина «М-Klassik», расположенного в ТЦ «Дом торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- помещение магазина «Мираж», расположенного в ТЦ «Дом торговли» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- помещение магазина «Лапоток», расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные магазины имеют терминалы для оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 121-126, 154-159, 165-170, 176-182, 188-193, 199-205, 211-216, 222-227, 233-238, 243-249).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ком. 115 

<

адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 55-62).

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона 

<

иные данные> зарегистрирован на Ч.Н.Г. Баланс абонентского номера на ДД.ММ.ГГГГ составлял 32347 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 64).

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона 

<

иные данные> зарегистрирован на ФИО4 В 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составила 25000 рублей. Баланс абонентского номера на ДД.ММ.ГГГГ составлял 59,3946 рублей (т. 2 л.д. 66-67).

Из ответа mobiденьги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского счета 

<

иные данные> (который оформлен на ФИО4) с 14 часов 19 минут до 16 часов 5 минут списаны суммы 1017 рублей, 1575 рублей, 14700 рублей, 7350 рублей в виду перевода на банковскую карту 220070******2213 Банка Тинькофф (т. 2 л.д. 102).

Из показаний свидетеля И.Е.Г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ сдала посуточно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> Р.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она пришла в данную квартиру, чтобы принять квартиру у Р.В.Д. Дверь в квартиру не была закрыта на замок. Она прошла во внутрь квартиры и увидела Р.В.Д. спящим на кровати, она разбудила его, он был в состоянии алкогольного опьянения. Также по обстановке в квартире она поняла, что кто-то приходил к Р.В.Д. Она сказала Р.В.Д., что у него сегодня заканчивается срок аренды, на что он пояснил, что продлевает срок аренды еще на 1 сутки и перевел с помощью своего сотового телефона 

<

***> рублей, после чего она ушла. Также в тот момент она видела в прихожей на полу у шкафа большую дорожную сумку (т. 2 л.д. 115-120).

Обстановка в помещении 

<

адрес>. 104 по 

<

адрес> установлена протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2 л.д. 121-129).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Вина ФИО2 установлена показаниями самой ФИО2, показаниями потерпевшего Р.В.В., свидетеля Ч.Н.Г., протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные выше и положенные в основу приговора показания подозреваемой, обвиняемой, потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, являются подробными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей, причин для оговора подсудимой ФИО2 в материалах дела не содержится, в судебном заседании стороной защиты не представлено. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия ФИО2, как единой продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на прокуроре, суд связан с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2, суд находит обоснованной, полностью подтвержденной совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевший Р.В.В. денежные средства, находящиеся на банковских счетах, ФИО2 не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО2 не передавал, изъятие денежных средств потерпевшего со счетов произведены в тайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО2 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

ФИО2 использовала банковские карты, а также приложение банка, установленного в сотовом телефоне потерпевшего Р.В.В. для оплаты товаров бесконтактным способом, а также перевода денежных средств на лицевые счета абонентских номеров ПАО «МТС», ПАО «Выспелком». Работники торговых организаций, где осуществлялось хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов. Она не сообщала сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карт и не вводила их в заблуждение относительно принадлежности банковских карт. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность. 

Преступление, совершенное ФИО2, является неоконченным, ФИО2 довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произвести оплату на суммы 900 рублей, 900 рублей, 50 рублей не смогла, так как банковская карта была ограничена банком, 900 рублей - так как банком была приостановлена подозрительная операция, 900 рублей, 2999 рублей, 1499 рублей, 999 рублей, 256 рублей 97 копеек - так как на счету было недостаточно средств. При этом умысел ФИО2 был направлен на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на счетах, что следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым ФИО2 не смогла оплачивать свои покупки банковскими картами лишь потому, что банком было ограничение на банковскую карту, на другой карте – банком приостанавливались подозрительные операции, на третьей карте - было недостаточно средств для осуществления оплаты.

Более того, умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», и двух банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», в связи с этим разграничение действий подсудимой ФИО2 и квалификации по двум составам преступления по осуществлению платежей по банковским картам, а в последующем перевод денежных средств, с банковского счета, который был привязан к одной из банковских карт, по которым ранее осуществляла покупки ФИО2 с учетом единого умысла, не обоснованно. 

При указанных обстоятельствах суд принимает предложенное государственным обвинителем в прениях сторон изменение обвинения ФИО2, которое не ухудшает ее положение, не нарушает право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего Р.В.В. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде.

Из показаний потерпевшего Р.В.В. следует, что причиненный ущерб на общую сумму 80010 рублей 78 копеек является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, ежемесячно покупает продукты питания и одежду на сумму 10 000 рублей, также обеспечивает проживание и обучение своей несовершеннолетней дочери в размере примерно 15 000 рублей в месяц, у него оформлен кредит в АО «Альфа банк» ежемесячный платеж 8 800 рублей, также по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» ежемесячный платеж 5 000 рублей

С учетом дохода потерпевшего Р.В.В., стоимости похищенного имущества, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным. 

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий, как и оправдания по преступлению суд также не усматривает. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя II ст.». В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-113).

Доводы подсудимой об отсутствии у нее психического расстройства в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя II ст.» опровергаются вышеприведенным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов. Более того, оснований для признания недопустимым доказательством заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно назначено и проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности. 

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 221, 226), на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ Республиканский психоневрологический диспансер» на состоит, обращалась за лечебно-консультативной помощью с 2018 года по поводу эмоциально неустойчивого расстройства личности (т. 2 л.д. 222), состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «

<

иные данные> (т. 2 л.д. 223), имеет 3 малолетних детей (т. 2 л.д. 224), в отношении которых, как показала подсудимая в судебном заседании, лишена родительских прав, по месту жительства ст. УУП ОП № « УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, состоит на учете в ГБУ РМЭ «РНД», злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 225), у ФИО2 кистозная перестройка структуры шишковидной железы (т. 2 л.д. 237, 239), атрофия зрительного нерва, миопия (т. 2 л.д. 238, 240).

Доводы подсудимой Черновой о несогласии с ответами из ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», а также ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не могут является основанием для непризнания судом данного обстоятельства, поскольку данные ответы подсудимой не оспаривались в ином порядке. Более того, в судебном заседании подсудимая ФИО2 указала о том, что она обращалась за помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что у нее имеется 3 малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, однако она принимает участие в их воспитании и содержании. У нее имеются хронические заболевания, также у ее детей, матери и отца имеются заболевания. Она оказывает помощь матери. Она проживает с сожителем, размер заработной платы которого составляет примерно 70000 рублей, в настоящее время она трудоустраивается на должность продавца с заработной платой 35000 рублей. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица и органы следствия не располагали информацией о лице совершившем преступление); признание фактических обстоятельств; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2 и ее родственников (в том числе детей, в отношении которых она лишена родительских прав), участие в содержании и воспитании малолетних детей; оказание помощи близким родственникам. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – намерение вернуть денежные средства, поскольку высказанное намерение без выполнения каких-либо подтверждающих указанное намерение действий, смягчающим обстоятельством не является.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 не предоставляла органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. 

Доводы подсудимой ФИО2 о возможной ее беременности опровергаются представленным ею же самой УЗИ органов малого таза, согласно которому в заключении указано на признаки экзоцервицита, фолликулярную кисту, кисту желтого тела правого яичника. Кроме того указано, что полость матки не расширена, плодное яйцо не визуализируется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие возможности получения ею дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею дохода, принятие участия в содержании малолетних детей, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствие факта возмещения причиненного материального ущерба, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Потерпевшим Р.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 80010 рублей 78 копеек.

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска потерпевшего Р.В.В. по существу, судом не установлено. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела и содержание исковых требований, позиции сторон по гражданскому иску, суд считает необходимым заявленный Р.В.В. иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Р.В.В. денежные средства в сумме 80010 рублей 78 копеек. Сумма заявленных в исковом заявлении требований нашла подтверждение исследованными материалами дела. 

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Мухачева А.П., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 20728 рублей (т. 2 л.д. 9, 127). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат Мухачев А.П. (5, 16, ДД.ММ.ГГГГ, 6, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании), размер вознаграждения за один день участия составляет 1646 рублей (за 5 дней участия - 8230 рубля). 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд с учетом личности подсудимой, нахождения его в трудоспособном возрасте, оказание помощи в воспитании и содержании троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2, считает необходимым частично освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, взыскав с нее расходы по оплате труда адвоката в размере 15000 рублей. Наличие указанных подсудимой обстоятельств не исключают возможность осуществления ею трудовой деятельности и возможности получения заработка. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления в законную силу приговора отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 100000 рублей на 1 год 8 месяцев (20 месяцев), по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> Эл (УМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>), Отделение: НБ 

<

адрес> Эл 

<

адрес>, р/с: 40№, БИК: 048860001, ИНН: 

<

***>, КПП: 121501001, ОКТМО: 88701000, КБК: 18№.

Разъяснить осужденной ФИО2 положение ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей осужденная обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск Р.В.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Р.В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 80010 (восемьдесят тысяч десять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева