Дело № 2- 36 /2024 г.

27RS0005-01-2023-001208-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

с участием: представителя истца по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО1 по доверенности от *** ФИО2; представителей ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ИП Киле Е.С. по доверенностям от *** ФИО3, от *** Киле С.В., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя; по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Киле Е.С. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ним (истцом) и ИП Киле Е.С. (Исполнитель) ***г. был заключен договор ... на изготовление мебели (кухня, два шкафа купе и детская рабочая зона). Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия. В количестве, комплектности, комплектации в соответствии с макетом (эскизом) и/или спецификацией. В спецификации (Приложение к договору) стороны согласовали количество изделий (кухня, шкаф 1, шкаф, рабочая зона детская), цену работ: 472 500 руб. (доставка и монтаж включены в цену) и срок их выполнения (30 рабочих дней), адрес доставки (Тихоокеанская 129-65). В момент заключения договора он (истец) оплатил (внес предоплату) исполнителю 306 000 рублей, что подтверждается выданной ИП Киле Е.С. квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ***. *** он (истец) согласовал с исполнителем применяемые для изготовления изделий материалы, в связи с чем цена работ увеличилась. Он ( истец) доплатил исполнителю 37 000 рублей, о чем исполнитель сделал отметку в квитанции к ПКО ... от ***. и в Спецификации к договору. Согласно пунктам 3.1., 3.2. и 3.5 договора, мебель должна быть изготовлена и передана заказчику в течение 30 рабочих дней с момента утверждения спецификации, при условии оплаты мебели в порядке раздела 5 договора. Таким образом, срок передачи мебели подлежит исчислению с *** и истекает *** Таким образом, изделия в квартире заказчика должны были быть смонтированы не позднее *** Однако, до настоящего времени исполнитель не исполнил обязательства по договору. Заключая договор на изготовление мебели, он (ФИО1) имел намерение использовать мебель для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения сторон регулируются Законом РФ от *** ... «О защите прав потребителей». Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от *** « О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - срок начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) cтало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. С учетом п. 4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказании услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Включение же в договор (пункт 6.1.) условия о размере неустойки менее 3 % от стоимости работ (общей цены договора) не допустимо и является условием, ущемляющее права потребителя и признается недействительным в силу действий статьи 16 вышеуказанного закона. Таким образом, на основании указанных норм права, он (истец) был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать у исполнителя возврата суммы предварительной оплаты работ и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. *** исполнителю была вручена претензия заказчика, однако, в десятидневный срок требование потребителя выполнено не было. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требование возврата денежных средств заявлено *** срок возврата истек ***. Таким образом, в установленный потребителем срок работы были не выполнены, требование о возврате денежных средств и неустойки за просрочку сроков выполнения работ не было исполнено. В связи изложенным, право исполнителя удерживать сумму предварительной оплаты при отказе от договора, противоречат закону и ущемляют права потребителя. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила: с *** по *** 39 дней просрочки удовлетворения требования: 472 500 х 3% = 14 175 руб. (в день), 39 дн. х 14 175 руб.= 552 825 руб. Соответственно, неустойка за неудовлетворение требований потребителя составляет: с *** по день написания иска ***, исходя из следующего расчета: с *** составляет 25 дней просрочки удовлетворения требования. 343 000 х 3% = 10 290 руб. (в день), 25 дн. х 10 290 руб.= 257 250 руб. Всего 810 075 рублей = (257250 + 552 825). Исходя из требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа по договору (472 500 рублей). Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию составляет 472 500 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации причинённого морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Просит : взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору ... от 21.12.2022г. в сумме 343 000 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от *** ... «О защите прав потребителей» в размере 472 500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02. 1992г. ... «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Киле Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что *** между ИП ФИО4 («Novus мебель ДВ») и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели ... по индивидуальному заказу на сумму 472 500,00 рублей. Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по изготовлению мебели (кухни, двух шкафов купе и детской рабочей зоны), - обязуется принять и оплатить результат работ в количестве, комплектности, комплектации в соответствии co спецификацией. Истец в соответствии с условиями договора перевел на счет исполнителя предоплату в размере 70% от стоимости договора - 343 000,00 рублей. В соответствии с п. 5.3 Договора ... от *** заказчик в день начала монтажа изделия обязан оплатить исполнителю 30% остатка стоимости работ. *** истец (ответчик по первоначальному иску) по взаимному согласованию с ответчиком (истцом по первоначальному иску) был допущен на объект и осуществлял работы по установке мебели. Вместе с тем, до настоящего времени стоимость остатка работ в размере ( 472500- 343 000) = 129 500,00 рублей ответчиком (истцом по первоначальному иску) не оплачена. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 6.2 Договора ... от *** в случае просрочки оплаты готового изделия на срок более 3 (трех) дней заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0.1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. На дату подачи настоящего искового заявления просрочка ответчиком (истцом – по первоначальному иску) в уплате указанной суммы составила 172 календарных дня. В результате просрочки оплаты остатка стоимости работ по договору неустойка в период с *** по *** составляет 22 274,00 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика (истца по первоначальному иску) перед ответчиком по первоначальному иску в настоящее время составляет ( 129 500 +22 274) = 151 774, 00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ... от *** в размере 129 500,00 рублей, сумму неустойки в размере 22 274,00 рублей с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2 первоначально заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Согласно п. 3.3. Договора, перед наступлением срока изготовления изделия, исполнитель уведомляет о его готовности заказчика. Такого уведомления к материалам дела не представлено. Согласно п. 5.4. Договора, изделие считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в объеме 100 %. Вместе с тем, с момента начала монтажа, изделия по акту приема-передачи не были переданы заказчику, требование от уполномоченного подрядчиком лица на оплату оставшейся части цены Договора (30%) не поступало, в тексте договора (раздел 8) отсутствуют данные расчетного счета исполнителя. Изложенное свидетельствует о наличии просрочки кредитора, не совершившего действий, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых заказчик мог исполнить свое обязательства (п.1, п.3 ст. 406 ГК РФ). Работа считается выполненной, когда ее результат принят заказчиком и подписаны документы, удостоверяющие это (ст. 720, 783 ГК РФ). Доказательств передачи результатов работ заказчику, равно как и доказательств уклонения заказчика от приёмки работ к встречному иску не приложено. Из содержания встречного иска также не усматривается обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно, что от изготовления детской зоны заказчик отказался ранее, после внесения недоплаты, следовательно, цена этих работ осталась у исполнителя и не была пересчитана.

В силу изложенного, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям ИП Киле Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности ФИО3 первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе постоянного совместного взаимодействия с истцом по вопросам изготовлена мебели и последующего ее монтажа с последним была достигнута устная договоренность об установке не позднее ***. Вместе с тем, ввиду перебоев с поставками материалов, обусловленных нестабильной внешнеполитической и внешнеэкономической обстановкой в стране и в мире, а также изменением и удлинением логистических цепочек в условиях экономических санкций, направленных против Российской Федерации, поставка запланированного и согласованного с истцом материала на изготовления мебели затянулась, в связи с чем срок начала монтажа мебели устно был согласован сторонами на ***. *** ответчик по взаимному согласованию с истцом был допущен на объект и продолжил работы по установке мебели. В процессе установки у истца возникли незначительные замечания к выполняемым работам, а также последний отказался от детской рабочей зоны и попросил об изменении конфигурации заказанных шкафов. При обнаружении недочетов истцом ответчик при постоянном контакте с ним оперативно принимал меры к устранению данных недостатков, которые в свою очередь являются легко устранимыми и не критичными для результата работ и их потребительской ценности для истца, а также шли навстречу в любых пожеланиях истца. Более того, такая практика является нормой в работе ответчика, по причине того, что мебель изготавливается и подгоняется под индивидуальные особенности помещения заказчика и конфигурацию стен, в связи с чем ответчик при постоянном взаимодействии с заказчиком осуществляет необходимые мероприятия по их устранению и точной подгонке устанавливаемой мебели. При этом, *** истец, несмотря на допуск ответчика для работ на объекте и согласование нового срока по началу установки мебели, обусловленного в том числе изменениями пожеланий истца и отходе от изначально согласованной спецификации в части изменения конфигурации шкафов и исключения детской рабочей зоны, представил в адрес ответчика претензию с указанием на односторонний отказ от исполнения договора и истребовании неустойки в связи с просрочкой, рассчитанной на полную стоимость договора, что в корне противоречит установленным сторонами условиям и являлось явным злоупотреблением правом со стороны истца. Истец и ответчик после устного диалога пришли к соглашению, что при условии завоза кухни на объект до *** включительно, претензия автоматически аннулируется. Ответчик завершает работы на объекте и впоследствии осуществляет сдачу работ Ответчик выполнил условия договоренности с истцом и завез кухню на объект до *** в связи с чем претензия истца от *** должна была быть аннулирована. В соответствии с п. 5.3 Договора ... от *** заказчик в день начала монтажа изделия обязан оплатить исполнителю 30% остатка стоимости работ. До настоящего времени стоимость остатка работ в размере 30% не оплачена. Одновременно с этим, несмотря на тот факт, что истцом окончательный расчет с ответчиком произведен не был. По состоянию на *** ответчик выполнил в процентном соотношении 82% объема монтажных работ, в связи с чем оставшийся объем работ мог быть выполнен в течение одного дня. Однако, истец без объяснения причин категорически отказался, не пустил ответчика для завершения работ на объекте и сослался на ранее предъявленную претензию и односторонний отказ от Договора ... от ***. Какими именно причинами обусловлено такое поведение истца ответчику неизвестно. Истец воспрепятствовал допуску ответчика на объект, в связи с чем завершить работы по монтажу мебели в последующем не представилось возможным. Ответчик понес убытки в связи с неоплатой истцом оставшейся суммы по договору в день начала монтажа мебели. Ответчиком была подготовлена досудебная претензия и направлена в адрес истца. В ходе телефонного разговора, произошедшего *** между представителем ответчика и истцом последний пояснил, что никакого ответа на претензию давать не собирается. Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчиком произведен расчет таких расходов без учета материалов для изготовления мебели, которые в сумме составляют 106 700,00 рублей. Оплата остатка в размере 30 % от суммы договора истцом в установленном договором порядке не произведена, что является существенным нарушением условий договора со стороны истца. Считают неустойку, начисленную истцом, явно несоразмерной и подлежащей снижению до суммы 17 150,00 рублей. Просит также исключить взыскание штрафа в размере 50 % от возможной присужденной впоследствии в пользу истца суммы, снизить сумму морального вреда, причиненного истцу до 5 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям по доверенности Киле С.В. позицию, изложенную представителем ФИО3 поддержал. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из положений ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. 

Согласно ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор ... на изготовление мебели ( кухня, два шкафа купе, детская рабочая зона). 

Согласно п. 3.2 договора, срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. 

Из спецификации к договору, подписанной сторонами договора, следует, что срок изготовления изделия- 30 рабочих дней, доставка по адресу: ****

Согласно п. 3.11 указанного договора, приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обоими сторонами. С момента подписания акта выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору. 

Согласно п.5.2, 5.3 договора, стоимость работ по договору составляет 437 000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве предоплаты в размере 70% на расчетный счет или в кассу исполнителя, остальные 30% оплачиваются в день начала монтажа изделия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** ФИО1 внесена предоплата по договору 70% - 343 000 руб. 

Согласно чека от *** списана сумма 37 000 руб., получатель ФИО5 

Оплата ФИО1 по договору суммы в размере 343 000 руб. также подтверждается приходным кассовым ордером от ***

Согласно п. 6.3 указанного договора, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия. Исполнитель выплачивает заказчику ( физическому лицу) неустойку в размере 0,1% от цены работ по изготовлению изделия, за каждый день просрочки, в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей».

Из положений ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с чем, условие о размере неустойки менее 3% не допустимо и является условием, ущемляющим права потребителя, в связи с чем признаются недействительным. 

*** ИП Киле Е.С. получена претензия ФИО1, в которой он указывает, что в связи с нарушением срока выполнения работ по изготовлению мебели он отказывается от исполнения договора выполнения работ, требует вернуть уплаченную по договору от *** ... денежную сумму в размере 343 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки начиная с *** по ***

*** в адрес ФИО1 ИП Киле Е.С. направлена претензия в которой просили компенсировать убытки вследствие расторжения договора в размере 194 750 руб. 

В обоснование встречных исковых требований представлены : заказ покупателя ... от *** на приобретение материала на сумму 40 436 руб. 00 коп.; товарная накладная от *** ( заказчик ИП Киле Е.С.) ; кассовый чек на сумму 67 460 руб. 66 коп. от *** ; товарный чек от *** на сумму 67 460 руб. 66 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ИП Киле Е.С. были нарушены сроки выполнения работ по заключенному между сторонами договору. Данное обстоятельство подтверждается также датой приобретения материалов ИП Киле Е.С., ( *** Никаких соглашений между сторонами о переносе срока выполнения работ не заключалось. В связи с чем требования истца ФИО1 являются обоснованными. Доводы истца ФИО1 не опровергнуты. На основании вышеприведенных норм действующего законодательства истец ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты работ и неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Акты выполненных работ между сторонами не подписывались, то есть ФИО1 работы приняты не были. Доказательств уклонения ФИО1 от приемки работ не представлено. 

Относимых, допустимых доказательств в обоснование встречных исковых требований суду не представлено. В том числе не представлено доказательств выполнения в полном объеме работ ИП Киле Е.С. по изготовлению мебели, выполнение работ по монтажу мебели в полном объеме. 

Ссылки представителя ИП Киле Е.С. на то, что экспертом установлено наличие кухни на объекте, демонтаж кухни и установка другой кухни, суд полагает не обоснованными, поскольку суду представлено заявление о невозможности проведения судебной экспертизы, эксперт не смог идентифицировать объект исследования. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, исковые требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом имеющихся в деле доказательств, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление должно быть обоснованным, бремя доказывания наличия обстоятельств для уменьшения неустойки лежит на лице, заявляющем о ее уменьшении. 

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей. 

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в сумме 343 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 251 500 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 430 руб. 00 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, отказать.

Управлению Судебного департамента в **** перечислить из денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ФИО4 согласно платежного поручения ... от ***, платежного поручения ... от *** сумму в размере 14 858 руб. 76 коп. ( Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 76 копеек) ИП ФИО6 ( **** Г) ООО « Банк Точка» Москва, р/счет ... БИК ... кор.счет ... назначение платежа- оплата по счету ... от ***

Управлению Судебного департамента в **** перечислить из денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ФИО4 согласно платежного поручения ... от ***, платежного поручения ... от *** сумму в размере 45 141 руб. 24 коп. ( Сорок пять тысяч сто сорок один рубль 24 коп.) ИП ФИО4 ( адрес **** А) ОГРНИП ..., ИНН ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва 

Мотивированный текст решения составлен 02.07.2024 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-36/2024 г.