<

***>

Дело № 2-6247/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» (далее – кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений. 

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений на сумму 530000 руб. Денежные средства должны быть возвращены *** В *** года истец обращалась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и получения денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами ответчик не вернул. Просит расторгнуть договор № *** Классический 12 месяцев 18 % годовых передачи личных сбережений, взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору личных сбережений 530 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила. 

Представитель ответчика кредитный потребительский кооператив «Уральский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, *** между ФИО1 и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № *** по программе «Классический» на сумму 530000 рублей на 12 мес., за пользование которыми кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 18 % годовых (л.д. 11-12). 

Согласно п. 3.2.4 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. 

Согласно п. 3.1.5 личные сбережения по программе «Классический» принимаются на срок 12 (двенадцать) месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ***. 

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 15, 16).

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа). 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлены договор № 33П259-08.02.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру №КУ0000000277 от 08.02.2017 на сумму 530 000 руб., согласно которой КПК «Уральский Фонд Сбережений» принял от ФИО1 денежные средства в сумме 530 000 руб. по данному договору в качестве займа. 

Представитель КПК «Уральский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им договора, получение денежных средств по квитанции и собственноручное проставление подписей в названных документах. 

Суд принимает во внимание, что содержание договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК «Уральский Фонд Сбережений», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа. 

Оснований не доверять представленным доказательством у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договору передачи личных сбережений по программе «Классический» является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор личных сбережений, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, а сумма задолженности в размере 530 000 рублей по договору передачи личных сбережений по программе «Классический» от *** года должны быть взысканы с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции, соглашения на оказание юридических услуг от *** истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд признает расходы по оказанию юридической помощи необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Классический» от ***, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору личных сбережений в размере 530000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб., юридические расходы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина