Дело № 1-200/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Шевцовой А.В., защитника – адвоката Пивоварова И.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

31 июля 2014 года Железнодорожным районным судом гор. Симферополя по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы;

12 июля 2016 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 350 часам обязательных работ, постановлением Центрального районного суда гор. Симферополя от 19 января 2017 года наказание заменено на 41 сутки лишения свободы;

09 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 16 Центрального судебного района гор. Симферополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы;

13 марта 2018 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, сведений о дате освобождения из исправительного учреждения и условиях освобождения суду не предоставлено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, 

установил

ФИО1 совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой о передаче принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 4x", в корпусе чёрного цвета, для осуществления телефонного звонка. На указанную просьбу Потерпевший №1 согласился, после чего передал ФИО1 свой мобильный телефон, тем самым, вверив своё имущество ФИО1 Взяв мобильный телефон потерпевшего, ФИО1 во время осуществления телефонного звонка стал удаляться от потерпевшего и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, присвоил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 4x", в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществ по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением не согласился, свою вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 5600 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание связанное с лишением свободы и вновь совершил умышленное преступление, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2019 года и зачесть время нахождения под стражей с 01 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский