Дело № 2-811/18 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «25» июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: И.С. Кочновой 

при секретаре судебного заседания: Л.М.Хлебниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником торгового центра «Арго» по адресу : 

<

адрес>. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставила истцу в безвозмездное пользование подвальное помещение ТЦ «Арго» для размещения магазина. По согласованию с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществил укладку напольной керамической плитки в подвальном помещении, площадью 

<

данные изъяты> кв м, поскольку на момент предоставления данного помещения напольное покрытие отсутствовало и работать в таких условиях было невозможно. На осуществление данной работы истцом были потрачены личные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые пошли на покупку плитки, плиточного клея, затирки для швов, доставку материалов, на оплату работ по укладке плитки. По окончании работы он предоставил ФИО2 чеки, подтверждающие произведенные денежные затраты. ФИО2 обязалась со временем выплатить денежную сумму. Потом отношения между ними испортились. Он был вынужден закрыть магазин и выехать из торгового центра. Затраченные им деньги ответчиком не выплачены. Считает, что он за свой счет произвел улучшение принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, которое является неотделимым, в связи с чем имеет право на возмещение своих затрат перед ФИО2 Просит взыскать с ответчика 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Тюрин А.В. в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что никаких договорных отношений между сторонами не имелось. У ФИО2 подвальное помещение арендовало по договору ООО «Элтика», одним из учредителей которого являлся ФИО1 Из представленных истцом документов усматривается, что плитка приобреталась ООО «Элтика». 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал продавцом в ООО «Элтика». Когда начали работать, плитки на полу не было. Потом плитку положили. 

Свидетель ФИО ранее в судебном заседании показывала, что является супругой истца. ФИО1 являлся соучредителем ООО «Элтика», снимал подвальное помещение у ФИО2 Плитки в помещении на полу не было. ФИО1 сам купил плитку и укладывал ее. Она слышала, что 

<

данные изъяты> договаривался с ФИО2, что в помещении грязно и она согласилась на ремонт. 

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником трехэтажного здания магазина, назначение : нежилое, (подземных этажей -1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв м на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32).

Согласно техническому паспорту здания площадь подвала составляет 

<

данные изъяты> м. 

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Элтика» на срок 

<

данные изъяты> месяцев, арендодатель ИП ФИО3 предоставила в аренду арендатора ООО «Элтика» часть нежилого помещения, расположенного в здании магазина в подвальном этаже по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв м. Данный договор неоднократно пролонгировался сторонами. 

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся соучредителем ООО «Элтика». 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В суде ответчиком ФИО2 отрицалось наличие договоренности о предоставлении нежилого помещения истцу ФИО1 по договору безвозмездного пользования, а равно согласие на проведение ремонта, а именно укладке плитки именно ФИО1 

Представленные истцом документы в обоснование суммы иска, а именно : счета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ООО «Элтика» керамической плитки напольной глазурованной в количестве 

<

данные изъяты> штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей не подтверждает приобретение плитки истцом ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств заключения между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ г. договора безвозмездного пользования подвального помещения площадью 

<

данные изъяты> кв м с существенными условиями стороной истца не представлено. Напротив, в материалы дела представлен договор аренды на данное помещение, заключенное между ИП ФИО2 и ООО «Элтика».

Учитывая основания заявленных истцом требований, обстоятельства дела, а также приведенные выше нормы гражданского законодательства, суд считает, что истцу в иске следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>