Дело № 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации стоимости утраченного багажа, штрафных санкций и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации стоимости утраченного багажа, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с электронным билетом 

<

данные изъяты> на рейс 

<

данные изъяты> между ним и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор перевозки пассажира и багажа с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсом № по маршруту 

<

адрес>. При регистрации на рейс он сдал к перевозке чемодан весом 19 кг., на который прикреплена багажная бирка №. Согласно уведомления об ошибке, выданного ему в аэропорту Мюнхена, его багаж в данный аэропорт доставлен не был, в связи с чем он обратился к ответчику в телефонном режиме и по средством электронной почты, однако багаж не был найден. В результате утери ответчиком его багажа весом 19 кг., ему причинен материальный ущерб, который составляет 

<

данные изъяты> руб. Также указывает, что отпуск он провел без предметов, которые рассчитывал иметь в поездке, ему пришлось приобретать предметы первой необходимости, на что он вынужден был затрачивать свое время. Кроме того, в утерянном чемодане находились новые и дорогостоящие вещи. Компенсацию морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для судебной защиты.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, предоставив письменные пояснения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований, а также указали, что ответчиком после обращения в суд была выплачена компенсация за утраченный багаж в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Срок рассмотрения претензии составил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа. При регистрации на рейс 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Мюнхен было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке 

<

данные изъяты> кг. По прибытии в аэропорт 

<

адрес> истец обнаружил неприбытие своего багажа, о чем был составлен файл № в электронной системе розыска багажа «

<

данные изъяты> В результате служебного расследования установить местонахождение багажа, принадлежащего истцу не представилось возможным. В результате рассмотрения претензионного заявления и проведения дополнительного служебного расследования было принято решение о выплате истцу суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>. и компенсации морального вреда, которые были перечислены на реквизиты истца, указанные в заявлении ДД.ММ.ГГГГ В части требований о компенсации морального вреда указывает, что ответчик не отказывался от выплаты денежной компенсации за утраченный багаж, также при рассмотрении претензии в качестве компенсации морального вреда ответчиком было перечислено 

<

данные изъяты>. Требования о взыскании штрафа, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» считал не подлежащим удовлетворению, поскольку претензионные требования удовлетворены до рассмотрения дела в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Согласно ст.103 ВК РФ, ч.1 ст.786 ГК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. 

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ,ст.116 ВК РФ Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушною судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки.

Ст.118 ВК РФ устанавливает ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение багажа. 

В соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом министерства транспорта РФ от 28.06.2007г. №82, при оформлении багажа пассажиру выдается отрывной талон номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента их выдачи пассажиру; после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности багажа возлагаются на перевозчика (пп.87,88 Правил). Согласно п. 154 Правил перевозчик в случае невыдачи пассажиру багажа в установленном пункте, согласно договору перевозки, по письменному заявлению пассажира, немедленно обеспечивает розыск багажа. Если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

Воздушный кодекс Российской Федерации в ст.119 и ст.120, регламентируя размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире утраты и задержки багажа гласит, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

Кроме того, установлено правило, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В настоящее время указанные правоотношения регламентированы Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929г., с изменениями и /дополнениями, принятыми Гаагскими и Монреальскими протоколами, которые ратифицированы РФ. 

Согласно ст.18 Варшавской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа. 

В силу ст. 401 п. 3 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности поврежденного наступает вплоть до обстоятельств непреодолимой силы; к таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб представляют собой расходы, которые кредитор понес или должен будет произвести вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в случае повреждения груза или багажа возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии таковых - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар.

Ч.2 ст. 22 "Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Судом установлено, что истцом приобретен авиабилет и совершен ДД.ММ.ГГГГ. авиаперелет по маршруту 

<

адрес>. Авиаперевозчиком выступало ПАО «Авиакомпания «Сибирь». 

По прибытию в аэропорт Домодедово 

<

адрес>, истцом был сдан багаж 1 место, весом 19 кг, получена багажная бирка. 

По прибытию в аэропорт 

<

адрес> истцу багаж выдан не был и он вынужден был без багажа выехать к месту своего дальнейшего пребывания, приобретать предметы первой необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию о выплате компенсации по утере багажа в ПАО «Авиакомпания «Сибирь», однако ответа на нее не получил. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» перечислило, согласно возмещения протокола 1553 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Исходя из изложенного, суд принимает расчет по утере багажа, произведенный ответчиком, который составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст.21,22 Варшавской конвенции, вина перевозчика презюмируется, если не будет доказано обратное.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 5000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке. 

Абз.7-11 п.14 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Поскольку требования потребителя удовлетворены ответчиком после обращения в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из стоимости утраченного багажа и размера компенсации морального вреда в размере 14473,80 руб. (23947,60 +5000):2).

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно частично возмещен размер морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом произведенного возмещения в сумме 4000 руб. (5000 -1000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14473,80 руб., моральный вред в сумме 4000 руб., а всего 18473 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 г.