Судья: Чурсина Г.В. Дело № 12-4360/20

Решение

«09» сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения Муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее – МУП «БХО» 

<

Адрес...>) ФИО1, на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП «БХО» 

<

Адрес...>,

установил:

постановлением 

<

№..>-Ф-2 от 

<

Дата> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и 

<

Адрес...> (далее – Росприроднадзор) ФИО2 к административной ответственности привлечено юридическое лицо - МУП «БХО» г. Геледжик по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МУП «БХО» 

<

Адрес...> ФИО3 обжаловал его в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года, постановление должностного лица надзорного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. 

Не согласившись с этим, старший государственный инспектор Росприроднадзора ФИО2 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, просил отменить решение судьи городского суда от 04.12.2019 года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 мая 2020 года решение судьи городского суда от 04 декабря 2019 года – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением от 18 июня 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора оставлено без изменения, жалоба и.о. директора МУП «БХО» ФИО3 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. директора МУП «БХО» ФИО1, просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника МУП «БХО» 

<

Адрес...>, по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Субъектами правонарушений по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны составы административных правонарушений характеризуются как умышленной, так и неосторожной формами вины.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий, возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

Адрес...> из прокуратуры 

<

Адрес...> поступили материалы проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности МУП «БХО» 

<

Адрес...> (исх. 

<

№..> от 

<

Дата>). 

По результатам рассмотрения материалов установлено, что постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> МУП «БХО» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

№..> площадью 44000 кв. м., по адресу: 

<

Адрес...>, Геленджикский мехлесхоз, для размещения полигона ТБО.

На основании данного постановления был заключен договор 

<

№..> аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 

<

Дата>.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> данный земельный участок был разделен на 2 земельных участка площадью 39014 кв. м, и 5005 кв. м. Данным постановлением был установлен вид разрешённого использования образуемых земельных участков «земельные участки коммунального обслуживания». Также на основании указанного постановления в ЕГРН были учтены земельный участок с кадастровым номером 

<

№..> площадью 38997 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

№..> площадью 5003 кв. м.

На основании заявления МУП «БХО» постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> были внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> в части предоставления МУП «БХО» земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>

По данному постановлению было заключено дополнительное соглашение 

<

№..> к договору аренды земельного участка от 

<

Дата> 

<

№..> от 

<

Дата>.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 

<

№..> на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование министерству ТЭК и ЖКХ Краснодарского края. Постановлением муниципального образования город- курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> право постоянного (бессрочного) пользования прекращено.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№..> имеют категорию земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования - Для размещения коммунальных, складских объектов.

На момент проведения проверки фактов размещения ТКО не установлено.

Земельный участок, ранее используемый для размещения отходов площадью 44000 кв. м. имеет прямоугольную форму. В ходе натурного обследования вышеназванного земельного участка установлено, что в геоморфологическом отношении участок размещения отходов имеет уклон к юго-востоку, занимает верхнюю часть V-образной долины безымянного ручья. Ручей имеет временный характер, функционирует в период выпадения атмосферных осадков.

Также установлено, что захоронение отходов осуществлялось по методу «постепенного сдвигания» тела свалки в сторону прилегающего лесного массива и водосборную площадь ручья «Безымянного».

При обследовании лесного массива с юго-восточной стороны (прилегающего к территории полигона) установлены места подверженные воздействию обводненному фильтрату, стекающему с тела свалки (координаты 44,632, 37,979). В местах стекания обводненного фильтрата отсутствует травянистая растительность, угнетена древесная растительность, образовались озерца.

Визуально зафиксирован факт стекания, а также дренирования фильтрата с тела полигона темного цвета с резким запахом в устроенные углубления по направлению к лесному массиву.

Кроме того, в непосредственной близости к КПП (въезд на территорию свалки (координаты 44,637, 37,982) установлен факт складирования отходов «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», (код по ФККО 92113002504) на площадке необорудованной в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»), ГОСТ 30772-201 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» от 28.12.2001 №607-ст).

Так, в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В нарушение указанных условий поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, площадка не имеет твердого покрытия (гидроизоляции) по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб почвы в лесном массиве, а также в местах складирования отходов «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» для исследований на предмет загрязнения.

По результатам лабораторных исследований на земельном участке (координаты 

<

Адрес...>, площадь 27,0 х 6,0 м) (протокол измерений проб почва от 19.06.2019, заключение эксперта №177 от 21.06.2019, протокол отбора (измерений) проб почва №25П от 13.06.2019) установлены превышение содержания: массовой доли нефтепродуктов: 

- на глубине 0,0-0,05 м: в точке №90 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) в 1,5 раза; - в точке №94 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 

<

Адрес...> в.д. (60,0 х 20,0) в 1,2 раза; 

- на глубине 0,05 - 0,20 м: в точке №91 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) - в 1,9 раза; в точке №95 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 

<

Адрес...> в.д. (60,0; х 20,0) - в 1,4 раза.

Установлено превышение содержания азота аммонийного:

- на глубине 0,0-0,05 м: в точке №90 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №4 с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) - в 1,9 раза; в точке № 94 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район ч, КПП) с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 1,8 раза; 

- на глубине 0,05 - 0,20 м: в точке №91 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) - в 1,8 раза; в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> (район КПП) с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 

<

Адрес...>.д. (60,0 х 20,0) - в 1,6 раза. 

Установлено превышение содержания железа: 

- на глубине 0,0-0,05 м: в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) - в 8,1 раза; в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> (район КПП) с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 

<

Адрес...> (60,0 х 20,0) - в 10,2 раза; 

- на глубине 0,05 - 0,20 м: в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> с координатами 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) - в 8,3 раза; в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> (район КПП) с координатами 

<

Адрес...> в.д. (60,0 х 20,0) - в 9,6 раза.

Установлено превышение содержания золы: 

- на глубине 0,0-0,05 м: в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> с координатами 

<

Адрес...> с.ш. и 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) - в 2,5 раза; в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> (район КПП) с координатами 

<

Адрес...> в 1,4 раза; 

- на глубине 0,05 - 0,20 м: в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> с координатами 

<

Адрес...> в.д. (27,0 х 6,0) - в 2,5 раза; в точке 

<

№..> (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке 

<

№..> (район КПП) с координатами 

<

Адрес...>0) - в 1,6 раза.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины МУП «БХО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении МУП «БХО».

Действия МУП «БХО» правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела, судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Кроме того, вывод о наличии в действиях МУП «БХО» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины МУП «БХО» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Несогласие с оценкой, данной судьей городского суда, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному. 

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи первой инстанции не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины МУП «БХО» в совершении вмененного правонарушения является необоснованным, поскольку доказательств того, что МУП «БХО» приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенных на нее законом обязанностей материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иные доводы, на которые и.о. директора МУП «БХО» ФИО1, ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут оснований для отмены решения судьи первой инстанции. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года - оставить без изменения, жалобу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения Муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.