РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3999/17 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление, установлении рыночной стоимости имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство от дата №... возбужденное на основаниии листа №... от дата, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере *** рублей. Истцом частично погашена задолженность в сумме *** рублей. Кроме того, за период с дата. по дата истцом оплачена задолженность ФИО3 в сумме *** рублей. Таким образом, задолженность перед ФИО3 составляет *** рублей. В ходе исполнительного производства была произведена опись и наложен арест на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес. Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 oт дата приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №... от дата, подготовленным ООО «РосОценка», согласно которому стоимость указанного нежилого помещения составила *** руб. Данное постановление истец считает незаконным, так как принятая в качестве рыночной стоимости оценка недвижимости существенно занижена, чем нарушены права административного истца. Оценка произведенная оценщиком ООО «РосОценка» производилась без осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и соответственно без учета внутреннего ремонта помещения, что могло повлиять на его стоимость. В дата ООО «Оценочная компания ППП» производило оценку указанного помещения и согласно отчету №... стоимость помещения составила *** рублей (на дата). В настоящее время ООО «Оценочная компания ППП» произвело оценку помещения на дата и его стоимость составила *** рублей. Просит суд постановление и.о. свудебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о принятии результатов оценки от дата признать незаконным, установить рыночную стоимость нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, в размере *** рублей, в соответствии с отчетом №..., подготовленным ООО «Оценочная компания ППП».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «РосОценка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обществом с УФССП России по Самарской области заключен государственный контракт об оказании услуг по оценке арестованного имущества от дата, была проведена оценка рыночной стоимости спорного арестованного имущества, нарушений допущено не было, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу адрес, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от дата с ФИО1 взысканы денежные средства в размере *** рублей и государственная пошлина в размере *** рублей в пользу ФИО3, выдан исполнительный лист серии №..., который был предъявлен в ОСП Октябрьского района г.Самара УФСП России по Самарской области дата.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере *** рублей в пользу ФИО3

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес стоимостью *** рублей, оценка предварительная, требуется привлечение специалиста-оценщика.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области направлена заявка на оценку арестованного имущества – нежилого помещения по адресу адрес, вынесено постановление об участии специалиста – оценщика в исполнительном производстве.

Согласно отчету №... от дата, составленному ООО «РосОценка» итоговая величина стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу адрес для целей реализации в рамках исполнительного производства составляет *** рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №... об оценке арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу адрес размере *** рублей.

Согласно отчету №... ООО «Оценочной компании ППП» от дата рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, составляет *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Согласно отчету ООО «Самэкс-Групп» от дата рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, составляет *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 и 2 ст.85 вышеназванного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области о принятии результатов оценки арестованного имущества является незаконным, поскольку отчет ООО «РосОценка» содержит указание, что определена рыночная стоимость объекта оценки для целей реализации в рамках исполнительного производства, между тем, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что оценка имущества должника производится по рыночным ценам, в ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» дано определение рыночной стоимости объекта оценки, это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в данном случае оценка необходима для реализации с публичных торгов, с последующим заключением договора на публичных торгах, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, влекущие уменьшение рыночной стоимости объекта отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что оценка ООО «РосОценка» произведена без осмотра арестованного имущества (объекта оценки).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно заявлено требование о признании незаконным постановления от дата и его отмене, установлении рыночной стоимости арестованного имущества, однако, суд полагает установить рыночную стоимость объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от дата, поскольку эксперт ООО «Самэкс-Групп» был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным постановление и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 о принятии результатов оценки от дата.

Установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес размере *** рублей в соответствии с заключением ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».

Об исполнении решения суда уведомить суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года. 

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь