Дело № 2-180/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Чемкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Истцы просили суд: признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть с ним договор социального найма указанной квартиры; признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть с ней договор социального найма указанной квартиры; снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в виде возврата госпошлины 600 рублей и за услуги юриста 10 000 рублей. 

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что на основании обменного ордера № от 22.04.1989 г. истцы были вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес> вместе с двумя на тот момент несовершеннолетними детьми – ФИО3 и ФИО5 ФИО5, будучи уже взрослой выписалась из указанной квартиры. В 1998г. ответчик ФИО3 перестал проживать в спорном жилом помещении, создал семью, зарегистрировав брак с ФИО, и забрав свои вещи из квартиры, стал проживать у своей супруге в 

<

адрес> примерно до 2011г. Брак с супругой ответчик расторг в 2006г. 28.12.1999г. у них родилась дочь ФИО4(внучка истицы ФИО2), которую ответчик ФИО3 в 2005 г. зарегистрировал в спорной квартире, не вселяя ее при этом в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В 2011г. ответчик ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО и переехал проживать к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Ответчик ФИО3 с момента добровольного выезда из спорной квартиры и до настоящего времени не несет расходы по содержанию жилья, в том числе и не нес такие расходы за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 Никаких препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой истцы не чинили. Ответчик ФИО4 ни дня фактически в спорной квартире не проживала, а проживала сначала вместе со своими родителями по 

<

адрес>, а примерно последние 5 лет – с матерью в 

<

адрес>. ФИО6 по достижению совершеннолетия в спорную квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию не несла. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы адвокату Шармановой Ю.С. Представитель истца ФИО1 и истца ФИО2 адвокат Шарманова Ю.С. на удовлетворении иска также настаивала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 48). В судебном заседании 09.01.2019г. суду пояснил, что исковые требования признает. В спорной квартире невозможно проживать из-за конфликтов. Расходы по оплате не нес, поскольку в ней не проживает, то и считает, что платить ничего не должен. Его дочь ФИО4 никогда в спорной квартире не проживала, вещей ее в этой квартире нет, она проживает со своей матерью (его бывшей супругой) по 

<

адрес> (л.д. 46). 

Ответчик ФИО4 иск не признала, указав, что в спорной квартире не проживала, а лишь зарегистрирована. Данная квартира для проживания ей не нужна, но ей нужна регистрация. В спорной квартире проживать невозможно, так как бабушка (истец ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения звонила постоянно ее отцу и говорила, что выпишет его из квартиры. Сначала она проживала с родителями –отцом ФИО3 и матерью ФИО в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2006г. родители брак расторгли, но до 2011г. еще жили совместно. В 2011г. она с матерью переехала для проживания в квартиру старшей сестры по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО4 работает в г. Челябинске, где проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51), направил в адрес суда заявление о рассмотрении спора без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 33-35). 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании обменного ордера № 407 от 22.04.1989 г. (л.д. 8-15), о чем в деле имеется ордер и договор социального найма. 

В указанной квартире зарегистрированы, кроме нанимателя, его супруга истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сын супруги ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и внучка супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Супруга ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4 включены в договор социального найма от 26.02.2015г. в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 8-12). 

Родителями ответчика ФИО4 является ответчик ФИО3 и ФИО ( в настоящее время ФИО) (л.д. 17). Брак между ФИО3 и ФИО расторгнут 15.08.2006г. (л.д. 18). 

Из иска, пояснений истца ФИО2, представителя адвоката Шармановой Ю.С., пояснений ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4 следует, что ФИО3 фактически с 1990 г. перестал проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. Сначала проживал у бабушки, а в 1998г. он вступил в брак с ФИО, в 1999г. у него родилась дочь – ответчик ФИО4, то есть он создал семью, с которой проживал по адресу: 

<

адрес>. После того, как супруги Ш-вы в 2011г. перестали проживать совместно, он зарегистрировал брак с другой женщиной и стал проживать у нее по адресу: 

<

адрес>, что было им подтверждено в судебном заседании 09.01.2019г. (л.д. 46). 

Также из иска, пояснений истца ФИО2, представителя адвоката Шармановой Ю.С., пояснений ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4 следует, что, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> она не проживала, а лишь зарегистрирована. Данная квартира для проживания ей не нужна, но ей нужна регистрация. Сначала ответчик ФИО4 проживала с родителями –отцом ФИО3 и матерью ФИО в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2006г. родители брак расторгли, но до 2011г. жили совместно. В 2011г. она с матерью переехала для проживания в квартиру старшей сестры по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО4 работает в 

<

адрес>, где проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО 

Так, свидетель ФИО, показала, что является соседкой истцов, ее квартира расположена над их квартирой. Так как проживает в квартире по 

<

адрес> с 1981 г., то видела, что в спорную квартиру вселились супруги Ш-ны с детьми – ФИО. Андрей прожил в квартире около полугода, а потом стал проживать у бабушки. Больше в спорной квартире ответчик не проживал. Также она никогда не видела, чтобы в спорную квартиру приходила дочь А.В.- ответчик ФИО4 Супруги Ш-ны не скандалят, в состоянии алкогольного опьянения ею замечены не были, жалоб от других соседей на них она не слышала. 

Свидетель ФИО суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 2005г. и проживает с супругами Ш-ными на одной площадке, в одном тамбуре. Истцов в подъезде видит каждый день. ФИО3 бывал в квартире – приходил в гости, видела его одного. Конфликтов в семье не наблюдала, в состоянии алкогольного опьянения истцов не видела. 

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО4 является ее дочерью, и дочерью ответчика ФИО3, который в спорной квартире не проживает длительное время. Подтвердила, что С 1999г. по 2011г. она проживала с дочерью и мужем ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ей, в 2011г. она продала эту квартиру, купила старшей дочери квартиру в 

<

адрес>, а сама переехала с дочерью К.А. проживать в квартиру старшей дочери по адресу: 

<

адрес>, где и проживает с ней по настоящее время. 

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 и показания свидетеля ФИО о невозможности проживания в спорной квартире по причине злоупотребления алкоголем истцом ФИО2, конфликтов, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены. В свою очередь, ФИО4 в правоохранительные органы, в суд с требованием о вселении в спорную квартиру ввиду невозможности добровольного пользования жилым помещением, не обращалась, что подтвердила в судебном заседании. 

Также судом установлено, что ответчики никогда не несли расходов по содержанию спорного жилого помещения, что было ими подтверждено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей. 

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

Исходя из указанного положения следует вывод о том, что если родители имеют разные места жительства, то место жительство их несовершеннолетнего ребенка может быть определено соглашением родителей. 

Как следует из иска, пояснений ответчиков, будучи несовершеннолетней ФИО4 в спорную квартиру с момента регистрации в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и фактически в ней не проживала, с рождения проживала с родителями. По достижению совершеннолетия также не вселялась в спорную квартиру. Из пояснений ФИО4 следует, что в спорной квартире проживать намерения он не имеет. Достигнув совершеннолетия ФИО4, так же как и ее отец ФИО3 обязанностей по договору социального найма не несла, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд удовлетворяет иск. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина. В связи с чем, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по уплате госпошлины по 150 рублей с каждого. 

На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 его расходы по составлению иска по 1 000 рублей с каждого, а также по 1500 рублей с каждого расходы ФИО1 за услуги представителя, считает разумным их размером 3 000 рублей, учитывая несложную категорию данного дела, непродолжительность двух судебных заседаний, а также небольшой объем работ по сбору доказательств. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для расторжения договора социального найма указанного жилого помещения с ФИО3 и ФИО4 и основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине по 150 рублей с каждого, расходы по составлению иска по 1000 рублей с каждого и расходы за услуги представителя по 1 500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

>