ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор.Щигры 20 февраля 2019 года

Судья Щигровского районного суда Курской области Барков А.В., 

с участием:

потерпевшей – ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФобАП) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, когда эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ранее не подвергавшийся административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП, находясь около 18:00 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2, признавая нанесение ДД.ММ.ГГГГ. своей сожительнице один удар рукой по лицу, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаиваясь в содеянном, пояснил, что телесные повреждения были причинены им в ходе возникшего конфликта с ФИО3, с которой в настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно, в связи с чем просил строго не наказывать или прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18:00 её сожитель ФИО2, с которым она проживает по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> совместно со своими родителями, в ходе внезапно возникшей между ними ссоры нанес ей один удар рукой по лицу, от которого она испытала физическую боль. С заключением эксперта об отсутствии телесных повреждений, согласна. По телефону она обратилась в полицию, по прибытии сотрудников полиции написала заявление. В настоящее время с ФИО2 она примирилась и не настаивает на привлечении его к ответственности, просит, по-возможности, прекратить дело об административном правонарушении или строго ФИО2 не наказывать. 

Выслушав мнение потерпевшего и привлекаемого к ответственности лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, прихожу к следующему.

Ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст.6.1.1 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар рукой по лицу ФИО3, чем причинил физическую боль. 

Данные обстоятельства установлены проведенным административным расследованием, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. № (с учетом продления срока рассмотрения по делу об административном правонарушении определением № от ДД.ММ.ГГГГ.), не отрицаются сторонами в судебном заседании и полностью подтверждены:

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. дежурного МО МВД РФ «Щигровский» о поступившем телефонном обращении ФИО4;

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщает об обстоятельствах причинения ей ФИО2 побоев; 

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при изложении которого он не отрицал обстоятельств нанесения побоев ФИО3 в ходе ссоры; 

-справкой МО МВД РФ «Щигровский» о том, что ФИО2 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП не привлекался; 

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит не привлекать ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с примирением;-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии каких-либо претензий к ФИО2;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на момент осмотра у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Установленные обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер и локализация, в нанесении которых полностью признал свою вину ФИО2, полностью подтверждают доводы потерпевшей о применении к ней насилия со стороны последнего при изложенных обстоятельствах.

Показания потерпевшей ФИО3 последовательны, согласуются с исследованными доказательствами, и с материалами дела об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 эти обстоятельства также полностью подтверждает. 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО2 в его совершении.

Исследованные доказательства позволяют считать, что в судебном заседании установлено нанесение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. побоев ФИО3, причинивших физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и это указывает на наличие в умышленных действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и виновности в его совершении, влекущим назначение административного наказания.

Ходатайство сторон о возможности прекращения дела об административном правонарушении удовлетворено быть не может, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшая просит не привлекать его к ответственности, что судья признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность. 

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличия постоянного источника заработка, судья считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для снижения минимального размера штрафа, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП, как и оснований для признания данного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КРФобАП, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Щигровский»), ИНН получателя платежа: 4628003586, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, Код ОКТМО 38715000, КБК 18811690040046000140, БИК 043807001, КПП 462801001. 

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.32.2 КРФобАП, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. А также, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья А.В.Барков