Дело № 2-161/2017 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 

<

данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору займа на основании статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что долг ответчиком не возвращен, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на основании статьи 811 ГК РФ вследствие уклонения ответчика от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям адресной службы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления судебных извещений по известным суду адресам, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> руб. и обязался вернуть денежные средства к ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено и судом не установлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 08.03.2015, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016, вступившей в силу с 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иного размера соглашением сторон не устанавливалось.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Представленный истцом расчет, исходя из указанных выше правовых норм и имеющегося в соответствующие периоды порядка расчета процентов, предусмотренного статьей 395 ГК РФ, является неверным.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дня просрочки, местонахождение кредитора - Северо-Западный федеральный округ) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. исходя из следующего порядка расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд находит, что издержки, понесенные истцом за подготовку искового заявления, являются необходимыми расходами, обусловлены обращением в суд с иском для защиты нарушенного права, поэтому подлежат возмещению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворен-ных требований в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>), как и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по делу, которая подлежит возмещению с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова 

Мотивированное решение 

изготовлено 24 марта 2017 года