Дело № 2-122/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ведено 13 июня 2024 г.

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А., 

при секретаре Саламхановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» в лице директора ФИО5 обратилась в Веденский районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору микрозайма. 

Из заявленного иска усматривается, что «21» июня 2011 г. по адресу: 

<

адрес>, между Государственным автономным учреждением Чеченской Республики «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» (далее - ГАУ ЧР «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства») в лице ФИО1, действующего на основании Устава, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен Договор №/М о предоставлении микрозайма (далее - Договор микрозайма), согласно которому Займодавец в соответствии с Постановлением Правительства Чеченской Республики № от «04» июля 2006 г. и Положением «О микрофинансировании субъектов малого предпринимательства Чеченской Республики» (в ред. Постановления Правительства ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ) обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 1 (один) год под 7 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок установленный настоящим Договором микрозайма и уплатить проценты, а также неустойку в случае ее начисления.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, возникших из Договора микрозайма, «21» июня 2011 г. между ГАУ ЧР «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» и ФИО4 был заключен Договор залога недвижимого имущества №, согласно которому в залог было передано следующее имущество:

MERCEDES-BENZ Е 180; Регистрационный № XT 95; Идентификационный номер №; Категория TC-B; Шасси № отсутствует; Кузов № №; Цвет кузова – черный; Двигатель №; Дата выпуска - 2003 год; Паспорт транспортного средства - серия 

<

адрес>.

С общей залоговой стоимостью в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

«05» сентября 2011 

<

адрес> Чеченской Республики №-р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана Микрофинансовая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики». Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, учрежденной на основе добровольного имущественного взноса, созданной в целях реализации мероприятий, направленных на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, общественных объединений предпринимателей по созданию благоприятных условий для развития бизнеса и содействия занятости населения в Чеченской Республике. Единственным учредителем Фонда является Комитет Правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству.

«23» мая 2012 

<

адрес> Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству в лице Председателя ФИО2, действующего на основании Положения и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ГАУ ЧР «Центр микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» на основании решения Правительства Чеченской Республики от «16» января 2012 г. передал Микрофинансовой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (ныне - Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики») права и обязательства (дебиторская и кредиторская задолженность) по заключенным и действующим микрозаймам с субъектами малого и среднего предпринимательства (акт-приема передачи имущества приложен).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по Договору микрозайма переходит Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

«17» января 2020 г. между Микрокредитной компанией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» (далее - Истец) и ФИО4 (далее - Ответчик) в лице своего представителя ФИО3, в целях урегулирования вопроса по платежеспособности, было заключено соглашение о предоставлении отсрочки долга, согласно которому Ответчик обязался своевременно и в полном объеме уплатить сумму задолженности и соблюдать сроки выплат, предусмотренные п. п. 2.2. - 2.3. На момент заключения настоящего соглашения общая сумма задолженности составляла 222 959 (двести двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей. Однако за весь период предоставления отсрочки, а точнее с «17» января 2020 г. по «30» августа 2020 г., со стороны Ответчика были совершены лишь два платежа, а именно «03» февраля 2020 г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей и «04» марта 2020 г- на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается реестром банковских Документов за февраль 2013 г. - август 2023 г.

Далее, «01» апреля 2021 г. в целях финансового оздоровления Ответчика, между теми же Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № о предоставлении отсрочки

задолженности в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей, где Ответчик обязался погасить всю сумму долга в период с «01» апреля 2021 г. по «30» июля 2022 г., но в очередной раз своим обязательствам перед Истцом не исполнил. За весь период предоставления дополнительной отсрочки был произведен только один платеж «09» апреля 2021 г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно третьему абзацу пункта 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, установлена ответственность - соглашение о неустойке предусматривающее, что в случае несвоевременного возврата Микрозайма, по условиям Договора о предоставлении микрозайма, Заемщик (Ответчик) обязуется уплатить Займодавцу (Истцу) 0,1 % (ноль целых, одну десятую процента) от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки возврата Микрозайма. Соответственно, Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма и ст. 394 ГК РФ. Однако, в установленные пунктом 1.4 Договора о предоставлении микрозайма сроки, Ответчик не исполняет по настоящее время принятые им на себя обязательства и не возвращает Истцу полную сумму микрозайма, процент за пользование денежными средствами по договору займа и пеню от неуплаченной суммы микрозайма, установленную пунктом 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата микрозайма (далее - неустойка).

Заёмщик неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, однако, все требования оплатить задолженность в размере суммы микрозайма, процентов и задолженности по неустойке остались неисполненными.

По состоянию на «20» марта 2024 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору микрозайма составляет:

Сумма основного долга - 152 959 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

Сумма пени (неустойки) - 707 578 (семьсот семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Всего: 860 537 (восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, (портфель задолженности Ответчика прилагается к настоящему исковому заявлению.)

Таким образом, у Ответчика имеются неисполненные перед Истцом обязательства по Договору о предоставлении микрозайма по оплате задолженности суммы микрозайма и суммы Неустойки за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у Ответчика из Договора о предоставлении микрозайма, и требований, установленных частью 1 ст. 8, ст. ст. 307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В связи с тем, что на дату подготовки и подачи настоящего иска ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, так как прекратил данную деятельность (подтверждается сведениями из ЕГРИП ФНС РФ), а согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ or 1 июля 19% года № « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации 1ражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской Деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств, настоящее исковое заявление подано для рассмотрения в суд общей юрисдикции, согласно требованиям статей 3, 22, 28 ГПК РФ, и вышеуказанной судебной практики.

В судебное заседание истец представителя не направил. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён в надлежащем порядке.

Ответчики – ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в надлежащем порядке.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении применив срок исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, который не признал исковые требования, суд пришёл к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

ГАУ ЧР «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» и ФИО4 ФИО7 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 500 000 рублей под 7% годовых, но доказательства, подтверждающие это обстоятельство в материалах искового заявления отсутствуют. 

Однако, в последующем, в установленные п.п. 1.4, договора микрозайма сроки, ответчик просрочил исполнение своих договорных обязательств, и не возвращает Кредитору сумму микрозайма. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из портфеля задолженности по займу ФИО4 ФИО7, имеющейся в материалах дела, видно, что просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из штампа входящей корреспонденции следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма. 

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в суде. 

Также суд считает необходимым заметить, что ссылки истца на соглашение о предоставлении отсрочки долга от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное соглашение № о предоставлении отсрочки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как в обоих документах стоит подпись некой ФИО3, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 на заключение данных соглашений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 г.

Председательствующий И.А. Садулаев