Дело № 2-325/2024 (2-4102/2023)

УИД: 56RS0027-01-2023-005488-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, указав, что между истцом и ФИО12 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате заключения публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора выдана кредитная карта МастерКард ФИО4 № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО8 (сын) и ФИО6 (муж).

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО3 на дату смерти имелась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р-н Оренбургский, 

<

адрес>.

К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик по кредитной карте ФИО3 не была подключена.

В связи с изложенным за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 78 985,39 руб., а именно просроченный основной долг 66 614.75 руб. и просроченные проценты 12 370,64 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 985,39 руб., в том числе, просроченный основной долг 66 614.75 руб. и просроченные проценты 12 370,64 руб., а также судебные расходы 2 569,56 руб.

Определениями суда от 13.12.2023 года, 17.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, АО КБ "Пойдем!"

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу регистрации с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо АО КБ "Пойдем!" своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате заключения публичной оферты путем оформления заемщиком заявления о карте в российских рублях. 

Во исполнение кредитного договора выдана кредитная карта МастерКард ФИО4 № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредита составляет 150 000 руб., что указано п. 1 условий, процентная ставка в процентах годовых составляет 23,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, что указано п. 12, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (пункт 14 условий). В пункте 19 индивидуальных условий указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по карте клиент предоставляет право банку перечислять со счета дебетовой карты №. 

Кредитный договор подписан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично в отделение ПАО Сбербанк

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно отчету обо всех операциях по счету карты клиента № банком выполнено зачисление кредитного лимита в сумме 150 000 руб.

Таким образом, установлено, что ФИО3, заключая кредитный договор, подписанный в отделении банка, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору в размере 150 000 руб. получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить сумму полученного кредита в сумме 150 000 руб.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 78 985,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 614,75 руб., просроченные проценты – 12 370,64 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, неучтенных платежей, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объем, ФИО3 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, факт заключения договора и наличие задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу является муж ФИО6

Кроме того, наследником первой очереди является мать ФИО9, которая обратилась к нотариусу с установленный срок с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО3 в пользу ФИО6 

Согласно справке администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на день смерти проживала и была зарегистрирована с мужем ФИО2 и матерью ФИО9

Также наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО3 – ФИО10 и ФИО1, которые в установленном законом порядке в наследство не вступали. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, надлежащим наследником по делу суд признает ФИО2, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО3

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 86,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 636 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге отсутствует запись о зарегистрированных правах до 1998 года на объекты недвижимого имущества в Оренбургской области на имя ФИО3

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 в банке имеются лицевые счета, остаток денежных средств на дату смерти 57,45 руб. 

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в банке имеются лицевые счета, остаток денежных средств на дату смерти 10 руб. и 11 059,26 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО3 входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 86,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 636 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, остаток денежных средств на счете Банка ВТБ (ПАО) в размере 57,45 руб., на счете ПАО Сбербанк 11 069,26 руб. 

Согласно ответу ООО «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитным договорам.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «Сбербанк», стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 745 000 руб., в том числе жилой дом – 2 379 000 руб., земельный участок – 366 000 руб. 

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309,310, 395, 807, 810, 811, 819, 1112, 1175, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая наличие задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 985,39 руб., установив факт принятия ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3 наследства, состоящего из земельного участка, жилого помещения и денежных средств на счете, размер которого с очевидностью превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 78 985,39 руб.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО5 не принимал наследство после смерти заемщика ФИО3, требования ПАО Сбербанк к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 569,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569,56 руб.

Нa основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 985,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 614,75 руб., просроченные проценты – 12 370,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569,56 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года 

Судья: О.В. Евсеева