Дело № 1-9/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственных обвинителей – 

помощника и старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО10,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО11,

его защитников – адвокатов Скрипина Д.Е.,

ФИО12,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

...>, 

содержащегося под стражей с 21 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2018 года, около 21 часа 40 минут, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района г.Брянска) УМВД России по г.Брянску ФИО1 является сотрудником полиции и постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению и документированию совершенного им (ФИО11) административного правонарушения, действуя умышленно, взял кухонный нож, с которым подошел к ФИО1 сзади, и нанес этим ножом один удар в шею последнего, тем самым применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и резаную рану мягких тканей шеи 

<

...>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель повлекла легкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя признал полностью и показал, что вечером 20 августа 2018 года, в то время, когда он в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства – в квартире № 

<

адрес>, между ним и его матерью на бытовой почве произошел конфликт. Дальнейшие события он помнит фрагментарно, в том числе помнит, что в их квартиру приходил участковый уполномоченный полиции ФИО1 Не отрицая возможности умышленного причинения им ножевого ранения ФИО1, обстоятельств этого не помнит. 

Помимо личного полного признания вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) УМВД России по г.Брянску суду показал, что 20 августа 2018 года около 21 часа 40 минут в связи с поступившим от ФИО2 сообщением о противоправных действиях ее сына ФИО11 он прибыл по месту их жительства – в квартиру № 

<

адрес> где сообщил находившемуся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 о необходимости проследовать в отдел полиции. Впоследствии ФИО11 сзади умышленно нанес ему удар ножом в шею в связи с исполнением им должностных обязанностей. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания об обстоятельствах причинения ему 20 августа 2018 года около 21 часа 40 минут ножевого ранения ФИО11, непосредственно на месте совершения преступления – в квартире № 

<

адрес> указал на место его нахождения во время совершения ФИО11 в отношении него насильственных действий и их взаиморасположение. 

Приказом врио начальника УМВД России по г.Брянску № от 

<

дата> ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района г.Брянска) УМВД России по г.Брянску.

Из графика работы личного состава ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску на август 2018 года следует, что 20 августа 2018 года с 15 до 23 часов ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 установлена рана мягких тканей шеи 

<

...>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель повлекла легкий вред здоровью и могла быть причинена от контактного взаимодействия с острым предметом.

В ходе освидетельствования 

<

дата> года у ФИО1 был зафиксирован шрам на шее, являющийся последствием причиненного ему 20 августа 2018 года ФИО11 резаной раны шеи. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 - оперативного дежурного ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 20 августа 2018 года, около 21 часа 30 минут, в связи с поступившим от ФИО2 сообщением о противоправных действиях ее сына ФИО11 участковый уполномоченный полиции ФИО1 был направлен им по адресу: 

<

адрес> кв№. В 21 час 55 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что в квартире по указанному адресу находившийся сзади него ФИО11 нанес ему удар ножом в шею. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 - матери подсудимого ФИО11 следует, что 20 августа 2018 года, около 21 часа 30 минут, в связи с ее сообщением о противоправном поведении находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 участковый уполномоченный полиции ФИО1 прибыл в их квартиру по адресу: 

<

адрес> кв№ где стал общаться с ФИО11 Когда ФИО1 уходил из их квартиры, она увидела, что он держался за шею. Впоследствии на лестничной площадке в подъезде она видела ранее находившийся в их пользовании нож. Также ей стало известно, что ФИО1, уходя из их квартиры, держался за шею в связи с тем, что ФИО11 причинил ему ножевое ранение. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 20 августа 2018 года, около 22 часов, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, он увидел, как из соседнего подъезда выбежал участковый уполномоченный полиции ФИО1, державшийся рукой за шею слева, а за ним выбежала ФИО2 Она выглядела испуганной, пояснила, что ее сын либо схватил нож, либо ударил ножом участкового уполномоченного полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20 августа 2018 года около 21 часа 30 минут она находилась возле дома № 

<

адрес>, где через некоторое время встретила ФИО1, на шее которого имелась рана. ФИО1 пояснил ей, что ему было причинено ножевое ранение лицом, которое он хотел доставить в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9 - медицинских работников следует, что 20 августа 2018 года в 21 час 49 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на имя сотрудника полиции ФИО1 

<

адрес>. По их прибытии в помещение пункта полиции по указанному адресу находившийся там ФИО1 пояснил, что в квартире № 

<

адрес> в его шею был нанесен удар ножом. У ФИО1 была установлена резана рана 

<

...> шеи слева с признаками остановившегося кровотечения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - медицинского работника следует, что 

<

дата> года он оказывал медицинскую помощь ФИО1, у которого была установлена резана рана задне-боковой поверхности шеи слева 

<

...>, которая, со слов ФИО1, была причинена ему при исполнении должностных обязанностей в результате нанесения удара ножом. 

В ходе произведенного осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в квартире № 

<

адрес>, а в подъезде № этого дома, в котором расположена указанная квартира, были обнаружены и изъяты являющийся орудием преступления нож, а также пятна крови, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В результате произведенного осмотра места происшествия – помещения участкового пункта полиции 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты форменная рубашка и галстук ФИО1, которые были одеты на нем во время совершения в отношении него преступления, с пятнами крови на них, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки, у ФИО11 были изъяты принадлежащие ему джинсовые брюки и футболка, в которые он был одет во время совершения преступления в отношении ФИО1, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что в пятнах на рубашке и галстуке ФИО1, на марлевых тампонах со смывами из подъезда обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет ФИО1

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, на клинке изъятого в ходе осмотра места происшествия в подъезде дома № 

<

адрес> ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 На рукояти этого ножа обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО11 и неизвестного лица/лиц, генетические признаки которого/которых согласуются с полученным профилем и могут в совокупности образовать полученный профиль, и не произошел от ФИО1 

Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевший ФИО1 изъятый 20 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в подъезде № дома № 

<

адрес> нож опознал как орудие совершенного в отношении него ФИО11 преступления. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО11 доказанной. 

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведенных следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что у ФИО11 определяются признаки 

<

...>, однако, данные о личности 

<

...> свидетельствуют 

<

...>. ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО11 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку ФИО11 зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению и документированию совершенного им (ФИО11) административного правонарушения, осознавая неизбежность причинения ему телесного повреждения, умышленно нанес ему один удар ножом в шею, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, тем самым применив в отношении него насилие, опасное для здоровья, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности и сведения о состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, пенсионный возраст его матери.

ФИО11 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, состоит на учете у врача-

<

...> состоит на учете у врача-

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО11 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО11 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО11 при наличии отягчающего наказание обстоятельства совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, предусматривающее безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому данного наказания с реальным его отбыванием, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО11, поскольку он впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО11 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу три марлевых тампона со смывами и кухонный нож надлежит уничтожить, форменную рубашка и галстук надлежит передать законному владельцу ФИО1, джинсовые брюки и футболку надлежит передать законному владельцу ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО11 на следствии и в суде, учитывая установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с 26 февраля 2019 года, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

...> — уничтожить;

- форменную рубашку и галстук — передать законному владельцу ФИО1;

- джинсовые брюки и футболку — передать законному владельцу ФИО11

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко