Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Устиновой Г.С.

При секретаре Кумариной О.В.,

С участием государственного обвинителя Казьмина Н.А. 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Ефимкина Г.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне – специальное, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

данные изъяты> рабочим, военнообязанного, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В конце сентября 2018 года в дневное время ФИО1 на территории бывшей свалки, расположенной неподалеку от здания убойного цеха 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, обнаружил два куста растения дикорастущей конопли. Путем сбора листьев, а также верхних частей растения, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 19,8 грамма, и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере по месту своего жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное средство в 20 час. 45 мин было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МОМВД России «Мордовский» при доставлении ФИО1 в отделение полиции р.

<

адрес>.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны), в высушенном состоянии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимогоЕфимкин Г.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФпо признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, чтообвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, преступление совершено именноФИО1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению. 

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается заключением судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 не обнаруживает признаков какого- либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал свою вину.

В силу ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, состоит на наркологическом учете в 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что личность подсудимого не представляет большой общественной опасности для общества, поэтому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких – либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеет, он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства.

Суд считает, что иное наказание, с учётом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 19,6 грамма, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Мордовский», по мнению судав соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298,309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300(триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 19,6 грамма хранящимися в камере для хранения наркотических веществ МОМВД России «Мордовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданным в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Устинова Г.С.