дело № УИД 58RS0025-01-2023-000636-87

производство № 1-65/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 19 июля 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 19 июля 2023 года №2300, 

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против поли проживающего в нём лица; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь перед входной дверью квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, после чего убедившись, что входная дверь в квартиру закрыта и заперта на запорное устройство в виде врезного замка, осознавая, что этим проживающее в данной квартире лицо – ФИО1 выразило запрет на прохождение внутрь жилища посторонних лиц, не имея разрешения на вход в квартиру, решил самовольно и незаконно проникнуть в указанное жилище, против воли ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 с целью незаконного проникновения в жилище, не имея на то должного разрешения, в нарушении статьи 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, в указанный период, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что потерпевший ФИО1 его не приглашал в свое жилище, используя ранее приисканный металлический баллонный ключ, отогнул металлическое полотно входной двери, в результате чего запорное устройство в виде металлического врезного замка было повреждено, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, открыл входную дверь, ведущую внутрь квартиры, и умышленно, незаконно, без разрешения ФИО1, против его воли, проник в 

<

адрес>, нарушив тем самым конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же (ФИО2) 20 марта 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в личных неприязненных отношениях с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли и средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического баллонного ключа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и желая их наступления, используя данный металлический баллонный ключ в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им не менее одного удара в область правого глаза ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, в один промежуток времени, взаимно отягощают друг друга, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (основание - постановление правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённые приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (раздел II пункт 7.1)). Затем в продолжение своего преступного умысла, используя металлический баллонный ключ в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им не менее одного удара в область носа ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, в один промежуток времени, взаимно отягощают друг друга, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человек», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. После чего, используя металлический баллонный ключ в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им не менее одного удара в височно-скуловую область головы ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н. Далее в продолжение своего преступного умысла кулаками правой и левой руки нанес не менее десяти ударов в область шеи ФИО1, не менее восьми ударов в область груди ФИО1, не менее одного удара в область левой лопатки тела ФИО1, не менее одного удара в области левой боковой поверхности тела ФИО1 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, и по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - преступлением средней тяжести. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.12,14), по прежнему месту работы – положительно (т. 2 л.д. 18), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 6-7), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.10). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, нахождение на иждивении четверых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его семейное положение (нахождение на иждивении четверых малолетних детей), суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: баллонный ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Симакин