П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в лице председательствующего - судьи Загорского В.Ю., при секретарях Гончаровой Е.А. и Мищенко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ЕАА, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Величко Е.В., представившей удостоверение № ***** и ордер № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего КВО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КВО, с банковского счёта последнего при следующих обстоятельствах. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл сим-карту оператора сотовой связи «*****», абонентский номер *****. Узнав абонентский номер найденной сим-карты, путём набора соответствующих символов на принадлежащем ему мобильном телефоне марки МАРКА, ФИО1 стал использовать её по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил проверить привязку к указанной сим-карте чьей-либо банковской карты, отправив по этой причине на номер ***** ***** сообщение «баланс». Во исполнение заданной операции с номера ***** на ранее указанный абонентский номер поступило смс-сообщение о состоянии банковского счёта № *****, открытого в ***** (

<

адрес>) на имя КВО, с указанием остатка денежных средств.

Имея умысел на тайное хищение денежных средств и корыстную цель, ФИО1 в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на КПП войсковой части ***** в 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон с вышеуказанной сим-картой, при помощи мобильного банка *****, посредством безналичных переводов тайно похитил с банковского счёта КВО, привязанного к сим-карте с абонентским номером *****, денежные средства на общую сумму СУММА, из которых СУММА. перевёл на используемый им абонентский номер *****, в последующем потратив данные денежные средства на ставки в букмекерской конторе «*****», а СУММА перевёл на счёт банковской карты своего сослуживца КАН, не осведомлённого о преступном характере его действий, с последующим расходованием денежных средств на собственные нужды.

В результате неправомерных действий ФИО1 потерпевшему КВО был причинён имущественный ущерб в размере СУММА, который для последнего значительным не является.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, мотивируя тем, что ему нечего добавить к тем показаниям, которые даны им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашённых показаний подсудимого, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого по его ходатайству с согласия сторон, видно, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в наряде по КПП штаба войсковой части *****, им на подоконнике здания была обнаружена сим-карта «*****». Вставив её в свой мобильный телефон МАРКА и введя комбинацию *****, он установил абонентский номер данной сим-карты: *****. Далее он стал использовать эту сим-карту по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ, вновь находясь в наряде по КПП совместно со сослуживцем САА., примерно в ВРЕМЯ решил проверить привязку указанной сим-карты к банковской карте. С этой целью им на номер ***** ***** был направлен запрос, в ответ на который пришло смс-сообщение о том, что баланс по счёту составляет около СУММА. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру *****. Реализуя задуманное, в начале ВРЕМЯ этих же суток он при помощи мобильного банка пополнил баланс используемого им абонентского номера *****, переведя сумму в размере СУММА. После он осуществил перевод денежных средств в размере СУММА на банковскую карту *****, принадлежащую его сослуживцу КАН, предварительно попросив последнего перевести СУММА на банковский счёт САА, оставив СУММА для приобретения по его, ФИО1, просьбе продуктов питания. Поскольку у него не было банковской карты, он попросил САА, которому на счёт от КАН поступили денежные средства в размере СУММА, передать ему, ФИО1, во временное пользование свою банковскую карту. В последующем он расплачивался картой САА в различных магазинах и таким образом тратил похищенные им денежные средства. Денежные средства в размере СУММА он потратил, переведя их суммами по СУММА., СУММА, СУММА и СУММА. на счёт в личном кабинете «*****», где в последующем проиграл все эти деньги на игровых автоматах. Похищенные им денежные средства в размере СУММА он в полном объёме возместил КВО

Помимо личного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший КВО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на его мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера ***** ***** о том, что с его банковского счёта осуществлён перевод денежных средств в размере СУММА. на счёт абонентского номера *****, а затем в ВРЕМЯ вновь пришло смс-оповещение с того же номера ***** о списании с его банковского счёта денежных средств в сумме СУММА, на банковскую карту *****, на имя КАН В связи с этим он обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения у него денежных средств в общей сумме СУММА. Из показаний потерпевшего также видно, что ранее у него имелась сим-карта с абонентским номером ***** и к данному номеру была подключена услуга мобильного банка. Указанной сим-картой он не пользуется примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ему офицер войсковой части *****, который вернул похищенные ФИО1 денежные средства в размере СУММА. Похищенная сумма для него является незначительной.

Последнее обстоятельство подтверждается распиской КВО, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых показаний свидетеля КАН видно, что последний в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части ***** совместно с подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ВРЕМЯ, когда он находился в автомобильном боксе, ему по внутренней связи с КПП позвонил ЗВАНИЕ ФИО1, который сообщил, что сейчас на его, КАН, банковскую карту поступят денежные средства. Спустя некоторое время на банковскую карту поступила денежная сумма в размере СУММА. После ФИО1 попросил его перевести денежные средства в размере СУММА. сослуживцу САА, а СУММА. оставить у себя на карте с целью приобретения в последующем продуктов питания для ФИО1 С данным предложением он согласился и выполнил перевод денежных средств в указанном размере САА При этом ФИО1 не сообщал ему о происхождении указанных денежных средств.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля САА, последний в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части ***** совместно с подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым находился в суточном наряде по КПП. Ориентировочно в ВРЕМЯ того же дня к нему обратился ФИО1 и сообщил, что на его банковскую карту поступят денежные средства в размере СУММА. от КАН., затем ФИО1 попросил его дать в пользование банковскую карту, для того чтобы он, ФИО1, смог использовать поступившие денежные средства. С его просьбой он, САА., согласился и передал свою банковскую карту подсудимому, который совершал по ней покупки в магазинах. О происхождении указанных денежных средств ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день сотрудником МО МВД России «*****» проведён осмотр мобильного телефона КВО, который содержал смс-сообщения ***** ВРЕМЯ оплата СУММА, баланс СУММА., ***** ВРЕМЯ. перевод СУММА. с комиссией СУММА, баланс СУММА.

По сообщению ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счёт абонентского номера ***** поступили денежные средства в размере СУММА. На счёт ***** с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи по СУММА., СУММА., СУММА. и СУММА.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователем осмотрены выписки по счетам, открытым в ***** на имя САА, КАН и КВО В ходе осмотров выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта КВО пополнен абонентский номер ***** *****, а также на счёт банковской карты №*****, принадлежащей КАН, переведено СУММА ДД.ММ.ГГГГ со счёта КАН на счёт банковской карты №*****, принадлежащей САА, переведено СУММА.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем в ходе названного процессуального действия, помимо прочего, осмотрен мобильный телефон марки МАРКА, принадлежащий ФИО1, являющийся орудием преступления, так как при помощи указанного мобильного устройства подсудимый похищал денежные средства с банковского счёта КВО

Исследованные по делу доказательства, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего КВО., свидетелей КАН и САА. сомнений у суда в своей достоверности не вызывают, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой, а поэтому кладутся в основу обвинительного приговора.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредствам использования сим-карты с абонентским номером *****, при помощи мобильного устройства марки МАРКА, тайно от КВО., без его разрешения осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме СУММА. с банковского счёта последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, то суд данные действия расценивает как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

Суд признаёт совокупность вышеприведённых обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретный размер которого определить в соответствии со ст. 46 УК РФ с учётом имущественного положения осуждённого, а также тех обстоятельств, что подсудимый не лишён возможности трудоустроиться после увольнения с военной службы.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости приминение ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания. 

Процессуальные издержки по делу в размере 13750 руб., подлежащие выплате адвокату Величко Е.В. за оказание ею помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

К такому выводу суд приходит с учётом того, что подсудимый не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, а поэтому объективно имеет реальную возможность погасить в будущем задолженность перед федеральным бюджетом.

Поскольку предусмотренные ст. 97, 99, 104 и 110 УПК РФ основания для дальнейшего сохранения ФИО1 меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части ***** отсутствуют и необходимость в ней отпала, то указанная мера пресечения подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Так как преступная деятельность подсудимого была связана с активным использованием средства связи мобильного телефона марки МАРКА, то, по мнению суда, изъятый у ФИО1 телефон необходимо признать орудием преступления, подлежащим на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 307-309, 389.1 – 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части ***** отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 общей суммой 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счёт № 

<

***>) ИНН:

<

***>; КПП: 511001001; ОКТМО: 47730000; номер счёта: 4010 1810 0403 0001 7001; БИК: 044705001; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 – штрафы по уголовным делам; КБК: 417 1 13 02991 01 6000 130 – возмещение процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

*****

*****

*****

*****

***** хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: В.Ю. Загорский