Дело № 2-784/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 октября 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года по просьбе ФИО2 она оформила кредит на свое имя и передала ей денежные средства в размере 60000 рублей, о чем та составила расписку и обязалась выплачивать самостоятельно денежные средства, чтобы погасить оформленный кредит. До настоящего времени кредит оплачивает она согласно графику платежей с учетом начисляемых процентов. Общая сумма кредита составила 78461 рубль 02 копейки, срок окончания выплат по кредиту до 

<

дата> года. По различным причинам ФИО2 просила отсрочить возврат долга, договоренность, достигнутую с помощью сотрудника полиции о частичном возврате долга не исполнила, а с осени 

<

дата> года вообще отказалась возвращать денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 81908 рублей 74 копейки, включая сумму основного долга в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 15758 рублей 02 копейки, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6150 рублей 72 копейки и расходы по оплате госпошлины – 2657 рублей 26 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду пояснила, что ответчику в банке не давали кредит, и она согласилась оформить его на себя, полученную сумму кредита в размере 60000 рублей она отдала ФИО2 в дату получения кредита, а расписку СумцоваМ.Е.написала ей 

<

дата> года, в расписке не указано про уплату процентов, договоренность про проценты была устная. Письменных доказательств, что СумцоваМ.Е.должна возмещать проценты по кредитному договору у неё нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, а также материалы КУСП № 

<

№> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, приходит к следующему. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 60 000 рублей на срок по 

<

дата> года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,860 % годовых.

<

дата> года ФИО2 составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 60000 рублей в связи с тем, что она брала на нее кредит 

<

дата> года. 

Анализируя представленную истцом расписку, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 полученную сумму 60000 рублей. Доказательств возврата суммы долга в размере 60 000 рублей ответчиком суду не представлено, поэтому суд полагает необходимым взыскать указанную сумму долга с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года согласно представленному расчету, который не может быть принят судом во внимание, поскольку из расписки ФИО2 следует, что обязательства по возврату суммы 60000 рублей она приняла на себя 

<

дата> года, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию подлежат только с указанной даты по 

<

дата> года, и составят на сумму долга 60000 рублей – 6966 рублей 98 копеек, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика ФИО2 процентов в размере 15758 рублей 02 копейки, оплаченных ею по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО1 не представила суду доказательств, что ответчик обязалась возмещать проценты по кредитному договору, оформленному на ФИО1, из текста представленной расписки указанное также не следует. В этой части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6966 рублей 98 копеек,в возврат госпошлины 2209 рублей 00 копеек, всего взыскать 69 175 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать. 

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 25 октября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова