РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

старшего помощника прокурора Пермякова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 С,А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Автоградбанк» (далее – АО «Автоградбанк») обратилось в суд с иском ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Автоградбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 3600000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор ипотеки земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов ФИО3 как требования третий очереди, обеспеченные залогом имущества должника. Так как торги были признаны несостоявшимися, залогодержатель заявил об оставлении предмета залога – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за собой, а залогодатель обязался передать вышеуказанное имущество.

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за АО «Автоградбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

В добровольном порядке ответчик не освобождает жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование об освобождении жилого дома.

С учетом увеличенных исковых требований истец просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО3, ФИО2 из вышеуказанного жилого дома. Взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал, при этом учитывая, что у него не имеется иного жилого помещения для проживания, а также учитывая процедуру банкротства у него не имеется денежных средств для обеспечения себя временным жильем, просил до момента выселения ответчиков предоставить последним некоторое время для проживания. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда на несколько месяцев позволит ему попытаться выкупить указанное жилое помещение у Банка и в дальнейшем остаться проживать в указанном жилом помещении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Старший помощник Заинского городского прокурора Пермяков Д.Е. в судебном заседании дал заключение о том, что у истца имеются все основания для признания ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением и последующем выселении. Относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения не возражал, указанный вопрос оставил на усмотрение суда. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Частью 1 статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, названная норма предполагает, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что за АО «Автоградбанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики без законных на то оснований, что в свою очередь в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1 С,А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанным решением постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Автоградбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером, инвентарный №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в 1760000 рублей, из которых жилой дом- 1500000 рублей, земельный участок- 260000 рублей, согласно договору ипотеки земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.13-16). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО6 и АО «Автоградбанк» заключено соглашение об оставлении предмета залога (жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) за собой залогодержателем по итогам несостоявшихся торгов (л.д.8-9,10-11,18).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за АО «Автоградбанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (л.д.4-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление о выселении из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения у него права собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о выселении из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домой книги, на момент рассмотрения дела, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят ФИО3 и ФИО2 (л.д.27)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО7 утратили право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес> подлежат выселению из указанного жилого дома, так как утратили право на проживание и пользование данным жилым домом в связи с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При данных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчики добровольно жилое помещение до настоящего времени не покинули, исковые требования о выселении ФИО3 и ФИО2 с вышеуказанного жилого помещения в силу п.1 ст. 35 ЖК РФ также подлежат удовлетворению.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По мнению суда, указанную норму п.4 ст.31 ЖК РФ, позволяющую сохранить за гражданином право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда, также по аналогии допустимо применять и к иным лицам утратившим право пользования жилым помещением, которые в свою очередь бывшими членами семьи собственника жилого помещения не являются. 

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований в суде пояснил, что в настоящее время иного места жительства у него не имеется, что подтверждается соответствующей справкой из Заинского отдела Управления Росреестра по РТ. Кроме того, в настоящее время в связи с возникшей ситуацией связанной с прекращением права собственности на спорное жилое помещение, у ответчика ФИО2 в связи с переживаниями случился сердечный приступ, и он находится на лечении в медицинском учреждении, что также подтверждается соответствующей выпиской. Также согласно пояснению ФИО3 у ответчиков в настоящее время тяжелое материальное положение, переехать в другое жилое помещение ответчики возможности не имеют, в собственности у ответчиков иное жилое помещение отсутствует, денежных средств на съём жилого помещения у них не имеется, а ответчик ФИО2 в связи с внезапно возникшей болезнью незамедлительно приступить к осуществлению трудовую деятельность не сможет. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении обстоятельств отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, исходя из пояснений представителя истца и ответчиков стороны в дальнейшем, после вынесения решения суда, желают урегулировать возникшую конфликтную ситуацию мирным путем, и Банк планирует рассмотреть возможность реализации имущества ответчику путем её продажи. В этой связи в случае удовлетворения исковых требований ответчик настоятельно просил суд, предоставить отсрочку его исполнения сроком на не менее чем на 2 месяца, для возможности изыскания ответчиками денежных средств с целью последующего выкупа имущества. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, в связи с наличием процедуры банкротства в отношении него, в настоящее время в распоряжении конкурсного управляющего имеются удержанные денежные средства которые обеспечивают половину выкупной стоимости спорного имущества. 

При определении продолжительности срока, на который за выселяемыми сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение выселяемых лиц, возможность их дальнейшего временного проживания и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения решения суда, на что указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, отсутствие в собственности у ответчиков пригодного для проживания жилого помещения, наличие тяжелого материального положения ответчиков, учитывая состояние здоровья одного из них, желания сторон мирно урегулировать возникшую конфликтную ситуацию, с учетом того, что другого жилого помещения в которое ответчики могли бы вселиться, в настоящее время не имеют, а имущественное положение на момент вынесения решения не позволяет ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением, суд, с учетом ходатайства ответчика считает допустимым и необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 30.12.2012 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе и обязаны осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1 С,А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения ФИО3 и ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по 1/2 доли с каждого.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.