Дело № 2-7189/2017

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 900 руб. – в счёт возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 6150 руб., по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., оплаченной госпошлины в размере 2267 руб. 

В обосновании иска ФИО2 указал, 07 августа 2017 г. в 09 час 00 минут, в Саратовской области, в Саратовском районе на а/д Сызрань-Волгоград 251 км «Кольцо» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LADA 212140, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ему же и автомобиль TOYOTA RAV4, гос. номер №, под управлением ФИО2 принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV4, гос. номер № причинены технические повреждения. 

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 нарушивший ст.12.37 ч.2,12.14 ч.3,п.п.8.5 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4, гос. номер №. Как следует из документов ГИБДД, гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Профит». Согласно экспертного заключения № 115520/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 100 руб., также была определена УТС, которая составила 7 800 руб.Общая сумма ущерба составила 68 900 руб. За услуги эксперта по определению размера наступившего ущерба истцом было уплачено 6150 рублей, включая комиссию банка в размере 150 руб.

Истец, в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительных пояснений, уточнений по иску не представил. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07 августа 2017 г. в 09 час 00 минут, в Саратовской области, в Саратовском районе на автомобильной дороге Сызрань-Волгоград 251 км «Кольцо» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля LADA 212140, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль TOYOTA RAV4, гос. номер №, под управлением ФИО2 принадлежащей ей на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV4, гос. номер № причинены технические повреждения. 

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 нарушивший п.п.8.5 правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2017г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3, а также привлечении ФИО3 по ст.12.37 ч.2. 

Как следует из документов ГИБДД, гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Профит». Согласно экспертного заключения № 115520/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 100 руб., также была определена УТС, которая составила 7 800 руб.Общая сумма ущерба составила 68 900 руб. За услуги эксперта по определению размера наступившего ущерба истцом было уплачено 6150 рублей, включая комиссию банка в размере 150 руб.

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом, не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причинённого ущерба ФИО3 не просил. 

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование автомобиля, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 68 900 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству досудебной оценки ущерба в размере 6150 рублей, госпошлину в размере 2267 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 07.08.2017 года судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба 68 900 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 6150 рублей, госпошлину в размере 2267 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: