УИД 72RS0012-01-2023-000329-86

№ 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя – Пьянкова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 027209 от 20.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего восемь несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2023 около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 07.09.2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.09.2022, наказание отбыто 17.09.2022, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ***, и управляя данным автомобилем, начал движение от дома 

<

адрес>. 24.06.2023 в 15 часов 10 минут ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, напротив дома № по ул. Лесная с. Дубынка Казанского района Тюменской области, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. 24.06.2023 в 15 часов 24 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 07.09.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое им отбыто в полном объёме. 24.06.2023 находясь у себя дома в д. Заречка, употреблял спиртные напитки, пил пиво. Около 15 часов он, управляя принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ***, поехал в с. Дубынка Казанского района. Когда ехал по с. Дубынка, то увидел, что ему навстречу едет полицейский автомобиль. Он (ФИО2) свернул налево, и данный автомобиль поехал за ним, и с помощью спецсигналов он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Лесная у д. №. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и потребовал у него для проверки документы. Он пояснил инспектору ГИБДД, что водительского удостоверения он не имеет, и никогда его не получал. После чего в присутствии понятых, с помощью прибора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В., данных им в период предварительного расследования следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району. 24.06.2023 он совместно с инспектором ДПС Р. находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Казанского района Тюменской области. Следуя по маршруту патрулирования в 

<

...> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ***, который двигался во встречном им направлении. Указанный автомобиль совершил левый поворот на ул. Лесная. Они с целью проверки документов, проследовали за данным автомобилем, который в дальнейшем подъехал к воротам дома № по ул. Лесная, и остановился, водитель из автомобиля не выходил. Подъехав к данному транспортному средству, инспектор ДПС Р. в 15 часов 10 минут подошел к данному автомобилю. Было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО2 Через некоторое время он тоже подошел к этому автомобилю. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В дальнейшем ФИО2 был приглашен в салон патрульного автомобиля. После чего к патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, и ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 в присутствии тех же понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестер 6810», на что ФИО2 согласился. Прежде чем пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он объяснил ФИО2 и двум понятым о порядке проведения освидетельствования. В присутствии понятых был собран и подготовлен прибор к работе, после чего ФИО2 осуществил выдох в мундштук алкотестера, тест дыхания составил 0,87 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен и ничего не оспаривал. По результатам освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО2 и двое понятых. После проверки по базе ГИБДД ФИС-М по ранее совершенным административным правонарушениям было установлено, что ФИО2 07.09.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району (л.д.30-32).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Р., данных им в период предварительного расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В., оглашённым в судебном заседании (л.д.33-35).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С., данных ею в период предварительного расследования следует, что ранее у неё в пользовании находился автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак *** в кузове серебристо-желто-зеленого цвета. Данный автомобиль она продала 23.06.2023 за 65 000 рулей молодому парню, который как она помнит, проживает в 

<

...>. С учета в органах ГИБДД она данный автомобиль после продажи не снимала. Договор купли-продажи принадлежащего ранее ей автомобиля у неё не сохранился, был утерян при переезде (л.д.40-42).

Факт совершения преступления подсудимым ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району В. зарегистрированным в КУСП за № 1360 от 24.06.2023 о том, что 24.06.2023 он совместно с инспектором ДПС Р. находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В ходе патрулирования по адресу: ул. Лесная, №, с. Дубынка Казанского района Тюменской области ими в 15 часов 10 минут было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, речь его была нарушена, присутствовало изменение окраски кожных покровов лица. Проверив данного гражданина по базам ГИБДД, выяснилось, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, а также в течение года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестер 6810». На данное предложение ФИО2 согласился. Результат освидетельствования составил 0,87 мг/л. ФИО2 был согласен и не оспаривал результаты освидетельствования. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Также на ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району Т. зарегистрированным в КУСП за № 1360 от 24.06.2023 о том, что 24.06.2023 в 15 часов 30 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Отд МВД России по Казанскому району В. о том, что 24.06.2023 в 15 часов 10 минут по ул. Лесная напротив д. № с. Дубынка Казанского района Тюменской области, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 72 АО 553610 от 24.06.2023, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 231118 от 24.06.2023, согласно которому, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, в присутствии понятых ФИО2 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», с заводским номером прибора ARDN-0262 и установлен факт алкогольного опьянения - 0,87 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем указал в акте (л.д.10);

- бумажным носителем алкотестера «Alcotest 6810» о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24.06.2023 в 15 часов 24 минуты на приборе «ALCOTEST 6810», согласно которому у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения - 0,87 мг/л (л.д.11);

- копией свидетельства о поверке прибора «Alkotest мод. 6810» заводской номер ARDH-0262, согласно которому на основании результатов периодической поверки данный прибор признан пригодным к применению до 09.08.2023 (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 и фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности - придомовая территория дома №, расположенного по адресу 

<

...> Казанского района Тюменской области и автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.06.2023. При осмотре салона автомобиля установлено, что внутренний порядок в салоне автомобиля не нарушен (л.д.27-28);

- паспортом транспортного средства серия ***, выданного 12.08.2021 ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», из которого следует, что собственником транспортного средства является С. (л.д.56-57);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданном 12.08.2021 ГИБДД, карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак *** является С. (л.д.55,84);

- копией договора купли-продажи автомобиля, составленного в простой письменной форме 23.06.2023, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации транспортного средства №) был куплен подсудимым ФИО2 у С., которая получила от ФИО2 денежные средства. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Договор подписан сторонами (л.д.54); 

- копией постановления по делу № 5-344/2022/1м об административном правонарушении от 07.09.2022 мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.09.2022 (л.д.78-79);

- справкой ИВС МО МВД России «Тобольский» согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в изолятор временного содержания МО МВД России «Тобольский» 07.09.2022 для отбытия административного ареста по постановлению № 5-344/2022/1м от 07.09.2022 мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Освобожден по отбытию срока административного ареста 17.09.2022 в 10 часов 00 минут (л.д.81);

- справкой Врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району, в соответствии с которой по данным специализированной базы ГИБДД МВД России «Административная практика» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> по делу № 5-344/2022-1м об административном правонарушении постановлением от 07.09.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исчислялся с 10 часов 00 минут 07.09.2022 (л.д.83).

Исследовав представленные материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.

Признательные показания подсудимого ФИО2 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний свидетелей В., Р., С., данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО2 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 07.09.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022, поскольку со дня отбытия наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению от 07.09.2022, не истек один год. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией Дубынского сельского поселения характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений по поводу его поведения не поступало, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие семерых малолетних детей у виновного, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено. 

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным в связи с несоответствием минимального размера штрафа и материальным положением подсудимого (отсутствие постоянного заработка и иного источника дохода, наличие иждивенцев).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ***, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО2 с использованием указанного транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.06.2023 (л.д.54). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым. Таким образом, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-79/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2023 г.