П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В., 

при секретаре Князевой К.О., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А., 

подсудимого ФИО17, 

защитников: адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение № 1386 от 5 июля 2017 года и ордер № 231232 от 9 декабря 2019 года, адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение 1398 от 22 августа 2017 года и ордер № 231253 от 18 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 27 июля 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 5 марта 2013 года, к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев; 17 февраля 2015 года освобожденного из исправительного учреждения по отбытию наказания; 

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 30 июня 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; 5 октября 2016 года освобожденного из исправительного учреждения по отбытию наказания,

- по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19 января 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 апреля 2018 года, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 июня 2019 года условно - досрочно освобожденного от отбывания наказания на 7 месяцев 11 дней на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 6 июня 2019 года, 

- содержащегося под стражей с 8 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 19 июля 2019 года до 11 часов 00 минут 20 июля 2019 года, ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от 

<

адрес>, и решил зайти в гости к своему знакомому, проживающему в одной из квартир вышеуказанного дома. 

В тот же период времени ФИО17 прошел в подъезд № 

<

адрес>, где обнаружил находившиеся на лестничной площадке первого этажа велосипед NAMELESS V4000, принадлежащий ФИО1, и велосипед Stels Navigator 710, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 19 июля 2019 года до 11 часов 00 минут 20 июля 2019 года, ФИО17, находясь в подъезде № 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую им входную дверь подъезда указанного дома выкатил поочередно на улицу велосипед NAMELESS V4000, стоимостью 2992 рубля, принадлежащий ФИО1, и велосипед Stels Navigator 710, стоимостью 5282 рубля, принадлежащий ФИО2, совершив таким образом их кражу. 

С похищенным таким образом чужим имуществом - велосипедом NAMELESS V4000, стоимостью 2992 рубля, принадлежащим ФИО1, и велосипедом Stels Navigator 710, стоимостью 5282 рубля, принадлежащим ФИО2, ФИО17 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО17 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2992 рубля, а ФИО2 - на общую сумму 5282 рубля.

7 августа 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО17 находился в подъезде № 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО4, где в то же время обнаружил оставленный на лестничной площадке первого этажа в данном подъезде велосипед Formigli Genesi ЕТТ-540, принадлежащий ФИО3, и у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 7 августа 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО17, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, и рассчитывая в связи с дружескими отношениями с находившимся с ним ФИО4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в ходе изъятия имущества не встретит противодействия по стороны последнего, действуя тайно и из корыстных побуждений, через открытую дверь подъезда выкатил велосипед Formigli Genesi ЕТТ-540, стоимостью 37 333 рубля, принадлежащий ФИО3, тем самым совершив его кражу. 

С похищенным таким образом чужим имуществом – велосипедом Formigli Genesi ЕТТ-540, принадлежащим ФИО3, ФИО17 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО17 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 37 333 рубля, который является для него значительным с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, и показал, что летом, в июле 2019 года, вечером он в подъезде дома по 

<

адрес>, увидел два велосипеда, один из которых был сломан, и, забрав их, направился к своим знакомым ФИО5 и ФИО6, проживающим по 

<

адрес>, в квартире которых поставил велосипеды. В тот момент в этой квартире также находился ФИО7. Он стал употреблять спиртное, а потом, утром следующего дня, приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи велосипедов, и вернул похищенные велосипеды. 

7 августа он употреблял спиртное у своего знакомого, а когда уходил от него, то в подъезде, на втором этаже увидел велосипед, который он забрал, после чего приехал в деревню, и отдал этот велосипед своему знакомому. А потом также приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, как забрал велосипед. В содеянном раскаивается.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО17 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана.

Так, вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в суде, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ 

<

данные изъяты>, подтверждается, что 19 июля 2019 года, после 21 часа 30 минут, он, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное в квартире последней. В ходе распития спиртного ФИО6, ФИО5 и ФИО7 уснули, и он пошел к себе домой. Проходя мимо 

<

адрес>, он решил зайти к своему знакомому, и подошел к подъезду № указанного дома. На домофоне он набрал номер квартиры, но какой не помнит. В домофоне он услышал женский голос, который у него спросил: «Кто?», он ответил: «Полиция», после чего ему открыли дверь в подъезд. Он поднялся на 3-й этаж, стучался во все двери, но ему никто не открыл. Выходя из подъезда, он увидел на площадке первого этажа два велосипеда, которые решил украсть, чтобы потом продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он по очереди выкатил из подъезда оба велосипеда на улицу, и положил их рядом с подъездом на асфальт. После этого он на одном из велосипедов доехал до дома ФИО6, которая проживает через дорогу, где оставил данный велосипед возле подъезда. Затем он пошел за вторым велосипедом, на котором также доехал до дома ФИО6. Затем он постучал в окно квартиры ФИО6, ФИО7 открыл дверь подъезда, и они вдвоем закатили оба велосипеда в квартиру к ФИО6. После этого он выпил с ФИО7 спиртного и лег спать в квартире ФИО6. На следующий день, 20 июля 2019 года, утром позвонил ФИО8, которого он пригласил к ФИО6. Когда ФИО8 пришел, то дал ему деньги на приобретение спиртного, и он ушел, но вернувшись в квартиру ФИО6, обнаружил, что одного из похищенных им велосипедов красного цвета не было. ФИО7 сообщил, что ФИО8 пошел продавать этот велосипед. Через некоторое время ФИО8 вернулся, и принес 1200 рублей, рассказав, что велосипед отвез к себе домой. После этого они стали распивать спиртное. Второй велосипед кто-то поставил в ванную комнату, но кто, он не видел. После этого приехали сотрудники полиции по факту кражи двух велосипедов, и доставили их в отдел полиции, где он все рассказал сотрудникам, и написал явку с повинной о краже двух велосипедов.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО17, в присутствии защитника и с участием понятых, указал, что из подъезда № 

<

адрес> в ночное время 20 июля 2019 года он похитил два велосипеда, поочередно выкатив их из подъезда, и которые закатил в квартиру ФИО6, проживающей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что его сыну дедушка подарил подержанный велосипед марки «Stels» красного цвета с серой надписью. На ночь сын оставлял данный велосипед в подъезде их 

<

адрес>, на площадке, не пристегивая его. Двери их подъезда оборудованы запирающим устройством, вход осуществляется при помощи домофона. Примерно в 20 часов 19 июля 2019 года его сын поставил велосипед в подъезде. Рядом с их велосипедом на площадке в подъезде ставили свой велосипед соседи. На следующий день примерно в 11 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил пропажу своего и соседского велосипедов. После чего он позвонил соседке, и сообщил о краже их велосипедов, а затем они с соседкой сообщили о произошедшем в полицию, от сотрудников которой ему стало известно, что кражу велосипедов совершил ФИО17 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что у нее в собственности имеется велосипед Nameless черного цвета, на раме имеется надпись салатового и белого цветов. Данный велосипед имеет неисправности, а именно: сломаны тормоза, как передние, так и задние, из скоростей, работает только одна, при движении заднее колесо может заклинить и не вращаться, на ручках руля отсутствуют резиновые накладки, а также подножка велосипеда находится в критическом состоянии, сиденье на велосипеде надорвано, и на руле отсутствует рычаг переключения скоростей. Велосипедом пользовался ее сын, и оставлял его в подъезде № 

<

адрес>. 20 июля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, она находилась дома, и ей позвонил сосед, который спросил, забирала ли она свой велосипед с лестничной площадки. Она ответила, что не забирала, тогда сосед пояснил, что принадлежащий ей велосипед и принадлежащий ему велосипед отсутствуют, и, скорее всего, их украли. Она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед действительно отсутствует, поэтому она позвонила в полицию и заявила о краже велосипеда 

<

данные изъяты>.

Действительно, 20 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2 обратились в отдел полиции с письменными заявлениями по факту хищения принадлежащих им велосипедов из подъезда № 

<

адрес> в ночь с 19 на 20 июля 2019 года 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, указанный подъезд № 

<

адрес>, как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен, но предметов, имеющих значение для проверки сообщения о хищении велосипеда, обнаружено не было 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что днем, до обеда, 20 июля 2019 года, она от соседей услышала, что из подъезда было похищено два велосипеда 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 19 июля 2019 года, он вместе с ФИО17, ФИО5 распивали спиртное в квартире ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития ФИО5, ФИО6, и он уснули, но ночью он от стука в окно проснулся. Подойдя к окну, он увидел ФИО17, по просьбе которого он открыл дверь. ФИО17 закатил в квартиру велосипед. Откуда у ФИО17 был этот велосипед, он не знает, и ФИО17 не рассказывал. После чего Крутилин опять ушел, и, вернувшись через 5-10 минут, прикатил второй велосипед. Один из велосипедов был с рамой, окрашенной в красный цвет, а второй в черно-зеленый цвета. После этого он с ФИО17 еще немного выпили и легли спать. Утром 20 июля 2019 года, он снова стал распивать спиртное с ФИО17, ФИО6 и ФИО5 еще спали. После этого в квартиру ФИО6 пришел ФИО8, который дал ФИО17 деньги, что бы тот купил еще спиртного. Когда ФИО17 ушел, то ФИО8 спросил, что это за велосипеды, которые стоят в квартире ФИО6, он ответил, что данные велосипеды ночью прикатил ФИО17. ФИО8 предложил ему продать данные велосипеды. Он сказал, что тот может делать все, что хочет. После этого ФИО8 взял велосипед с рамой красного цвета и ушел, и примерно через 5 минут пришел ФИО17 и спросил его, где один из велосипедов. Он ответил, что ФИО8 взял велосипед красного цвета и пошел его продавать. Примерно через 20 минут ФИО8 вернулся, и у него было 1200 рублей. После чего они стали распивать спиртное. В тот же день, в квартиру ФИО6 приехали сотрудники полиции, которые пригласили их в отдел полиции для дачи объяснений по факту хищения из подъезда 

<

адрес> двух велосипедов. Находясь в отделе полиции, ему стало известно о том, что велосипеды украл ФИО17, который написал явку с повинной 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что утром 20 июля 2019 года, он по приглашению ФИО17 пришел домой к ФИО6 и ее сожителю ФИО5, которые проживают в 

<

адрес>, где также находился ФИО7 У него было с собой 50 рублей, которые он дал ФИО17 для того, чтобы тот купил спиртного. Когда ФИО17 ушел за спиртным, то он увидел в комнате в квартиры ФИО6 два велосипеда, и спросил у ФИО7, что это за велосипеды. ФИО7 ответил, что данные велосипеды ночью прикатил ФИО17. После этого, он предложил продать один из велосипедов, а на вырученные от продажи деньги купить спиртного. ФИО7 не возражал, тогда он взял один из велосипедов, рама которого была окрашена в красный цвет, и пошел к себе домой. ФИО17 в тот момент еще не вернулся. Придя домой, он предложил жене купить данный велосипед для сына ее сестры, сказав, что его знакомый продает его за 2000 рублей. Супруга согласилась, но отдала ему за велосипед только 1500 рублей, после чего он вернулся в квартиру ФИО6, где стал распивать спиртное. От выпитого спиртного он уснул в квартире ФИО6, и разбудили его уже сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции для выяснения фактов кражи двух велосипедов, и уже от следователя ему стало известно, что велосипеды, которые он видел в квартире ФИО6, были похищены ФИО17 из подъезда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 20 июля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, домой пришел ее супруг ФИО8, у которого с собой был велосипед марки «Stels» с рамой красного цвета. ФИО8 сказал, что это велосипед его знакомого, который хочет его продать за 2000 рублей, а на вырученные деньги купить спиртное, так как находится в «запое». Она отдала мужу только 1500 рублей, так как больше у нее не было, и ФИО8, оставив велосипед, ушел. В тот же день, 20 июля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили ей о том, что велосипед, который ей продал ее муж ФИО8, является краденным, и она согласилась на изъятие данного велосипеда из ее квартиры 

<

данные изъяты>. 

Действительно, согласно протоколу осмотра места происшествия, по месту жительства ФИО10 - в 

<

адрес>, с участием понятых и ФИО10 был обнаружен и изъят велосипед марки Stels Navigator 710 

<

данные изъяты>.

Указанный велосипед, согласно протоколу осмотра предметов 

<

данные изъяты>, был осмотрен с участием потерпевшего ФИО2, показаниями, которого, данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он, участвуя в осмотре велосипедов, опознал принадлежащий и похищенный в ночь с 19 на 20 июля 2019 года из подъезда № 

<

адрес>, велосипед Stels Navigator 710, который следователем ему отдал, поэтому причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО17 не имеет. Он также был ознакомлен с заключением эксперта № от 11 октября 2019 года и полностью согласен со стоимостью велосипеда, определенной экспертом, в 5282 рубля. Стоимость данного велосипеда для него не является значительной, так как его ежемесячный доход превышает сумму похищенного 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, велосипед Stels Navigator 710 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что вечером в квартире его сожительницы ФИО6, он, ФИО17 и ФИО7 распивали спиртное, после чего он лег спать. 20 июля 2019 года, ночью, какое было время, сказать не может, он просыпался, и видел, что в коридоре их квартиры стоит велосипед, не принадлежащий ему и ФИО6. Утром 20 июля 2019 года, примерно в 11 часов, в квартиру пришли ФИО17 и ФИО8. ФИО7 и ФИО6 в этот момент были дома, спали. Они продолжили распивать спиртное, но в это время он уже не видел велосипеда, который ночью стоял в коридоре квартиры. После чего через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, который пояснили, что из подъезда 

<

адрес> было похищено 2 велосипеда, и пригласили их в отдел полиции г. Ефремова для выяснения обстоятельств 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что вечером 19 июля 2019 года, она, ФИО5, ФИО7 и ФИО17 распивали спиртное. От выпитого спиртного она уснула, а когда ночью уже 20 июля 2019 года она проснулась, то увидела, что в квартире стоит велосипед с черно-зеленой рамой яркого цвета. Откуда в их квартире появился данный велосипед, она не знает. После этого она опять уснула, а когда утром 20 июля 2019 года, проснулась, то в ее квартире находился еще и ФИО8, но того велосипеда, который ночью она видела у себя в квартире, было. После чего, примерно через полчаса к ней в гости пришла ее знакомая ФИО11 со своим парнем, а затем, примерно в 13 часов, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали из ее квартиры ФИО5, ФИО7, ФИО17, ФИО11 с ее парнем, она осталась дома. Через некоторое время к ней в квартиру вновь вернулись сотрудники полиции и спросили, есть ли у нее в квартире подвал, она сказала, что есть в кухне в полу. Сотрудники полиции сказали, что в подвале находится велосипед, который украл кто-то из ее гостей. После чего она вместе с сотрудниками полиции открыли подвал, вход в который расположен в полу кухне и там находился велосипед, который она видела ночью. После этого данный велосипед был изъят сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>.

Действительно, согласно протоколу осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в присутствии понятых и с участием проживающей в указанной квартире ФИО6, был обнаружен и изъят велосипед NAMELESS V4000 

<

данные изъяты>.

Указанный велосипед, согласно протоколу осмотра предметов 

<

данные изъяты>, был осмотрен с участием потерпевшей ФИО1, показаниями которой, данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что участвовала в осмотре велосипедов, и опознала свой велосипед Nameless V4000, который был у нее похищен в ночь с 19 на 20 июля 2019 года с лестничного пролета первого этажа подъезда № 

<

адрес>. Следователь возвратил ей велосипед, а потому причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО17 не имеет. Она также была ознакомлена с заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которому стоимость принадлежащего ей велосипеда составляет 2992 рубля. С данным заключением она полностью согласна, от преступных действий ФИО17 ей причинен материальный ущерб в сумме 2992 рубля 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, велосипед NAMELESS V4000 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, установлена по состоянию на 19 – 20 июля 2019 года, стоимость:

- велосипеда марки NAMELESS V4000 в 2992 рубля, 

- велосипеда марки Stels Navigator 710 в 5282 рубля (л.д. 58 – 85 т.2).

Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями обвиняемого ФИО17, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 7 августа 2019 года он, ФИО4 находились гостях у его знакомого, проживающего во втором подъезде 

<

адрес>, где распивали спиртное. Когда закончились спиртные напитки, то они с ФИО4 решили сходить в магазин, и купить еще спиртного. Выйдя из квартиры знакомого, и спустившись на первый этаж, он увидел, что, у почтовых ящиков стоит скоростной велосипед бело-черного цвета, и решил его украсть, чтобы на нем прокатиться, а в дальнейшем продать кому-нибудь, а полученные от продажи деньги потратить на алкоголь. О своих намерениях он рассказал ФИО4, который уговаривал его этого не делать, но он решил похитить велосипед, и выкатил его из подъезда. После этого они вызвали такси и с похищенным им велосипедом приехали к ФИО12, проживающему в 

<

адрес>. Он хотел помириться с ФИО12, поэтому решил подарить последнему украденный им велосипед. Однако ФИО12 сказал, что ему ничего не нужно и чтобы он забирал велосипед. На просьбы ФИО12 он не стал реагировать, и оставил велосипед у двери дома ФИО12. После этого они с ФИО4 направились на 

<

адрес>, где они были остановлены сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершения кражи велосипеда. В отделе полиции он признался в совершении кражи велосипеда. В содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО17, в присутствии защитника и с участием понятых, указал, что из подъезда № 

<

адрес> в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 7 августа 2019 года он похитил велосипед, который он затем оставил у дома ФИО12 в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 7 августа 2019 года, он пришел в гости к своему знакомому ФИО16, который проживает в подъезде № 

<

адрес>, в гостях у которого находился ФИО17. Они стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, то он и ФИО17 решили сходить в магазин, купить еще спиртного. Выйдя из квартиры, и спустившись на первый этаж, он и ФИО17 увидели велосипед бело-черного цвета, и ФИО17 сказал, что хочет этот велосипед украсть, продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Он стал отговаривать Крутилина от совершения кражи велосипеда, но ФИО17 его не слушал, и выкатил из подъезда велосипед. После этого ФИО17 попросил его вызвать такси, на котором, погрузив велосипед, они приехали в одну из деревень к ФИО12. ФИО17 сказал ФИО12, что в знак примирения хочет подарить велосипед, но ФИО12 ответил, что он ничего не возьмет и закрыл дверь дома. Крутилин оставил велосипед, который украл, у двери дома ФИО12. После чего они на автомобиле службы такси приехали в 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции, и доставили их в отдел полиции для выяснения обстоятельств кражи велосипеда из подъезда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашёнными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПУ РФ, подтверждается, что ему принадлежит велосипед марки Formigli модели Genesi. 7 августа 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, катаясь на велосипеде, он зашел к своему другу ФИО13, проживающему в 

<

адрес>, при этом принадлежащий ему велосипед он оставил на первом этаже в подъезде, у почтовых ящиков. Пробыв в квартире у ФИО13 около 15-20 минут, он спустился на первый этаж и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, о чем сообщил в полицию 

<

данные изъяты>. 

Действительно, 7 августа 2019 года ФИО3 обратился в МОМВД России «Ефремовский» с письменным заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших кражу принадлежащего ему велосипеда Formigli Genesi ЕТТ – 540 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 7 августа 2019 года, из подъезда № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 августа 2019 года, была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № 

<

адрес>, но каких - либо предметов, и объектов, представляющих интересов по проведению проверки сообщения ФИО3 по факту хищения принадлежащего последнему велосипеда, обнаружено не было 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он проживает в 

<

адрес>. 7 августа 2019 года, примерно в 20 часов 40 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО3, который сообщил, что оставил свой велосипед в подъезде. Примерно минут через 20 ФИО3 ушел, но затем вернулся и сообщил, что позвонил в полицию, так как у него украли велосипед 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 07 августа 2019 года, примерно в 21 - 22 часа к нему домой приехал его знакомый ФИО4 с другом Олегом, у которого был велосипед черно - белого цвета. На его вопрос, зачем они приехали, парни ответили, что привезли ему велосипед в подарок. Услышав это, он сказал, чтобы они уходили и забрали с собой велосипед, но они не стали слушать, оставили велосипед у его дома, и ушли. Данный велосипед он выдал сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>.

Действительно, согласно протоколу выемки, свидетель ФИО12 добровольно выдал велосипед марки Formigli Genesi ЕТТ - 540 

<

данные изъяты>.

Указанный велосипед, согласно протоколу осмотра предметов 

<

данные изъяты> был осмотрен в присутствии потерпевшего ФИО3, показаниями которого, данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он участвовал в ходе осмотра велосипедов, он опознал свой велосипед Formigli Genesi ETT-540, который был у него похищен 07 августа 2019 года с лестничного пролета первого этажа подъезда № 

<

адрес>. Следователь возвратил принадлежащий ему велосипед в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО17 не имеет. Он также был ознакомлен с заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которому стоимость принадлежащего ему велосипеда составляет 37 333 рубля. С данным заключением он полностью согласен. Преступными действиями ФИО17 ему причинен материальный ущерб в сумме 37 333 рубля, который для него является значительным, поскольку он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, и иных источников дохода у него не имеется 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, велосипед Formigli Genesi ETT-540, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2019 года, стоимость велосипеда Formigli Genesi ETT-540 по состоянию на 7 августа 2019 года составляет 37 333 рубля 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, показания подсудимого ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, что позволяет прийти к выводу о том, что данные показания ФИО17 давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности. В судебном заседании подсудимый ФИО17 дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования в части обстоятельств совершения кражи велосипедов. 

При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний подсудимого ФИО17, данных им в суде, и изложенных в протоколах допроса ФИО17 в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, свидетельствует то обстоятельство, что они фактически в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО12, данными ими на стадии предварительного расследования, и полученными в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, после разъяснения соответствующих прав, что подтверждается подписями последних в указанных протоколах следственных действий, и по окончании допросов каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, от потерпевших и свидетелей не поступило.

Показания подсудимого ФИО17, данные им в суде, и на стадии предварительного расследования, а также потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО12, данные ими на стадии предварительного расследования, полностью согласуются и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. 

Нарушений требований УПК РФ при получении письменных доказательств по делу судом не установлено. 

Изложенное позволяет суду также прийти к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО17, равно как и оснований у подсудимого самооговаривать себя. 

С учетом того, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенных подсудимым преступлений, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшими, свидетелями позволяет суду прийти к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, подсудимым совершено тайно, из корыстных побуждений, и похищенным подсудимый имел возможность распорядиться, и распорядился по своему усмотрению, а потому хищения являются оконченными, при этом ФИО17 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб собственникам.

Заключение эксперта № от 11 октября 2019 года, определившее стоимость имущества, похищенного подсудимым, участниками процесса оспорено не было, оно имеет необходимые для такого рода документов реквизиты, подписи надлежащего лица, в нем в письменной форме содержатся факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания. В материалах уголовного дела содержаться данные о том, каким образом указанное заключение попало в сферу уголовного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить как стоимость имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2, ФИО1 и ФИО3, и похищенного подсудимым ФИО17, исходя из стоимости, определенного экспертом в вышеуказанном заключении.

При этом, исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО3, социального статуса, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба в сумме 37333 руб., причиненный совершённым ФИО17 преступлением, для потерпевшего ФИО3 является значительным. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для вывода суда о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению - по факту кражи имущества, принадлежащих потерпевшим ФИО2, ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению - по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания свидетеля ФИО11, ФИО14, данные ими на стадии предварительного расследования, и оглашенные в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они 20 июля 2019 года пришли в гости к ФИО6, где находились ФИО5, ФИО7, ФИО17 и ФИО8, с которыми они распивали спиртное, но никаких велосипедов они не видели, о них им никто не говорил 

<

данные изъяты>, суд признает не относимыми доказательствами по делу, поскольку указанным свидетелям ничего не известно об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО17 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего. 

Подсудимый ФИО17 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16 октября 2019 года, ФИО17 

<

данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. 

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимый ФИО17 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО17 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому ФИО17, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО17, суд,

- за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной 

<

данные изъяты>, которую как следует из показаний свидетеля ФИО15, занимающего должность оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО17 написал добровольно, без оказания на него какого - либо давления 

<

данные изъяты>.

- за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела подсудимый сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, и распоряжению похищенным, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, выраженное в возврате похищенного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО17 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО17 ранее судимый к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные свидетельствующие о влиянии опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний. 

Суд, при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, также учитывает то, что подсудимым ФИО17 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, но данное ходатайство было не удовлетворено судом, а также возраст и данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО17 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное в совокупности, суд к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и за каждое из совершенных преступлений, ему должно быть назначено основное наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО17 наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно, как и положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО17 судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО17 совершены два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период течения срока условного – досрочного освобождения, суд, исходя из целей наказания, считает необходимым назначить ФИО17 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, и не усматривает оснований для сохранения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, а потому, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно – досрочное освобождение ФИО17 от отбывания наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19 января 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Тульского областного суда от 16 апреля 2018 года, и определяет окончательное наказание ФИО17 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному приговору, с отбыванием назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО17 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора суда, подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законным владельцам, суд после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить у законных владельцев, а хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие материальной ценности, уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1), в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО17 условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19 января 2018 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Тульского областного суда от 16 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 19 января 2018 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Тульского областного суда от 16 апреля 2018 года, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО17 исчислять с даты вынесения приговора – с 15 января 2020 года, с зачетом в срок наказания времени заключения под стражу до постановления приговора с 8 августа 2019 года по 14 января 2020 года включительно.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО17 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед NAMELESS V4000, возвращенный ФИО1, оставить у ФИО1, велосипед Stels Navigator 710, возвращенный ФИО2, оставить у ФИО2, велосипед Formigli Genesi ETT-540, возвращенный ФИО3, оставить у ФИО3

Вещественные доказательства - осколки стекла, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

Председательствующий