дело №1-523/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Щеголькове В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО1, ФИО5, ФИО9,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

адвоката Немцова С.Э., представившего удостоверение № 161 и ордер №29,

адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение № 514 и ордер №Ф-090562,

а также с участием потерпевшего ФИО26

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, и

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Регионстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и ФИО11 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., точно время следствием не установлено, ФИО10 встретил во дворе 

<

адрес> ранее ему знакомого ФИО11, с которым стал распивать алкогольные напитки в точно неустановленном следствием месте. В этот же день, около 12 час. у ФИО10 и ФИО11 закончились алкогольные напитки, после чего они по предложению ФИО10 проследовали по месту жительства знакомого ФИО10 - Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, ФИО10 и ФИО11 по приглашению Потерпевший №1 прошли в его квартиру, где стали просить последнего дать им денежные средства для покупки алкогольных напитков, на что Потерпевший №1 им отказал и просил покинуть его квартиру, ФИО10 и ФИО11 отказались покидать его жилище. Около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное неустановленном время следствием не установлено, у ФИО10 и ФИО11 возник совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 Действуя в этот же период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО10 схватил Потерпевший №1 за шею и оттолкнул от себя. Потерпевший №1, осознавая возникшую опасность, предпринял попытку убежать из квартиры, однако ФИО10 остановил его, а также забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Digma», который передал ФИО11, а тот в свою очередь выключил данный телефон, с целью пресечения попыток вызова помощи Потерпевший №1 Затем ФИО10 и ФИО11, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и преследуя единую цель, стали наносить Потерпевший №1 удары ладонями рук по лицу, а также, действуя в тот же период времени, ФИО10 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ударил последнего кулаком в грудь, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке, после чего, ФИО11 несколько раз ударил Потерпевший №1 сзади кулаком по пояснице, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтеков в поясничной области, совместно несколько раз повалили Потерпевший №1 на пол, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтеков на правом плече. После этого, ФИО11, продолжая действовать во исполнение возникшего совместного с ФИО10 умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, взял с пола кухонный нож, принадлежащий Потерпевший №1 и используя его в качестве оружия, приставил данный нож к горлу Потерпевший №1, а затем ФИО11 ударил последнего в левое бедро вышеуказанным ножом, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1, испытывая физическую боль, осознавая и воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь усугубить свое положение, передал ФИО10 и ФИО11 принадлежащую ему банковскую карту «Mastercard» банка «ВТБ24» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с находящимися на счете денежными средства в размере 12683,78 руб., озвучив «пин-код» от нее. После чего, ФИО11 проследовал с вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 в магазин «Огонек», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для снятия денежных средств, а ФИО10 остался с Потерпевший №1 в его квартире, ожидая ФИО11, однако ФИО11 вернулся в указанную квартиру, пояснив, что Потерпевший №1 сказал неправильный «пин-код». Затем, около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО10 и ФИО11, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, совместно с Потерпевший №1 проследовали в магазин «Огонек», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в указанном магазине, путем осуществления 3-х операций по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:33 на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:52 на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:04 на сумму 2000 руб. похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12000 руб. Завладев похищенным, ФИО10 и ФИО11 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 руб., а также физическая боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинском осмотре обнаружены: кровоподтеки на лице, грудной клетке, в поясничной области, на правом плече; рубец на слизистой оболочке левой щеки, явившийся следствием заживления раны; ссадина на левом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО10 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. он вышел прогуляться во двор своего дома, встретил потерпевшего ФИО8, попросил у него 200 руб., на что последний ответил положительно. После примерно в 15 час. они встретились опять, он ему начал предлагать зайти к нему в гости. Он поинтересовался, как он пойдет, если у него дома жена, на ФИО23 начал настаивать, говорил, что они поссорились, она уехала. Они пришли, сидели, выпивали, Потерпевший №1 дал ему 1500 руб. на вино. После этого они опять договорились встретиться, обменялись телефонами. Он заходил к потерпевшему, однако ФИО23 находился в сонном состоянии, и он решил зайти позже. Потом во дворе он встретил ФИО11 и они пошли выпивать, он сказал ФИО11, что ему необходимо зайти к его знакомому Потерпевший №1, сказал ФИО11 чтобы он его подождал, но последний пошел с ним, пояснив, что он тоже его знает. По приходу к Потерпевший №1 они сели на диван, а после ФИО23 разбил банку с компотом, началась ссора, он начал разнимать Потерпевший №1 и ФИО4 В этот момент у потерпевшего посинели губы, и ему показалось, что у него начались приступы эпилепсии. Он похлопал Потерпевший №1 по щекам, последний попытался выскочить в окно, во время беседы ФИО23 предложил снять денежные средства. Они предложили пойти ФИО4 снять денежные средства, но по приходу, ФИО4 пояснил, что что-то с пин-кодом, и у него не получилось снять денежные средства. Они пошли все вместе, сняли денежные средства и сказали ФИО23, что зайдут. После они ФИО23 звонили, заходили к нему, однако им никто не открыл. Потом он ФИО23 дозвонился, спросил разрешения придти, но что ФИО23 согласился, и он направился к нему, где по пути его задержали сотрудники полиции. Нож он видел только в руках Потерпевший №1, впоследствии нож выпал из рук ФИО23, когда он его обхватывал. Никаких указаний он никому не давал, ФИО23 наносил пощечины, поскольку последний находился в неадекватном состоянии. Банковская карта изначально была передана ФИО4 в добровольной форме и с указанием пин-кода. ФИО23 он не угрожал, и побоев не наносил, ФИО4 также наносил ФИО23 пощечины 3-5 раз, по пути в магазин ФИО23 вел себя спокойно, за помощью ни к кому не обращался. Кроме нанесения пощечин ФИО23, он его обхватывал и держал, поскольку он неадекватно себя вел. Как ФИО4 применил нож, откуда он вообще взялся, ему не известно вообще. Денежные средства снимал он, а Потерпевший №1 набирал пин-код. Все снятые денежные средства Потерпевший №1 предоставил с целью накрыть совместный стол, потерпевший Потерпевший №1 при следовании к банкомату не сопротивлялся, имел возможность обратить внимание прохожих. Когда он был с ФИО4 у потерпевшего, у него были свои денежные средства, и не было необходимости похищать их у потерпевшего.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ аналогичных друг другу показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 31 декабря 2018 года, около 11 часов утра он шел в магазин, по своим делам, ему на улице встретился Потерпевший №1, они с ним поговорили, он попросил у него 200 руб. в долг, на что он согласился и дал ему 200 руб. на спиртное, он пошел и купил спиртное. Когда он выходил из магазина, то опять встретил ФИО8, он предложил пойти к нему выпить, сказал, что у него дома есть алкоголь. Он спросил у ФИО8, а как же его жена, на что ФИО8 сказал, что она уехала, так как они поругались. Когда он пришел домой к ФИО8, то они с ним выпивали недолго, после этого он пошел к себе домой. Вечером около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 созвонились, решили, что он придет к нему опять распивать спиртное, он пришел к нему, и они опять выпили спиртного. ФИО8 в ходе распития дал ему 1500 руб. и попросил купить ему какого-то вина, какого точно, он не знал. Он ушел от него, взял 1500 руб. с собой, после этого 1500 руб. он потратил на свои нужды, вина он так и не смог купить, потому что все магазины уже были закрыты. После чего он встретил Новый год дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он опять пошел к ФИО8, почему, он уже точно не помнил. Он пришел к ФИО8, они с ним опять распивали спиртное до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после этого он пошел гулять. Во дворе 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО11. Они с ним поговорили, выпили во дворе немного алкоголя, гуляли во дворе. ДД.ММ.ГГГГ году около 09 час. утра они с ФИО11 решили зайти в гости к ФИО20, чтобы выпить с ним алкоголя, так как он был один, ему было скучно, они с ФИО11 пришли к ФИО20, он сам открыл дверь, сам пустил их в квартиру, они спросили, есть ли у него алкоголь, на что ФИО20 пояснил, что весь алкоголь закончился, но есть деньги у него на карте и можно снять деньги с карты, чтобы пойти купить алкоголь. В ходе разговора ФИО20 разбил банку с чаем, из-за чего он и ФИО11 стали конфликтовать с ФИО20 Он ФИО20 не бил, только удерживал, чтобы он успокоился. ФИО11 ФИО20 тоже не бил, он видел во время конфликта у ФИО20 нож, он держал его в руке, но никаких угроз он не выказывал, он выбил у него из руки нож, нож упал куда-то, куда он не знал, но ранений ножом никто никому не причинял, после того, как он выбил нож, он его вообще больше не видел. После конфликта они решили опять выпить, ФИО20 дал свою карту ФИО11 и сказал ему пин-код, ФИО11 ушел, через несколько минут вернулся и сказал, что у него не получилось снять денег. После этого, они решили все втроем пойти в банкомат, они вышли из квартиры ФИО20, он, ФИО20 и ФИО21 дошли до банкомата, который расположен в магазине «Огонек» в 

<

адрес>, он вставил карточку ФИО20 в банкомат, набрал пин-код который он назвал, и снял с его карты 5000 руб. купюрами по 1000 руб., потом 5000 руб. купюрами по 1000 руб. и 3й раз еще 2000 руб. тоже купюрами по 1000 руб., всего в общей сложности 12 000 руб., 6 000 руб. забрал себе ФИО11, а 6 000 руб. он забрал себе, они все разошлись по домам. Денежные средства ФИО20 он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 70-72). 

Также, показал, что денежные средства, снятые с карты, Потерпевший №1 отдал ему добровольно. В течение часа ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 не бил, а только выводил его из стрессового состояния, давая ему пощечины, его он не «придушивал», а только удерживал, никакого нападения на Потерпевший №1 он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ следователем с его участием был осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения с банкомата «Сбербанк», данные видеозаписи он комментировать не желал (т.1 л.д.94-96, т.2 л.д.125-127).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно встретил во дворе дома Потерпевший №1, он дал ему денег на спиртное, тем не менее спиртное он купил, но не донес до него, так как сам употребил. Кроме того, он приходил к Потерпевший №1 после 00:00 ДД.ММ.ГГГГ они выпили остававшееся у него спиртное, при этом он у него спросил про дорогой алкоголь, на что он ему сказал, что принесет завтра. Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать к себе домой, а ФИО8 остался у себя и лег спать. Проснувшись в районе обеда ДД.ММ.ГГГГ он себя плохо чувствовал, болела голова «с похмелья», он решил похмелиться, но поскольку денег у него не было, он пошел опять к Потерпевший №1, позвонил в дверь, он ему открыл, он предложил вместе выпить, на что Потерпевший №1 спросил у него про алкоголь, но он сказал, что алкоголя у него нет, и он сказал, чтобы он уходил, поэтому он ушел. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он встретил в своем дворе соседа ФИО11, который также хотел выпить, был нервным и плохо себя чувствовал. ФИО11 сказал, что денег у него тоже нет, так как ему не выплатили заработную плату. Они с ФИО11 зашли в магазин «Березовый уголок», там он вспомнил, что у него в кармане остались 200 руб., которые ему ранее давал Потерпевший №1, они с ФИО11 выпили на эти деньги. Им захотелось еще выпить, и они решили разойтись. Он решил по пути домой зайти еще раз к Потерпевший №1, уговорить его купить еще спиртного, ФИО11 он с собой не приглашал, он просто увязался с ним. Он позвонил в дверь Потерпевший №1, предварительно с ним созвонившись и пояснив, что придет к нему, Потерпевший №1 не возражал и сказал «заходи». Он пошел в подъезд к Потерпевший №1, а ФИО11 увязался за ним, он спрашивал у Потерпевший №1 не возражает он, что он придет с их соседом, на что он также не возражал. Он позвонил в дверь, Потерпевший №1 открыл, и они с согласия Потерпевший №1 зашли, прошли к нему в комнату и сели на диван. При этом, он Потерпевший №1 не говорил, что принес спиртное, а наоборот хотел попросить у него денег на покупку алкоголя. Когда он шел к Потерпевший №1, то полагал, что у него дома есть алкоголь, так как ранее видел, что дома у него оставались много алкоголя. Он предложил Потерпевший №1 выпить, на что он пояснил, что у него все закончилось. Потерпевший №1 сам находился в состоянии опьянения, был очень нервным, возбужденным, схватил со стола или стула банку с компотом и бросил ее перед его ногами и ногами ФИО11, содержимое банки попало ему и ФИО11 на одежду. Увидев его неадекватное поведение, бледный вид, нецензурные выражения, он решил его привести в чувства, взял его за горло и оттолкнул на диван, чтобы он успокоился, но он продолжал громко нецензурно его оскорблять, махать руками, после чего он ему нанес несколько пощечин по лицу, чтобы привести его в чувства. После этого, он вырвался от него, схватил с подоконника горшок с цветами и бросил его в закрытое окно, разбив его, продолжая вести себя неадекватно. При этом Потерпевший №1 хотел вылезти в окно, вокруг было много битых стекол, он удержал его, боясь, что он сильно порежется и вернул его в комнату, посадив на диван. Поскольку Потерпевший №1 нецензурно выражался и в адрес ФИО11, то последний подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько пощечин, он стал останавливать ФИО11 Каких-либо требований о передаче имущества или денег, они не предъявляли, а просто хотели вместе выпить. Никакого ножа ни в руках ФИО11, ни в руках Потерпевший №1, он не видел, при нем ФИО11 никаких ударов ножом не наносил. Полагал, что Потерпевший №1 мог поранить ногу о стекло, когда разбил окно и пытался в него вылезти. В последствии Потерпевший №1 немого пришел в себя, стал адекватнее, предложил всем им вместе сходить в магазин за спиртным. Они все вместе пришли в магазин «Огонек», где стоял банкомат «Сбербанк». Поскольку Потерпевший №1 сказал, что плохо себя чувствует, и у него трясутся руки «с похмелья», он передал свою карточку ФИО4 и сказал ему пин-код от нее. ФИО11 засунул карту в банкомат, но он не следил за его действиями, а разговаривал с Потерпевший №1 ФИО4 через несколько минут подошел к ним и сказал, что пин-код неверный и денег снять у него не получилось. Потерпевший №1 передал карту ему и тоже назвал цифры пин-кода. Он подошел к банкомату, был он не трезв, поэтому деньги он снимал достаточно долго. Он снял с карточки денежные средства в сумме 12000 руб. После чего, он подошел к Потерпевший №1 с ФИО4 и передал ФИО4 половину, т.е. 6000 руб. При этом Потерпевший №1 не возражал, а он ему пояснил, что приобретет спиртное и закуску, и придет к нему в гости. О характере совершенных им действий он не задумывался, поскольку был в состоянии опьянения и просто хотел выпить, снять похмельный синдром и хотел просто выпить с Потерпевший №1 и ФИО4 Позже ближе к вечеру, он приобрел спиртное, еду, и приходил к Потерпевший №1 домой, но дверь он ему не открыл, приходил он к нему 2 раза. 3-го января 2019 года он в очередной раз позвонил Потерпевший №1, он ему ответил, он сказал, что к нему зайдет, он согласился. После чего в районе магазина «Огонек» по дороге к Потерпевший №1, он был задержан сотрудниками полиции. Деньги в сумме 6000 руб. он обязался возвратить Потерпевший №1, считал все произошедшее недоразумением, поскольку никаких насильственных действий к Потерпевший №1 он не применял, ничего с него не требовал (т.2 л.д.160-165).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО10 пояснил, что действительно давал такие показания, а также пояснил, что он ФИО23 обхватывал за тело, на диван не швырял, нож не применял, телефон не отключал.

Подсудимый ФИО11 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 распивали спиртные напитки, после чего ФИО16 позвонил потерпевшему Потерпевший №1, предложил выпить, на что последний ответил, чтобы они приходили, до этого момента он Потерпевший №1 не знал. К ФИО23 они направились с целью распития спиртных напитков, пришли, разделись, сели, ФИО23 ушел и вернулся с банкой клубничного компота. Когда они зашли, ФИО23 поинтересовался, принесли ли они спиртное, на что они ФИО23 ответили, что нет. После этого он разбил банку с компотом, вследствие чего он с ФИО16 оказались мокрыми и все в осколках стекла. К тому же, в этот день у него было плохое настроение, по причине того, что ему не выдали заработную плату к Новому году. После разбития банки, ФИО23 начал орать, кричал - уходите, взял нож, потом выкинул его, он поднял нож и воткнул нож ФИО23 в ногу. Все это произошло из-за того, что ФИО23 кого-то «сдал» сотрудникам правоохранительных органов. Ни он, ни ФИО10 не высказывали требований к ФИО23, нож воткнул ФИО23 в ногу, поскольку он первый схватил нож. А если схватил нож, то режь, такое мнение сложилось у него с армии. ФИО16 никаких указаний ему не давал, банковскую карту ему передал ФИО23, чтобы снять денежные средства и купить алкогольные напитки, он дошел до банкомата, чтобы снять денежные средства, однако забыл пин-код и вернулся обратно, после они пошли туда все вместе. Умысла завладеть имуществом противоправным способом у него не было, денежные средства взял, так как ФИО23 предложил их сам, а он не стал отказываться. В момент происходящего ФИО23 был в неадекватном состоянии, агрессивно вел себя. Ни он, ни ФИО10 не применяли к ФИО23 ни словесную, ни физическую агрессию, силу. ФИО23 только спросил, принесли ли спиртное, и на отрицательный ответ среагировал, разбив банку. Чтобы привести ФИО23 в чувство, он и ФИО16 нанесли удары, пощечины. ФИО23 сам предоставил банковскую карту и сказал пин-код. По пути к банковскому терминалу у ФИО23 была возможность обратиться за помощью. Наверно ФИО23 был в наркотическом состоянии, когда они к нему пришли. Денежные средства ФИО23 дал им по причине того, что последний кого-то «сдал», и чтобы они об этом не рассказывали.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО11, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился на улице во дворе указанного дома. К нему подошел его знакомый ФИО16, они с ним решили распить спиртные напитки в связи с праздниками. С этой целью они направились в магазин «Березовый уголок». Спиртное было приобретено за счет средств ФИО16, он спросил у ФИО12, откуда у него деньги, тот сказал, что ему дал деньги его знакомый. Когда они выпили всё спиртное, то денег, чтобы купить ещё спиртных напитков, у них не осталось. Тогда ФИО6 сказал, что можно попробовать снова взять денег у его знакомого. Однако он пояснил, что когда приходил к этому знакомому последний раз, то он ему отказал. Он сказал ФИО16, что увидев их двоих, этот его знакомый передумает и даст им ещё денег. При этом изначально и он, и ФИО6 предполагали, что знакомый ФИО6 либо даст им денег просто так, либо угостит их спиртным бесплатно. Он изначально хотел просто взять деньги не в долг, а просто взять столько, сколько даст знакомый ФИО6. ФИО6 говорил, что денег у его знакомого много, он был очень злой, потому что ему на работе вообще не дали зарплату к Новому году, то есть задержали зарплату, у него вообще не осталось средств к существованию. Далее ФИО16 повел его к своему знакомому, как выяснилось, этот его знакомый проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он назвать не смог, но помнил месторасположение квартиры - 1 этаж. ФИО6 постучал в квартиру его знакомого, после чего дверь открыл мужчина, которого он видел первый раз. Когда мужчина открыл дверь, то ФИО6 сказал зачем-то, что они принесли с собой спиртное и желали распивать спиртные напитки вместе, на что этот мужчина пригласил их войти. На самом деле никаких спиртных напитков у них не было, потому что и у него, и у ФИО6 денег не было, вероятно, ФИО6 так сказал, чтобы его знакомый пустил их к себе. На тот момент, когда он и ФИО6 пришли к его знакомому, то они оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в квартиру знакомого ФИО6, то ФИО6 не представил их друг другу, и он не знал, как зовут мужчину, у которого он и ФИО6 были дома. Но впоследствии при проведении следственного действия - опознание, он узнал, что его зовут Потерпевший №1. После чего он и ФИО6 прошли в комнату, они оба сели в комнате на диване, а знакомый ФИО6 - Потерпевший №1 стоял около шкафа в комнате. ФИО23 сказал, чтобы они достали спиртное, которое принесли, ФИО16 сказал, что у них нет с собой алкоголя, и им на самом деле нужны деньги, чтобы купить алкоголь. Тогда ФИО23 начал агрессивно себя вести, начал кричать на него и на ФИО6, он говорил, чтобы они уходили из его квартиры, потому что он никого не приглашал, и если у них нет спиртного, то им нечего здесь делать. Он помнил, что хотел встать и уйти, но ФИО6 сказал, что им нужно остаться, сейчас хозяин квартиры успокоится. Когда ФИО23 понял, что они не хотят уходить, ФИО23 схватил банку с ягодным компотом, емкостью 2 литра и бросил её прямо под ноги ему и ФИО6, банка разбилась, и содержимое компота вылилось на его одежду и одежду ФИО6. Это очень разозлило ФИО3, поэтому он резко встал с дивана и подошел к ФИО23, схватил его за шею и резко оттолкнул от себя. Ни он, ни ФИО6 не высказывали требований о передаче денег, но как только они пришли, то сказали ФИО23, что если он им даст деньги, то они купят спиртное и будут его вместе распивать, пояснив ФИО23 таким образом, что денег у них нет, и он должен дать им денег. Как ему показалось, Потерпевший №1 был тоже нетрезв, поскольку он сначала бросил банку с компотом, а когда ФИО6 схватил его за шею, а потом оттолкнул от себя, ФИО23 испугался и захотел сбежать из квартиры, для чего он резко побежал в сторону выхода из квартиры. Однако ФИО6 его догнал и вернул в комнату, где сидел он. До этого момента он спокойно сидел на диване и никаких действий не предпринимал, затем ФИО6 выхватил из рук ФИО23 его сотовый телефон и передал телефон ему, а он выключил телефон хозяина квартиры. Он сделал это, потому что не хотел, чтобы хозяин квартиры кому-нибудь позвонил и попросил о помощи. Телефон ФИО23 он передал ФИО2, в связи с тем, что ФИО6 отобрал телефон у ФИО23, последний обхватил ФИО6, пытаясь его то ли удержать, то ли выгнать из квартиры, он не понял, при этом он выкрикивал различные ругательства в его адрес и в адрес ФИО6. Но ФИО6 оказался сильнее, поэтому освободился от захвата и сам обхватил ФИО23. ФИО2 ФИО6 сказал ему, чтобы он ударил ФИО23, и он ладонью своей правой руки нанес несколько ударов по лицу хозяина квартиры. ФИО6 сказал, что он не умеет бить, поэтому сказал ему, чтобы он держал хозяина квартиры. Он подошел к Потерпевший №1 и обхватил его, а ФИО6 начал бить по лицу Потерпевший №1, ФИО2 также бил потерпевшего ладонью. Когда он отпустил Потерпевший №1, то и он, и ФИО6 продолжили наносить ему несильные удары по лицу ладонями, грубо говоря, наносили ему пощёчины. Каких–либо требований о передаче какого-либо имущества ни он, ни ФИО6 не высказывали, но они изначально дали понять ФИО23, что пришли к нему за денежными средствами. Когда они закончили наносить пощёчины Потерпевший №1, то он взял нож то ли с тумбочки, то ли со столика, уже не помнил. Он спросил у ФИО23, что он собирается делать этим ножом, то ответил, что ничего и бросил нож на пол, после чего побежал к подоконнику, схватил с подоконника горшок с цветком и кинул в окно, разбив таким образом стекло в окне. После того как Потерпевший №1 бросил цветок, то ФИО3 схватил его и толкнул к дивану, а потом ФИО6 стал его удерживать и закрывать рот, потому что и он, и ФИО6 понимали, что он хотел позвать на помощь. ФИО6 ему сказал, чтобы он напугал Потерпевший №1, пока он его держит, и он взял нож, который лежал на полу в комнате, сам ФИО23 бросил этот нож на пол, о чем он указывал ранее. Он решил действовать так, как указал ему ФИО6 и приставил нож к горлу ФИО23. Ему было известно от ФИО6 о том, что Потерпевший №1 когда-то сотрудникам полиции сообщил о преступных действиях со стороны некого Василия - друга ФИО2. Он об этом всём знал только со слов ФИО2, а также слышал, как ФИО2 предъявлял претензии ФИО23, когда наносил ему пощёчины. Когда он приставил нож к горлу Потерпевший №1, то также предъявлял ему претензии за то, что он «сдал» сотрудникам полиции Василия - приятеля ФИО2. Он стал спрашивать у ФИО23, на кого он работает, а он просил отпустить его. Затем он убрал нож от горла ФИО23, но при этом нож остался у него в руках. В этот момент ФИО23 сидел на диване, а ФИО2 сидел рядом с ним и удерживал его. И ФИО23 опять начал ругаться нецензурной бранью в его адрес и ФИО2, после чего он воткнул в левое бедро ФИО23 нож, который был у него в руках. Это был обычный кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, затем он вынул нож из ноги ФИО23 и положил этот нож прямо перед ФИО13 и, видя, как он напуган, захотел испугать его сильнее. Он сказал ФИО23, чтобы он взял нож, но если ФИО23 не успеет схватить нож раньше, чем он, то он «засунет» ему этот нож куда-нибудь, так продолжалось около 1 часа. ФИО2 ФИО23 сказал, что устал от них и достал из куртки, лежащей рядом с ним на диване, кошелек и передал этот кошелек ему. ФИО23 сказал им, чтобы они взяли из кошелька банковскую карту «ВТБ 24», и сняли оттуда деньги. Он взял кошелек из рук ФИО23, достал из кошелька банковскую карту «ВТБ 24» и спросил у ФИО23 «пин-код», ФИО23 ответил. Обув домашние тапки, он вышел на улицу и отправился к банкомату, расположенному в магазине «Огонек» на 

<

адрес>, но забыл по дороге пин-код, после чего он вернулся в квартиру ФИО23 и сказал, что пин-код неверный, боясь признаться, что просто забыл пин-код. ФИО16 начал ругаться на ФИО23, и последний предложил пройти вместе с ним к банкомату. ФИО2 он, ФИО12 и ФИО23 направились к банкомату, расположенному в магазине «Огонек» на 

<

адрес>. Оказавшись у банкомата, ФИО6 вставил карту в банкомат, набрал пин-код, который назвал ФИО23, и снял за три подхода 12 000 рублей: сначала 5 000 рублей, потом ещё 5000 рублей, а потом 2 000 рублей. При этом он взял себе 6000 рублей, и ФИО12 взял себе 6000 рублей, после чего ФИО6 отдал ФИО8 банковскую карту и сотовый телефон, и они все разошлись. Денежные средства в сумме 6000 рублей он потратил, проиграв их в онлайн игру через интернет. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где написал явку с повинной без какого-либо давления на него (т.1 л.д. 51-55).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО14 следует, что с ФИО2 Д.М. они шли к Потерпевший №1 с целью спросить у него спиртного, так как ранее ФИО10 сказал ему, что у Потерпевший №1 есть дома спиртное, или по крайней мере есть деньги на приобретение спиртного. Он согласился пойти к Потерпевший №1, так как ему на подработке под Новый год не выплатили заработную плату, пошли они к Потерпевший №1 из-за отсутствия у нас самих денежных средств. Когда они с ФИО10 шли к Потерпевший №1, у него умысла на насильственное завладение денежными средствами Потерпевший №1 не было, ничего отбирать у него он не хотел. Когда они пришли к Потерпевший №1, то ФИО10 сказал ему, что у них с собой нет алкоголя, как он понял, ФИО10 ранее обещал Потерпевший №1 принести ФИО23 алкоголь и брал у него деньги. Из-за этого Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно и требовать от них с ФИО10, чтобы они уходили из его квартиры. Но они этого не сделали, к активным действиям они с ФИО10 приступили только после того, как Потерпевший №1 бросил на пол банку с компотом. Сначала ФИО10 схватил Потерпевший №1 за горло и оттолкнул, после этого Потерпевший №1 хотел убежать, но ФИО10 преградил ФИО23 путь и не позволил выйти из квартиры, после чего ФИО2 Д.М. передал ему сотовый телефон Потерпевший №1, он выключил телефон, чтобы Потерпевший №1 не смог вызвать помощь. ФИО2, ФИО10 удерживал Потерпевший №1, а он несколько раз ударил ФИО23 по лицу ладонью, после чего они с ФИО10 поменялись, и уже ФИО12 нанес несколько ударов Потерпевший №1 по лицу ладонью, после чего они еще какое-то время били Потерпевший №1 по лицу ладонями, поочередно наносили ему удары. Прямые требования о передаче им денег они с ФИО10 Потерпевший №1 не высказывали, однако, когда они пришли, ФИО10 сказал, чтобы Потерпевший №1 дал им денег на алкоголь, сказал, чтобы Потерпевший №1 заплатил за них в кафе. Умысел у него на получение от Потерпевший №1 денежных средств возник спонтанно, только после того, как ФИО23 сам предложил забрать его денежные средства, а именно снять их с карточки. Когда Потерпевший №1 дал ему банковскую карточку и сказал пин-код, ФИО10 сказал ему идти в банкомат, он пошел в банкомат в магазине «Огонек». Когда он пришел в банкомат, то подумал, что не хочет снимать деньги с карты Потерпевший №1, так как ФИО23 уже и так пострадал от их противоправных действий, поэтому он вставил карту Потерпевший №1 в банкомат и неправильно ввел пин-код, чтобы потом сказать ФИО10, что Потерпевший №1 сказал неправильный пин-код. После этого он вернулся в квартиру Потерпевший №1, сказал об этом ФИО10, ФИО10 стал ругаться и кричать на Потерпевший №1, чтобы он говорил правильный пин-код, на что Потерпевший №1 пояснил, что сказал правильный пин-код и предложил пойти с ними в банкомат, чтобы удостовериться в этом. После чего, они прошли в банкомат все втроем, там ФИО10 снял с карты Потерпевший №1 сначала 5 000 рублей, взял их себе, после чего снял еще 5 000 рублей, их из купюроприемника взял он, забрал себе, после чего, ФИО10 снял еще 2 000 рублей какими купюрами не помнил, 1 000 из них взял он себе, то есть они разделили 12 000 рублей Потерпевший №1 по 6 000 рублей ему и столько же ФИО10 Он решил взять деньги, так как понял, что ФИО10 не собирается прекращать свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, поэтому он тоже решил взять себе деньги Потерпевший №1 Денежные средства Потерпевший №1 он потратил на собственные нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. По поводу ножа пояснял, что его использовать для угроз Потерпевший №1 он не хотел, ударил ножом Потерпевший №1 он из-за того, что ФИО23 первый взял его в руки, как он понял, ФИО23 так хотел прогнать их. Нож он унес из квартиры Потерпевший №1, когда они все вместе пошли в банкомат, нож находился у него в руке. Куда он его потом дел, он не мог сказать, но пришел к банкомату он уже без него, может потерял нож где-то по дороге от дома Потерпевший №1 до магазина «Огонек» (т.2 л.д.3-5, т.3 л.д.76-79).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем с его участием был проведен осмотр предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями банкомата, который расположен в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как ФИО2 Д.М. и он снимали с карты Потерпевший №1 денежные средства. В ходе осмотра файлов с видеозаписями: Камера [1] (01-01-19 14'23'47) - (01-01-19 14'42'01), Камера [2] (01-01-19 14'19'49) - (01-01-19 14'44'03), Камера [3] (01-01-19 14'22'10) - (01-01-19 14'44'03), в протоколе осмотра предметов, следователем ФИО2 Д.М. обозначен как Мужчина №, он обозначен как Мужчина №, а Потерпевший №1 обозначен как Мужчина №. На всех данных видеозаписях он всех опознал уверенно, по одежде, телосложению, по чертам лица. Кроме того, в ходе осмотра файла Камера [4] (01-01-19 14'19'49) - (01-01-19 14'44'03), следователь обозначил ФИО2 Д.М. как Неизвестный №, а его как Неизвестный №. На данных видеозаписях он себя и ФИО10 опознал по одежде, а также телосложению, хотя лиц и не видно не видео, однако он уверен, что это они, так как хорошо видно одежду, в которую одет он и ФИО10 Первые 5000 рублей снял ФИО10 и оставил их себе, затем следующие 5000 рублей себе взял он, это видно на видеозаписи, когда он забирал купюру из купюроприемника, а затем ФИО10 снял еще 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей, которые они с ним разделили между собой, по 1000 рублей каждому. После того, как они сняли денежные средства с карты Потерпевший №1, то они с ФИО2 Д.М. пошли дальше выпивать недалеко от дома, деньги потратили на продукты питания и алкогольные напитки. Алкоголь не повлиял на решение совершить инкриминируемое преступление, даже если бы он был трезвым, то все равно совершил преступление, состояние опьянение никак не повлияло на его действия (т.2 л.д.46-48).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним следователем был проведен осмотр места происшествия по пути следования его, ФИО10 и Потерпевший №1 в магазин «Огонек» по адресу: 

<

адрес>, для снятия денежных средств с карты Потерпевший №1 Сначала следователем в его присутствии был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, т.е. перед его подъездом. В ходе осмотра данного участка местности, ножа, который он якобы унес с собой ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 обнаружено не было. ФИО2, он указал в ходе осмотра места происшествия направление по дороге к указанному магазину «Огонек» от 

<

адрес>. По пути следования вдоль данной дороги и на прилегающей территории ножа также обнаружено не было. После этого, в ходе осмотра он указал следователю на участок тротуара, ведущего вдоль 

<

адрес> 127 по 

<

адрес>, по которому он, ФИО10 и Потерпевший №1 проследовали ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного участка местности, вплоть до магазина «Огонек», на прилегающей территории магазина, а также в самом магазине следователем нож обнаружен не был. После проведённого осмотра следователь ознакомил его с протоколом осмотра места происшествия, который составлял по ходе проведения следственного действия, составленный протокол он прочитал, все в нем было отражено верно, после чего протокол он подписал. Он взял нож с собой из квартиры Потерпевший №1, когда они все вместе ДД.ММ.ГГГГ выходили в банкомат для снятия денег с карты Потерпевший №1, от пути следования по какому шли с ФИО10, Потерпевший №1 к магазину «Огонек», он никуда не отходил, маршрут не менял, маршрут он указал в ходе осмотра места происшествия, однако когда они пришли в банкомат, в магазине «Огонек», то ножа у него уже не было. Куда он дел нож, точнее, где он его потерял, он сказать не мог, так как он совсем этого не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.3 л.д.91-93).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил частично, пояснив, что нож к горлу никто не приставлял, действительно протокол подписывал, но не читал его, нож воткнул в ногу ФИО23, для того, чтобы его успокоить.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО11 и не признанием вины ФИО10, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что перед Новым годом он встретил ФИО10, предложил ему вместе отметить праздник, они посидели, выпили, после ФИО10 ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел к нему, уже не один, с ФИО11, он просил их уйти, так как они не принесли алкоголь, при этом разбил банку с морсом, показав тем самым, что он не хочет их видеть у себя в квартире, потом началась потасовка, он пытался их выгнать и сам пытался выйти, однако они его отталкивали. Пытаясь выйти из квартиры, разбил окно цветком, чтобы отвлечь их внимание, однако выйти ему не удалось. ФИО10 и ФИО11 начали ему наносить удары ладошкой по телу, по голове, по какой причине, он так и не понял, требований они никаких не предъявляли. ФИО15 взял нож со стола и угрожал ему, он опасался за свою жизнь и здоровье, причинения ему телесных повреждений, в итоге ФИО11 причинил ему ножевое ранение в ногу, когда он сидел на диване. ФИО10 никаких указаний не давал ФИО11, в итоге он им сам предложил денежные средства в размере 12000 руб., для того, чтобы они отстали от него, прекратили его бить. Денежные средства были сняты с банковской карты из банкомата, сначала ходил ФИО11, у него не получилось, затем они пошли все вместе, при нем были сняты денежные средства, в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. По истечении трех дней после произошедшего, он написал заявление в полицию, потому что денежные средства они ему не вернули. Кроме того, пояснил, что ущерб возмещен ему в полном объеме, никаких претензий он к ним не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Алкомаркет» расположенного в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данном магазине он купил спиртного, чтобы отметить Новый год. Выйдя из данного магазина, он встретил своего знакомого ФИО6, который проживает в подъезде № 

<

адрес>. Они с ним разговорились, и он ему дал 200 рублей, чтобы он купил себе спиртного, а сам пошел домой. Придя домой, он вспомнил, что ему надо на банковскую карту «Сбербанк» положить денежные средства и он снова вышел на улицу и пошел в магазин «Огонек», где в банкомате «Сбербанк» со своей карты банка «ВТБ 24» № перевел на другую свою карту, номер не помнил, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Остаток на карте «ВТБ 24» составлял 13 683 рубля 78 копеек. После чего, возвращаясь домой, он во дворе встретил своего вышеуказанного знакомого по имени ФИО6 и предложил ему пройти к нему и выпить спиртного. ФИО6 согласился, и они с ним выпили по 150 грамм водки и ФИО6 сказал ему, что можно выпить хорошего дорогого алкоголя, но на это нужно 1 500 рублей и предложил ему дать 1 500 рублей, и чтобы ФИО6 сходил и купил дорогой и хороший алкоголь. После чего он согласился и передал 1 500 рублей ФИО6 лично без каких-либо требований. ФИО6 оставил ему свой номер телефона: 

<

***>, после чего ушел, вернулся после 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, но без дорогого и хорошего алкоголя. Он спросил у ФИО6, где алкоголь, ФИО6 ему ответил, что не получилось купить и что купит завтра, тот был не против, так как у него еще было спиртное, они с ним посидели и допили имеющееся у него спиртное и около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел домой, а он лег спать. Около 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру постучали, он открыл дверь и на пороге стоял ФИО6, стоял в дверях, в комнату ФИО6 не заходил, стал спрашивать у него еще денежные средства на алкоголь, но он ФИО6 ответил отказом и сказал, что уже вчера давал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, но ФИО6 не принес ничего, после чего ФИО6 ушел, а он закрыл дверь. Около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру снова постучали, он открыл дверь и на пороге стоял ФИО6 и еще один незнакомый ему парень, на вид 30 – 35 лет, ростом 170 – 175 см., худощавого телосложения, волосы короткие, цвет волос не помнил, каких–либо еще отличительных особенностей его он не запомнил. Во что парень был одет, он не помнил точно, на нем под курткой было одето что-то светлое. Фоторобот составить не смог, но мог опознать и ФИО6, и второго парня, во что был одет ФИО6, он не помнил. При входе ФИО6 представил его как Сергей или Алексей, точно не помнил, может и по-другому. ФИО6 сказал, что они принесли спиртное, он им сказал, заходите, но в руках у них ничего не было, он подумал, может они под одеждой держали спиртное. После чего они сели в комнате на диване, а он стоял около шкафа в комнате. После чего ФИО6 сказал, что у них нет алкоголя, тогда он им сказал, чтобы они уходили из его комнаты. Тогда ФИО6 и второй парень стали говорить, что он их пригласил, чтобы выпить с ними по рюмке водки, на что он им ответил, что он никого не приглашал, и чтобы они уходили из его квартиры, тогда ФИО6 подошел к нему и схватив его за шею, оттолкнул его от себя. Тут он сильно испугался и понял, что ФИО6 и второй парень, пришли к нему за деньгами, чтобы приобрести еще себе спиртного, так как они уже были в состоянии алкогольного опьянения, подумав, что они могут причинить ему телесные повреждения, он решил убежать из квартиры, но ФИО6 его остановил и сказал, чтобы он успокоился и никуда не уходил, на это он сказал, чтобы они уходили и тут ФИО6 его вернул обратно в комнату и после выхватил у него из руки его сотовый телефон марки «Digma» и выключил его, он так понял, он это сделал для того, чтобы он не смог сообщить о происходящем в полицию или позвать еще кого-либо на помощь, увидев это, он еще больше испугался за свою жизнь и здоровье, их настрой был очень агрессивным к нему. После ФИО6 и второй парень поочередно стали ему наносить удары по лицу ладошками, и второй парень ударил его один раз кулаком в грудь. Каких – либо требований о передаче какого – либо им его имущества они не высказывали, а поочередно наносили ему удары, происходило это так, что они вместе по нему наносили удары, то ФИО6 держал, а второй парень наносил удары, то второй парень держал, а ФИО6 наносил ему удары по лицу в основном ладошкой, они его то валили на пол, то поднимали. Из всего происходящего, хоть они и не требовали денег, но своим агрессивным поведением он понял, что они пришли к нему за денежными средствами. В какой - то момент он вырвался и подбежал к подоконнику, находясь в шоковом состоянии и опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил с подоконника горшок с цветком и кинул в окно, разбил его, чтобы привлечь внимание людей во дворе, надеясь, что его кто-то увидит и придет ему на помощь. При этом он периодически кричал и нецензурной бранью, чтобы они отстали от него и перестали его избивать. При нанесении ударов он всегда чувствовал боль, сознание не терял. После того как он бросил цветок, то кто-то из них его толкнул на диван, ФИО6 его стал удерживать и закрывать рот, а второй парень ему приставил нож к горлу, но при этом они говорили в его адрес, что он типа, когда-то что-то про них рассказал сотрудникам полиции, и у них были проблемы. Спрашивали, на кого он работает, он им говорил, чтобы они не несли всякую ерунду и отпустили его, но они его не отпускали. После чего, в какой-то момент ФИО6 его удерживал, а второй парень к нему подошел и со стола или с табуретов в зале взял нож с пластиковой ручкой черного цвета, лезвие не сточено и воткнул ему его в левую ногу. Тут он почувствовал резкую боль в ноге, видел, что он ему проткнул трико, одетое на нем и немного ногу. После чего второй парень то отпускал нож и клал его, то брал его снова, при этом снова угрожая ему им. После в какой-то момент его перестал держать ФИО6, но он уже и не сопротивлялся, так как очень боялся их действий, а второй парень положил перед ним нож и говорил ему, чтобы он взял нож, но при этом после сказал, что он не успеет его взять, и он ему его куда-нибудь «засунет». И так продолжалось около 1 часа, после чего он, натерпевшись и боясь за свою жизнь и здоровье, будучи полностью подавленным действиями ФИО6 и второго парня, понимая конечно, что они пришли к нему за деньгами, достал из куртки, лежащей на диване, кошелек и сказал им, чтобы они взяли из кошелька банковскую карту, сказал им пин-код от карты и сняли оттуда денежные средства, лишь бы отстали от него и перестали его избивать и издеваться над ним. После они перестали его избивать, и второй парень, ничего не сказав, взял у него кошелек из руки, достал из кошелька банковскую карту «ВТБ 24» и спросил у него «пин-код» он ему ответил «1710». После чего парень ушел, а с ним остался ФИО6. Через несколько минут парень пришел обратно и сказал, что он его обманул и что сообщил неправильный пин-код. Тогда он сказал, что пин-код правильный и предложил им пройти вместе с ним и снять при нем с его карты денежные средства. Они согласились, и они втроем направились в магазин «Огонек», где ФИО6 вставил карту в банкомат, набрал пин – код 1710 и снял за два подхода 7 000 рублей: сначала 5 000 рублей, а потом 2 000 рублей. После чего ФИО6 отдал ему карту и сотовый телефон, и они разошлись. Он пошел домой, а они пошли в сторону 

<

адрес>. Придя домой, он включил сотовый телефон и увидел по смс-оповещению, что до того, как ФИО6 снял 7 000 рублей, у него было снято еще 5000 руб. Скорее всего, второй парень обманул, что он не смог снять денежные средства, а на самом деле снял 5 000 рублей. После он сразу не стал сообщать в полицию, так как боялся, что они снова вернуться и продолжат его избивать. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Тепляков ФИО7 (тел: 8 915 885 27 90) и он ему рассказал о произошедшем, и он сказал, чтобы обратиться в полицию. В результате произошедшего у него они забрали денежные средства в сумме 12 000 рублей, то есть ему причинен материальный ущерб, телесные повреждения и моральные страдания. Ущерб для него является незначительным, так как последний раз получил заработанную плату в размере около 50 000 рублей, а так он обычно получал около 30 000 рублей (т.1 л.д.38-41).

Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 пришли к нему в квартиру, то ФИО10 сказал, что они принесли алкоголь, который ему должен был ФИО10, когда он давал ему денег. Поэтому он пустил в квартиру ФИО10 и ФИО11, однако, когда они зашли к нему в квартиру и сели на диван, то ФИО10 сказал, что алкоголя у них на самом деле нет. Выпивать он с ними не хотел, а только ждал, что ФИО2 Д.М. принесет ему купленный алкоголь на его 1500 рублей, которые он ему давал ранее. Когда ФИО10 сказал, что у них нет алкоголя при себе, то он сразу стал их выпроваживать из его квартиры, сказал, чтобы они уходили. ФИО10 и ФИО11 начали говорить, что он якобы пригласил их выпить, хотя это было не так. Кроме того, когда ФИО2 Д.М. и ФИО11 зашли в квартиру к нему, то они стали спрашивать у него, чтобы он дал им денег на алкоголь, чтобы они купили выпить. Так как он уже ранее давал ФИО2 Д.М. денег, а он не принес ему спиртное, то он отказал им. Они продолжили отказываться покинуть его квартиру, стали психологически «наседать» на него, говорили, чтобы он пошел с ними в кафе и угостил их выпивкой, то есть всячески пытались «развести его на деньги». Он на все это не согласился, понял, что все эти действия начинают перерастать в конфликт, то он взял банку с остатками компота и бросил ее на пол, банка разбилась. Этим он хотел напугать их, чтобы они наконец-то ушли из его квартиры. После чего ФИО2 Д.М. перешел к активным угрозам в отношении него, он схватил его за шею и оттолкн

<

адрес> испугался после этого. Он понял, что ФИО10 и ФИО11 хотят от него денежных средств, из-за того, что когда они пришли, то требовали от него дать им денег на покупку алкоголя, поэтому в дальнейшем он так и понял, что всех их действия были направлены на получение от него денежных средств. Все телесные повреждения, которые у него были обнаружены в ходе судебной медицинской экспертизы, они причинены ему только ФИО10 и ФИО11 До происшествия ДД.ММ.ГГГГ и после этого он нигде не падал, никто другой ему телесных повреждений не причинял, тем более никаких неоднократных падений у него не было (т.1 л.д. 127-129).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО10 и ФИО11 били его у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, то в какой-то момент ФИО11 взял с пола нож, который принадлежал ему. Ранее он пояснял, что он взял его с табуретки, так как заблуждался, плохо помнил обстоятельства. ФИО11 взял нож с пола, как нож оказался на полу, он точно не помнил, так как это была для него стрессовая ситуация, за ножом он не наблюдал. После чего, ФИО11 ударил его данным ножом по бедру левой ноги, нож проткнул его штаны (трико) и несильно ногу. После чего, ФИО11 то приставлял ему нож к горлу, то клал на стол, то снова брал его в руки, когда он клал нож на стол, то говорил «если дернешься за ножом, то я тебе его засуну в одно место». Так продолжалось достаточно долго, около 1 часа. Нож был такой – клинок около 12 см, может быть 15 см, точно не знал, с черной пластиковой ручкой, обычный кухонный нож. Когда ФИО11 и ФИО10 пошли с ним в банкомат, то ФИО11 унес из квартиры нож с собой, куда он его дальше дел, он не знал, скорее всего выкинул по дороге, потому что, когда они пришли в магазин, то ножа у него уже с собой не было, насколько он видел. Претензий по поводу того, что ФИО11 унес его нож, он к нему не имел, он для него материальной ценности никакой не представлял, кроме того, сама банковская карта, которую у него забрали ФИО10 и ФИО11 материальной ценности для него не представляла, они ему ее позднее вернули, когда сняты были денежные средства с нее. Нож он не брал со стола, возможно только, что он случайно столкнул нож со стола, хотя он этого не видел, нож он увидел только тогда, когда его взял с пола ФИО11 По 1500 руб. он к ФИО10 претензий не имел, он сам добровольно передал ему данные денежные средства, они с ним договорились, что он ему позднее отдаст данную сумму денег. После совершенного преступления он нигде не лечился стационарно и амбулаторно, в медицинские заведения не обращался, только проходил судебно-медицинскую экспертизу по постановлению следователя (т.2 л.д.25-27).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что родственниками ФИО10 полностью возмещен причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО10 не имел, полностью его простил. ФИО11 или его родственники причиненный материальный ущерб или моральный вред ему не возмещали ни в каком объеме, по этому поводу они с ним не контактировали. Действительно ФИО6 сначала подошел к нему и схватил его за шею, после чего оттолкн

<

адрес> хотел убежать из квартиры, но ФИО6 его удержал. Потом вернул его в комнату, выхватил у него из рук его сотовый телефон, чтобы он не смог вызвать помощь. Из-за этого он еще сильнее испугался за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО12 и ФИО11 стали поочередно удерживать его и наносить удары ладонями по лицу, то ФИО12 удерживал, ФИО11 наносил удары, то наоборот. Из-за этого у него и обнаружили кровоподтеки на лице и рубец на слизистой оболочке левой щеки. ФИО12 один раз ударил его кулаком в грудь, от этого у него затем были обнаружены кровоподтеки на грудной клетке. ФИО11 несколько раз бил его сзади кулаком по пояснице, от этого у него затем были обнаружены кровоподтеки в поясничной области. Кровоподтек на плече у него образовался от того, что ФИО12 и ФИО11 совместно несколько раз повалили его на пол, и он ударился от этого об пол плечом. Он громко кричал, чтобы позвать на помощь. ФИО12 стал его удерживать и закрывать рот, а ФИО11 поднял его нож с пола и приставил ему к горлу, тут он реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как подумал, что они могут его ранить ножом. Ссадина на левом бедре у него образовалась от того, что ФИО22 ударил его ножом по левому бедру, прорезав штаны, которые были на нем (т.3 л.д.39-41).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем с его участием был проведен осмотр предметов, в ходе которого были осмотрены его банковская карта, которую ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО10 и ФИО11, с которой они также сняли денежные средства. Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписями банкомата, который расположен в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как ФИО2 Д.М. и ФИО4 снимают с его карты денежные средства. В ходе осмотра файлов с видеозаписями: Камера [1] (01-01-19 14'23'47) - (01-01-19 14'42'01), Камера [2] (01-01-19 14'19'49) - (01-01-19 14'44'03), Камера [3] (01-01-19 14'22'10) - (01-01-19 14'44'03), в протоколе осмотра предметов, следователем ФИО2 Д.М. обозначен как Мужчина №, ФИО11 обозначен как Мужчина №, а он обозначен как Мужчина №. На данных видеозаписях он всех опознал уверенно, по одежде, телосложению, по чертам лица. Кроме того, в ходе осмотра файла Камера [4] (01-01-19 14'19'49) - (01-01-19 14'44'03), следователь обозначил ФИО2 Д.М. как Неизвестный №, а ФИО11 как Неизвестный №. На данных видеозаписях он их опознал по одежде, а также телосложению, хотя лиц и не видно не видео, однако он уверен, что это они, так как совпадает время, когда ФИО16 и ФИО11 снимают денежные средства с его банковской карты. Таким образом, по видеозаписям и по смс-сообщениям, которые поступали ему на телефон, время снятия денежных средств сходится. Первый раз ФИО10 снимает и забирает 5000 рублей в 14:24 ДД.ММ.ГГГГ, затем в 14:28, 5000 рублей забирает себе ФИО11, после чего ФИО10 опять снимает деньги 2000 рублей, куда он дел последние 2000 рублей, он уже не видел (т.1 л.д.145-147).

Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердил, пояснив, что все показания писались с его слов, давление на него никто не оказывал. Когда он сидел на диване, нож к горлу приставил ФИО11, в настоящий момент полагая, что каждый из подсудимых действовал самостоятельно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В тот день от следственно-оперативной группы поступило сообщение, о том, что произошло нападение на гражданина. Были установлены лица, которые напали на него, выехали на место, дождались ФИО10 и ФИО11, произвели задержание. ФИО10 был задержан по подозрению в совершении преступления.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности среди прочего входит раскрытие совершенных преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства двое мужчин по имени ФИО6 и ФИО7 избили его и отобрали у него банковскую карту, с которой впоследствии были списаны денежные средства. ФИО2, в ходе проведения проверки по вышеуказанному сообщению Потерпевший №1, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО10 и ФИО11. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО11 и последний был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательств. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 добровольно изъявил желание написать явку с повинной по обстоятельствам совершенного им с ФИО2 Д.М. преступления. Явку с повинной у него принимал он, в протоколе явки с повинной ФИО4 указал следующие обстоятельства, что они с ФИО6 распивали алкоголь, когда алкоголь закончился, ФИО6 предложил зайти к его знакомому, они пошли в дом по адресу: 

<

адрес>, знакомый ФИО6 пригласил их зайти и выпить, после чего в ходе конфликта ФИО11 ударил Потерпевший №1 ножом по ноге, после чего Потерпевший №1 отдал им его банковскую карту, с которой они с ФИО2 Д.М. сняли денежные средства (т.2 л.д.1-2).

Оглашенные показания Свидетель №2 полностью подтвердил и пояснил, что ФИО11 находился в легкой форме опьянения, был адекватный, явку с повинной писал собственноручно, без какого-либо давления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состояла в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В её должностные обязанности среди прочего входило раскрытие совершенных преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства ФИО10 отобрал у него банковскую карт, с которой впоследствии были списаны денежные средства. ФИО2, в ходе проведения проверки по вышеуказанному сообщению Потерпевший №1, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО10 и ФИО11, денежные средства с карты Потерпевший №1 ФИО10 и ФИО11 снимали в банкомате банка ПАО «Сбербанк», который расположен в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес> имел номер №. Для подтверждения данных обстоятельств, ей в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк» были затребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, которыми оборудован вышеуказанной банкомат, за период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи были записаны на компакт-диск «Smartbuy» (т.1 л.д.97-98).

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО11 в присутствии защитника дал показания аналогичные оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше. Утвердительно показал, что он был зол на Потерпевший №1 за то, что он кинул компот ему под ноги, испачкал его одежду. ФИО2 его ни к чему не склонял, удары наносил, потому что был зол на потерпевшего. ФИО16 говорил ему о том, что у Потерпевший №1 есть деньги, так как он до этого брал у него деньги. Изначально они шли к Потерпевший №1, так как полагали, что он даст им деньги на спиртные напитки. И пришли они за деньгами на спиртное, но когда Потерпевший №1 предложил ним снять все деньги с его карточки, то он не стал отказываться.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он опознал ФИО11 сразу, действительно ФИО11 наносил ему пощёчины, ударил его ножом в левую ногу и в итоге взял себе часть денег из суммы в 12 000 рублей. Прямых требований о передаче денег не было. Но до этого приходил ФИО16 и брал у него 1500 рублей. И потом ещё раз приходил за деньгами, он отказал. Он подумал, что и в этот раз они пришли за деньгами. И когда он им предложил деньги, они перестали издеваться над ним, перестали его бить. Стало ясно, что им нужны были деньги, тем более до этого ФИО12 видел у него деньги и знал, что они есть. Более активные действия предпринимал ФИО11 (т.1 л.д.56-59).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый ФИО2 Д.М. в присутствии защитника дал показания аналогичные оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше. Утвердительно показал, что он ФИО20 не бил, только удерживал, чтобы он успокоился. ФИО11 ФИО20 тоже не бил. Он видел во время конфликта у ФИО20 нож, он держал его в руке, но никаких угроз он не выказывал, он выбил у него из руки нож, нож упал куда-то, куда он не знал, но ранений ножом никто никому не причинял, после того, как он выбил нож, он его вообще больше не видел. После конфликта они решили опять выпить, ФИО20 дал свою карту ФИО21 и сказал ему пин-код, ФИО11 ушел, через несколько минут вернулся и сказал, что у него не получилось снять денег. После этого, они решили все втроем пойти в банкомат, они вышли из квартиры ФИО20, он, ФИО20 и ФИО11, дошли до банкомата, который расположен в магазине «Огонек» в 

<

адрес>, он вставил карточку ФИО20 в банкомат, набрал пин-код который он назвал, и снял с его карты 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, потом 5000 рублей купюрами по 1000 рублей и 3й раз еще 2000 рублей, тоже купюрами по 1000 рублей, всего в общей сложности 12 000 рублей, 6 000 рублей забрал себе ФИО21, а 6 000 рублей он забрал себе. После этого они все разошлись по домам. Денежные средства ФИО20 он потратил на собственные нужды.

Потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше и показал, что прямых требований о передаче денег не было. Но до этого приходил ФИО16 и брал у него 1500 рублей. И потом ещё раз приходил за деньгами, он отказал. Он подумал, что и в этот раз они пришли за деньгами. И когда он им предложил снять денежные средства с его карты, то они перестали издеваться над ним, перестали его бить. Стало ясно, что им нужны были деньги, тем более до этого ФИО12 видел у него деньги и знал, что они есть. У него к ФИО10 есть претензии по денежным средствам, которые он и ФИО11 сняли с его карты, а также по ударам ладонями, которые ФИО11 и ФИО10 наносили ему поочередно (т.1 л.д.73-77).

Свидетель ФИО2 А.М. показала, что ФИО10 является ее братом, характеризует его как нормального, положительного человека. В тот день, как пояснил ей Потерпевший №1, они вместе распивали спиртные напитки, ФИО10 не дрался. Летом она обращалась к Потерпевший №1 с вопросом о возмещении ущерба, она возместила Потерпевший №1 ущерб, в каком размере не помнила, написала расписку и отдала адвокату, таким образом она хотела принести извинения потерпевшему.

Помимо указанного, виновность ФИО10 и ФИО11 подтверждается также непосредственно исследованными письменными материалами дела:

- в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, одного из которых зовут ФИО6, которые в период времени с 13:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.129 по 

<

адрес> подвергли его избиению, в результате чего ему пришлось передать им банковскую карту с которой было снято 12 тысяч рублей (т.1 л.д.6);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>.129 по 

<

адрес>, в ходе чего были изъяты: телефон марки «Digma», штаны (трико), банковская карта Потерпевший №1, 6 следов пальцев рук, пара носков (т.1 л.д.7-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., при судебно-медицинском осмотре обнаружены: кровоподтеки на лице, грудной клетке, в поясничной области, на правом плече; рубец на слизистой оболочке левой щеки, явившийся следствием заживления раны; ссадина на левом бедре. Кровоподтеки на лице, грудной клетке, в поясничной области, на правом плече, рана на слизистой оболочке левой щеки – возникли от действия тупых твердых предметов; ссадина на левом бедре – от действия предмета с заостренной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Получение всех вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключается (т.1 л.д.22-23);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых опознал ФИО11 и пояснил, что он опознает молодого человека, который находится на месте, обозначенном номером «1», как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО16 совершил на него разбойное нападение. ФИО23 пояснил, что данный молодой человек ударил его ножом в левое бедро и похитили деньги в сумме 12 000 рублей. ФИО23 пояснил, что хорошо запомнил его черты лица и узнал его по чертам лица (т.1 л.д.44-46);

- в соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО10 и пояснил, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой со своим приятелем, долгое время, около 1 часа избивали потерпевшего, после чего приятель ФИО10 ударил потерпевшего Потерпевший №1 в ногу ножом, потерпевший Потерпевший №1, понимая, что им нужны денежные средства, предложил им свою банковскую карту и сказал пин-код, после этого, приятель ФИО2 Д.М. ушел в банкомат, но вернулся, сказал, что пин-код неверный, затем Потерпевший №1 пошел с ФИО10 и его приятелем в банкомат, где ФИО10 и его приятель сняли с карты Потерпевший №1 7000 рублей и 5000 рублей, в общей сумме 12000 рублей (т.1 л.д.60-63);

- на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят его сотовый телефон торговой марки «Digma» (т.1 л.д.90-92);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных брюках, имеется колото-резанное повреждение, которое образовано твердым предметом, имеющим лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), шириной не более 10 мм, каким мог быть однолезвенный клинок ножа или другой подобный предмет. Каких-либо частных признаков, характеризующих следообразующий объект, в следе разреза не обнаружено, в связи с этим он пригоден лишь для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.120-122);

- в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка с банковской карты банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 (т.1 л.д.131-133);

- на основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены - изъятая у него ранее банковская карта и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.134-141);

- заключением эксперта № /дополнительно к №/ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: кровоподтеки на лице, грудной клетке, в поясничной области, на правом плече; рубец на слизистой оболочке левой щеки, явившийся следствием заживления раны; ссадина на левом бедре. Кровоподтеки на лице, грудной клетке, в поясничной области, на правом плече, рана на слизистой оболочке левой щеки - возникли от действия тупых твердых предметов; ссадина на левом бедре - от действия предмета с заостренной контактирующей поверхностью; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанный телесные повреждения возникли менее чем за пять дней до момента судебно-медицинского осмотра (осмотр 05.01.2019г.), что не исключает их возникновение в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент проведения судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выявленные повреждения находились в стадии заживления, установить последовательность получения, точное время их возникновения (часы минуты), а также определить возникли ли повреждения в одно и то же или разное время, не представляется возможным. Множественность повреждений, расположение их на разных частях тела и разных поверхностях, исключает возможность получения всех вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя (т.е. одномоментно). На основании имеющихся данных установить точный способ причинения повреждений (т.е. установить возникли ли повреждения в результате нанесенных ударных воздействий, либо при неоднократных падениях с соударением о какие-либо предметы) не представляется возможным. Оценка обстоятельств получения телесных повреждений выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.164-166);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 Д.М. были получены образцы пальцев и ладоней рук на дактокарту на листе формата А4 (т.1 л.д.201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено - на пяти представленных дактилоскопических пленках, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ имеется шесть следов папиллярных узоров рук, которые пригодны для идентификации личности, - следы папиллярных узоров рук № и № оставлены указательным и средним пальцами правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы папиллярных узоров № оставлены средним пальцем левой руки (два следа), средним пальцем правой руки, указательным пальцев левой руки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.205-209);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская выписка с карты потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.18-22);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» с номером устройства: 804564 (т.2 л.д.33-35);

- на основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО11 и защитника ФИО17 был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.39-45);

- из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 Д.М. и защитника был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.49-53);

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон марки «Digma», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.139-144);

- на основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены штаны (трико) и носки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.148-150);

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО11 был проведен осмотр места происшествия по пути следования ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, до магазина «Огонек» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 и ФИО11 было произведено снятие денежных средств с карты Потерпевший №1 (т.3 л.д.62-71).

Суд считает, что вина подсудимых доказана и действия каждого из подсудимых, как ФИО10, так и ФИО11, следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, противоправными, исключительно умышленными, открытыми и согласованными действиями подсудимых до совершения преступления, во время совершения и после совершения преступления, конкретные действия каждого из подсудимых, что указывает о наличии предварительной договоренности между ними о нападении с целью хищения имущества потерпевшего, заключением экспертизы о телесных повреждениях Потерпевший №1, хотя и не причинивших вреда его здоровью, однако в момент применения ФИО11 ножа была создана реальная опасность для его жизни или здоровья. Помимо этого, об этом указывают показания потерпевшего Потерпевший №1 о неожиданном для него нападении, избиении и хищении его имущества, в котором участвовали подсудимые вместе, насилие применено подсудимыми именно с целью хищения, при отсутствии неприязненных отношений к потерпевшему, умысел на хищение имущества потерпевшего не возник по завершению избиения.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как совершение со стороны подсудимого ФИО11 и подсудимого ФИО10 насильственных действий и применение ими ножа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено как совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО11, так и другими, в том числе заключениями экспертов, о степени тяжести причиненных потерпевшим повреждений. Таким образом, даже сама демонстрация ножа, используемого в качестве оружия, приставление его к горлу Потерпевший №1 и причинение им телесного повреждения на ноге потерпевшему, были призваны подкрепить угрозы подсудимых, убедить потерпевшего в серьезности намерений подсудимых, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, и в возможности причинения вреда как здоровью, так и жизни потерпевшего.

Все доказательства по делу допустимы, относимы к исследованным обстоятельствам и в своей совокупности достаточны для признания ФИО10 и ФИО11 виновными в совершении указанного преступления. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, как и иными участниками уголовного судопроизводства не имеется, и не было представлено, потерпевший ранее мало был знаком с ФИО10, с ФИО11 знаком вообще не был, каких-либо обязательств и неприязненных отношений между ними не было, однако, ФИО10 до совершенного преступления занимал у потерпевшего денег, которые потратил на собственные нужды и ДД.ММ.ГГГГ не вернул, что очевидно. Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, однообразны и в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, он пытался оказывать сопротивление, удалиться из своей квартиры, однако это ему не было позволено, он подвергался избиению. О предварительном сговоре на совершение преступления, свидетельствуют последовательность, целенаправленность и слаженность действий подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден, поскольку под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В данном случае, совокупностью исследованных в суде доказательств объективно установлено, что подсудимые при совершении разбойного нападения, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, применили нож, в качестве оружия при указанных выше обстоятельствах, как для психического воздействия, угрожая таким образом последним применением насилия опасного как для жизни, так и для здоровья. Кроме того, этот же нож использовался и для непосредственного физического воздействия на потерпевшего, от применения которого имелось очевидное телесное повреждение у Потерпевший №1

Подсудимыми ФИО10, ФИО11, а также их защитниками, высказаны доводы о том, что действия подсудимых неверно квалифицированы, у них не было сговора на совершение хищения имущества потерпевшего, их действия, связанные с ударами потерпевшего были направлены на приведение Потерпевший №1 в чувства ввиду его неадекватного поведения, угрозы применения насилия опасного для жизни и его здоровья не было, каждый действовал самостоятельно, потерпевший своим волеизъявлением передал банковскую карту для того, чтобы приобрести продукты и спиртное для их совместного последующего употребления, действия ФИО11 с применением ножа являлись ответной реакцией на то, что потерпевший держал нож в своих руках, ФИО10 не видел, как ФИО11 применил нож и ножа вообще не видел, потерпевший самостоятельно и добровольно с ними проследовал к банкомату и по дороге не обращал на себя внимание прохожих, кроме того, ФИО11 фактически только подписаны протоколы его допросов, он их не читал.

Вместе с тем, к данным доводам суд относится критически, расценивая их как незапрещенный законом способ защиты, как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление при наличии совокупности установленных доказательств виновности подсудимых, в том числе, однообразных и последовательных показаний потерпевшего, которым не доверять у суда не имеется оснований. Помимо указанного, их доводы и доводы защитников о том, что поводом для таких действий со стороны подсудимых послужили действия потерпевшего, следует отвергнуть, поскольку не имеется каких-либо достоверных сведений о том, что имело место явная и активная противоправность действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в своей квартире. Наличие возможности у потерпевшего Потерпевший №1 обратить на себя внимание прохожих на улице, написание заявления потерпевшим лишь на третий день и исключительно из-за того, что ему денежные средства ему не были возвращены, не может послужить основанием для оправдания таких действий подсудимых. Доводы ФИО10 о том, что у него имелись денежные средства, не было необходимости их брать у потерпевшего, также не состоятельны, ничем не подтверждены, поскольку из показаний ФИО11 следует, что они до прихода к потерпевшему потратили их на спиртное и желали еще употребить, то есть у ФИО10 денежные средства отсутствовали, как и отсутствовали они у ФИО11 Некоторые несущественные противоречия в показаниях потерпевшего о способе и обстоятельствах совершения в отношении него преступления, объяснимы той сложившей стрессовой обстановкой для него, неожиданными действиями подсудимых, состоянием после употребления спиртного в Новогоднюю ночь, они были устранены путем оглашения его многочисленных показаний, данных на стадии предварительного расследования из которых также следует, что он воспринял приход к нему подсудимых для того, чтобы получить от него деньги, он просил их уйти из его квартиры, не желая употреблять с ними спиртное, и они не могут опорочить доказательств виновности подсудимых и послужить основанием для их оправдания. Помимо указанного, следует критически отнестись к доводам ФИО11 о том, что он не читал протоколы его допросов, что там указывалось, ему не было известно, поскольку в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, он показания давал в присутствии защитника, без нарушения его прав, каких-либо замечаний на стадии предварительного расследования по данному поводу, не заявлялось.

Кроме того, к высказанному доводу потерпевшего о том, что, по его мнению, подсудимые действовали самостоятельно, каждый отдельно друг от друга, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод был высказан им через достаточно большой промежуток времени с момента совершения преступления и заявлен ввиду отсутствия в настоящее время претензий к подсудимым, из чувства мнимой к ним солидарности при современных сложившихся обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического их участия в его совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, ФИО10 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.74), по месту жительства старшей по подъезду характеризуется положительно (т.2 л.д.107), за время нахождения в Тамбовской Миссии Благотворительности и милосердия Евангельских Христиан «Русь Христианская» священнослужителем характеризуется положительно (т.2 л.д.108), не судим, также учитывается состояние здоровья ФИО10 и его близких родственников, наличие у него заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО10 следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (т.2 л.д.74), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.72, т.3 л.д.49), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.47).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, обстоятельств дела, при этом следует определить, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и на характер и обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на то, что данное отрицалось подсудимым, при наличии явных сведений об употреблении алкоголя ФИО10 непосредственно перед совершением преступления, о чем не отрицал и сам подсудимый, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии указанного выше опьянения нашло свое отражение в обвинении.

ФИО11 не судим, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.76), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.109), по месту трудоустройства характеризуется положительно (т.4 л.д.22), вину признал частично, кроме того учитывается состояние здоровья ФИО11 и его близких родственников, наличие у него заболеваний, он являлся участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, награжден медалью «За ратную доблесть», что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО11 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следствием, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления (т.3 л.д.230).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, обстоятельств дела, при этом суд принимает во внимание то, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на характер и обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на то, что данное отрицалось подсудимым, пояснившим, что все равно бы взялся за нож, даже если бы был трезв, наличии явных сведений об употреблении алкоголя ФИО11 непосредственно перед совершением преступления, о чем не отрицал и сам подсудимый, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии указанного выше опьянения нашло свое отражение в обвинении.

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольный галлюционоз» (т.2 л.д.76), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.46).

Помимо указанного, принимается во внимание и позиция потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимым, отсутствие претензий к каждому из подсудимых.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО10 и ФИО11 следует назначить только в виде лишения свободы при реальном его отбывании, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, исправлению осужденных, то есть обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не установив обстоятельств для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых. Определяя срок и размер наказания в отношении каждого из подсудимых суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не имеется в отношении каждого из подсудимых.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, их социального статуса, суд полагает нецелесообразным.

Назначая вид исправительного учреждения каждому их подсудимых суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности каждого из подсудимых, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами, кроме тех, которые представлены и исследованы судом, а также явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «186-ФЗ), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО11 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «186-ФЗ), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – банковскую выписку ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, компакт диск желто-оранжевого цвета фирмы «Smаrtbuy» 700Mb с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Огонек» по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела до истечения предельного срока его хранения; возвращенные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 - банковскую карту «Mastercard» банка «ВТБ24» № черного цвета на имя 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Digma» черного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - штаны (трико) из трикотажного материала темного цвета, два носка из трикотажного материала светлого цвета - вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденными в тот же срок, с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - Д.В. Капустин