УИД 76RS0011-01-2019-001349-19

Дело № 1-200/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО ФИО1., 

подсудимого ФИО6, 

его защитника - адвоката АК УМО ФИО7 по ордеру № № от 31.10.2019г., 

при секретарях Спиридоновой О.С., Носовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

- 17.05.2019 г. Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 25.07.2019 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ФИО6 объявлен в розыск, срок наказания исчислен с момента его задержания. 03.08.2019 г. ФИО6 задержан, 

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 03.08.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в г. 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 ноября 2018 года по 09 часов 00 минут 25 января 2019 года, более точные день и время следствием не установлены, у ФИО6, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 20 ноября 2018 года по 09 часов 00 минут 25 января 2019 года, более точные день и время следствием не установлены, ФИО6, находясь в квартире, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение кладовой комнаты, указанной квартиры, откуда, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: норковую шубу светлого цвета стоимостью 25000 рублей, норковую шапку коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, деревянную детскую кроватку коричневого цвета стоимостью 2000 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 ноября 2018 года по 09 часов 00 минут 25 января 2019 года, более точные день и время следствием не установлены, ФИО6 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: утюг стоимостью 500 рублей, чугунную раковину стоимостью 500 рублей, газовую колонку марки «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал в части хищения норковой шубы светлого цвета, норковой шапки коричневого цвета, утюга, чугунной раковины, газовой колонки марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Стоимость указанного имущества не оспаривал, согласен возместить ущерб. Не согласился с хищением деревянной детской кроватки коричневого цвета стоимостью 2000 рублей. Показал, что в конце ноября 2018 г. стал проживать в квартире, принадлежащей ФИО8, по адресу: 

<

адрес> за плату. Перед тем как заехать в квартиру, ФИО8 показала ему квартиру: комнату, кухню, сказала, что в кладовке хранятся ее личные вещи, какие именно вещи не пояснила, кладовка была заперта на навесной замок, и она ее не открывала, пользоваться не разрешала, ключи не передавала. ФИО8 отдала ему ключи от входной двери квартиры, и он в ней стал проживать. В январе 2019 г. в ванной комнате квартиры сорвало шланг от стиральной машины, затопило соседей снизу. Затем он работал в г. 

<

адрес> и не мог перевести деньги за квартиру. Когда приехал из г. 

<

адрес>, не смог попасть в квартиру, созвонился с ФИО8, вечером встретился со ФИО2., который вместе с ним поехал в квартиру и открыл дверь. Позже отдал часть денег за квартиру, но ФИО2 ему сказал, что он больше жить в квартире не будет. Тогда, находясь в квартире, он решил что-нибудь похитить, сдернул замок с двери кладовки, т.к. ключей у него не было, и как открывался замок, ему было непонятно, взял оттуда шубу, возможно шапку, которая лежала в шубе. Видел, что в дальнем углу кладовки стояла кроватка, но он ее не брал, т.к. чтобы ее вытащить, пришлось бы вытаскивать все другие вещи, и она не помещалась в его машину. Данной кладовкой он пользовался, складывал туда ненужные вещи. Также с балкона он взял чугунную раковину и газовую колонку марки «

<

данные изъяты>», из комнаты утюг. В период его проживания квартирой кроме него никто не пользовался, ключи от квартиры были у него.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил изложенные им сведения в явке с повинной.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его вина в совершении указанного преступления кроме его показаний подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которую она сдает в наем за плату 8000 руб., включая коммунальные платежи. 20.11.2018 она сдала данную квартиру подсудимому ФИО6, передала ему ключи от одной из двух входных дверей. В квартире имеется кладовая комната, которая запирается на навесной замок, в кладовке она хранит свои вещи. Об этом она сказала ФИО6, поэтому ключи от кладовки ему не передавала. ФИО6 ей не пояснял, что кладовая ему нужна для пользования. До сдачи ФИО6 квартиры в кладовке хранились: норковая шуба кремового цвета, которую она хотела продать, норковая шапка темно-коричневого цвета и детская деревянная кроватка темно-коричневого цвета, на балконе хранились чугунная раковина и газовая колонка марки «

<

данные изъяты>», в шкафу в комнате был утюг. После того, как 20.11.2018 ФИО6 заселился в её квартиру, она данную квартиру не посещала, деньги за квартиру она забирала на мойке, где подсудимый работал, а потом он стал задерживать плату за квартиру. В январе 2019 ФИО8 позвонила соседка ФИО3. и пояснила, что ФИО6 её затопил. ФИО8 пришла в квартиру, т.к. не могла дозвониться до ФИО6, открыла своим дополнительным ключом дверь, и обнаружила, что шланг от стиральной машины отсоединен. Уходя из квартиры, она захлопнула входную дверь в квартиру, от которой ключа у ФИО6 не было. Вечером ФИО6 позвонил и попросил его пустить в квартиру, т.к. ему негде жить, обещал отдать деньги. Ее сожитель ФИО2 открыл ему входную дверь в квартиру, они договорились, что он возместит ущерб от затопления и отдаст долг за квартиру, но ФИО6 деньги не вернул. Ключ от квартиры у ФИО6 не забирали. Утром 25.01.2019 г. она пришла в квартиру вместе со ФИО2 открыла дверь своим ключом, каких-либо следов взлома или повреждений дверь не имела, и увидела там беспорядок, все вещи были разбросаны, кладовая комната открыта, замка нет. В кладовой комнате отсутствовали её норковая шуба, которую она оценивает в 25000 руб., норковая шапка стоимостью 2000 руб., детская кроватка, приобретенная в 2012 году для ее ребенка, оценивает ее в 2000 руб. Из комнаты пропал утюг, в рабочем состоянии, оценивает его в 500 руб., с балкона пропали чугунная раковина желтого цвета, которую она оценивает в 500 руб., и газовая колонка марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с рисунком «бабочки», которую оценивает в 4000 руб., т.к. она была новая, нужно было только одну небольшую деталь купить. Она стала звонить ФИО6, но он не отвечал, звонила его матери, но она пояснила, что не знает, где он. Тогда она обратилась в полицию с заявлением. От действий ФИО6 ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 34000 руб., что является для неё значительным, так как она не работает, оформлено пособие по уходу за бабушкой в сумме 1 400 руб., доход от сдачи квартиры в наем ежемесячно около 4500 руб., на иждивении у неё 1 малолетний ребенок, у сожителя доход 15 000 руб., алименты на ребенка она не получает, т.к. по договоренности с бывшем супругом он выплачивает кредит. 

Свидетель ФИО2 в суде показал, что потерпевшая ФИО8 является его гражданской супругой, вместе они проживают около 2 лет. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которую она сдавала ФИО6 В квартире ФИО8 хранила личные вещи, часть вещей хранилось в кладовке, запертой на навесной замок, ключи от этого замка были только у потерпевшей. В январе 2019 г. позвонила соседка и сказала, что из квартиры льется вода. Они с ФИО8 зашли в квартиру, увидели, что шланг от стиральной машины перерезан. ФИО6 в квартире не было, и они заперли входную дверь квартиры, ключей от которой у подсудимого не было. Вечером ФИО6 приехал, попросил ключи от квартиры, обещал отдать долг за квартиру, в залог оставил свой паспорт и паспорт ФИО4 и какие-то ключи. ФИО2 открыл ему квартиру. Утром 25.01.2019 они пришли с ФИО8 в квартиру за деньгами, входная дверь была заперта, без повреждений. Они окрыли дверь, ФИО6 в квартире не было, был беспорядок, навесного замка на двери кладовки не было, дверь в кладовку была открыта, вещи из нее вытащены. ФИО8 сказала, что из кладовки пропали шуба, шапка и детская кроватка, с балкона пропали раковина и газовая колонка, из комнаты утюг. ФИО6 на звонки не отвечал. Они вызвали полицию. Паспорта ФИО6 и ФИО4., ключи, которые оставил подсудимый, они отдали сотрудникам полиции. У ФИО8 доход только от сдачи квартиры в наем около 5 000 руб., на иждивении ребенок, алименты она не получает, его доход (ФИО2 15 000 руб. 

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3. судом по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы их показания на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 66-67 т. 1) следует, что у него есть друг ФИО6, который проживал по адресу: 

<

адрес> он не помнит. 20.01.2019 он находился в гостях у И.С., после чего он пошел домой и забыл у него паспорт гражданина РФ на свое имя. Он помнил, что его паспорт находится у И.С., и так как паспорт был ему не нужен, он у него паспорт свой не забирал. Свой паспорт он получил от сотрудников полиции, претензий по сохранности ни к кому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 118-119 т. 1, л.д. 6-7 т. 2) следует, что в середине декабря 2018 г., точное число не помнит, к ней обратился ФИО6, который ей знаком около 3 лет, и предложил ей купить у него за 400 рублей железную раковину желтого цвета и утюг, в связи с тем, что ему нужны были срочно деньги на бензин. ФИО6 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Она согласилась и купила у ФИО6 железную раковину желтого цвета и утюг за 400 рублей, которые в последующем сдала в пункт приема металла в г. 

<

данные изъяты>, какой конкретно не помнит. О том, что купленные вещи у ФИО6 являлись похищенными вещами, она узнала от сотрудников полиции. На вопрос следователя о наличии разрешительных документов на прием металла по адресу: 

<

адрес>, отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 143-144 т. 1) следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО8, расположена над её квартирой. ФИО8 свою квартиру часто сдает в найм, сама там не проживает. 20.11.2018 ФИО8 заселила в квартиру неизвестного ей молодого человека, который вел разгульный образ жизни, появлялся в данной квартире всегда в ночное время, приводил посторонних людей. 22.01.2019 около 04 час. 00 мин. свидетель проснулась от звука воды, увидела, что с потолка течет вода, поднялась в квартиру № №, принадлежащую ФИО8 Дверь открыл молодой человек высокого роста, темноволосый, представился как ФИО6. Он не отрицал, что затопил её квартиру, извинился и сказал, что возместит ущерб. О том, что Садонцев И. совершил кражу имущества из квартиры ФИО8 она узнала от ФИО8 и сотрудников полиции, не видела, чтобы ФИО6 что-либо выносил из квартиры ФИО8

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 25.01.2019 в 09.15 час. сообщения ФИО8 о хищении арендатором квартиры ФИО6 в период времени с 20.11.2018 г. по 25.01.2019 г. из квартиры по адресу: 

<

адрес> шубы и шапки (л.д. 4 т. 1);

- заявлением ФИО8 в ОМВД России по Угличскому району о привлечении к ответственности ФИО6, который в период с 20.11.2018 г. по 09.00 час. 25.01.2019 г. из принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, т.к. проживал в квартире, совершил хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 30 000 руб., причинив значительный ущерб (л.д. 5 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через железную дверь, оборудованную 1 прорезным замком, дверь и замок без повреждений, а также имеется вторая внутренняя деревянная дверь, находящаяся в открытом и не запертом состоянии, без видимых повреждений. При входе в комнату на кровати разбросаны вещи, часть ящиков мебельной стены приоткрыты. На одной из полок обнаружены и изъяты: одна связка ключей, состоящая из 6 ключей, ключа от домофона, сломанного брелока от а/м и двух брелоков, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ФИО8 в одном из шкафчиков мебельной стенки лежал утюг серебристого цвета, на балконе находилась чугунная раковина желтого цвета, которые на момент осмотра отсутствуют. К выходу из квартиры на полу разбросаны вещи, которые со слов ФИО8 находились в кладовке, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, выкрашенную в белый цвет, которая на момент осмотра находится в открытом состоянии. Со слов ФИО8 данная дверь запиралась на навесной замок, который на момент осмотра отсутствует. Со слов ФИО8 в кладовой на вешалках по левой стене от входа висела норковая шуба размера L (48) светлого цвета в виде модели «бабочка», а на полке, установленной с правой стороны кладовки от входа, лежала норковая шапка темно-коричневого цвета. При осмотре кладовой комнаты данных вещей не обнаружено. С внутренней поверхности двери кладовой комнаты обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 отрезка светлой дактилопленки (л.д. 6-15 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, в ходе которого ФИО6 в кабинете № 15 ОМВД России по Угличскому району добровольно выдал металлический ключ от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-41 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2019, согласно которого осмотрены паспорт гражданина РФ на имя ФИО4., паспорт гражданина РФ, СНИЛС и военный билет на имя ФИО6, 1 связка ключей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.01.2019 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-60 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019, согласно которого осмотренметаллический ключ, который добровольно выдан ФИО6 в ходе осмотра места происшествия 25.01.2019 (л.д.68-71 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которого осмотрены 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2019 с внутренней поверхности двери кладовой комнаты, по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-83 т. 1); 

- заключением эксперта № № от 11.07.2019 о том, следы рук, изъятые 25.01.2019 в ходе осмотре места происшествия с внутренней поверхности двери кладовой комнаты кв. 

<

адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки и участком ладони правой руки ФИО6 (л.д. 108-115 т. 1);

- собственноручным заявлением ФИО6 от 25.01.2019 о том, что, проживая с 20.11.2018 в квартире ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в середине декабря принадлежащие ему вещи сложил в кладовку, на которой сломал замок. В кладовке увидел шубу, забрал её, отнес в машину, положил на заднее сиденье в качестве чехла. С балкона забрал раковину желтого цвета, захватил утюг, отнес в машину, сдал их в пункт приема металла на улице 

<

адрес>. Шубу и шапку выкинул в контейнер в ДСУ. В содеянном раскаивается (л.д. 34 т. 1);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 25.01.2019, в которой он сообщил, что 20.11.2018 он снял квартиру у ФИО8 по адресу: 

<

адрес> после чего там стал проживать. ФИО8 предупредила его, что в кладовке у нее находятся ее личные вещи, что именно ему она не говорила. Данную кладовку ФИО8 закрыла на навесной замок. После чего они попрощались, а он стал проживать в указанной квартире. В середине декабря 2018 г., точное число не помнит, он находился в алкогольном опьянение, и решил убраться в квартире, лишние вещи убрать в кладовку, которая была закрыта на замок. Он подошел к кладовке, дернул навесной замок кладовки, замок открылся. Он осмотрелся в кладовке и увидел там вещи, которые висели на вешалке. Он взял с кладовки шубу бежевого цвета, в данной шубе лежала шапка меховая, какая именно он не знает, данную шубу с шапкой он снес в свою автомашину и положил на сиденье вместо чехлов, так как данные сиденья были испачканы. Когда вышел на балкон покурить, он увидел там раковину из металла желтого цвета, решил данную раковину сдать в пункт приема металла, так же из комнаты он забрал утюг и положил все это в багажник своей автомашины. Раковину и утюг он сдал в пункт приема метала, расположенный на ул. 12-декабря г. Углича какому - то Славе, получив 400 рублей, вырученные деньги потратил на бензин. Впоследствии шубу и шапку выкинул в контейнер бытовых отходов в районе ДСУ г. 

<

данные изъяты>, так как нашел чехлы в свою автомашину. В содеянном раскаивается. Данная явка дана им добровольно, без всякого психологического и физического давления (л.д. 35 т. 1).

К показаниям подсудимого ФИО6, отрицавшего вину в хищении деревянной детской кроватки коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что видел в кладовке в квартире ФИО8 деревянную детскую кроватку, данной квартирой в период с 20.11.2018 г. по 25.01.2019 г. пользовался только он, ключи от квартиры были у него. Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2. следует, что при осмотре 25.01.2019 г. квартиры деревянной детской кроватки в кладовке не было, пользовался квартирой только подсудимый. Данные показания потерпевшей и свидетеля ФИО2 также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019 г. с фототаблицей к нему, где видно, что в помещение кладовой комнаты отсутствует деревянная детская кроватка. Кроме того, в судебном заседании ФИО6 показал, что проник в помещение кладовой комнаты в январе 2019 г. после того, как произошло затопление квартиры соседей. В данной части его показания противоречат сведениям, сообщенным им в явке с повинной и заявлении от 25.01.2019 г., в которых ФИО6 указал, что в помещение кладовки он проник в декабре 2018 г.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора в части похищенного имущества показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО2., поскольку они согласуются с другими добытыми доказательствами по делу ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной ФИО6, которую он подтвердил в судебном заседании, а также показания подсудимого в судебном заседании в части, согласующейся с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. В связи с чем, с доводами защиты об исключении из объема обвинения деревянной детской кроватки коричневого цвета стоимостью 2000 рублей суд не соглашается.

Согласно предъявленному обвинению, органом следствия ФИО6 вменяется период кражи имущества ФИО8 «с 20.11.2018 по 10 час. 15 мин. 25.01.2019 г., более точные день и время следствием не установлены». Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сообщение в ОМВД России по Угличскому району поступило от ФИО8 25.01.2019 г. в 09 час. 15 мин., в заявлении от 25.01.2019 г. о привлечении ФИО6 к ответственности ФИО8 указала период с 20.11.2018 г. по 09.00 час. 25.01.2019 г. При этом в период времени с 09 час. 40 мин. по 11 час. 15 мин. 25.01.2019 г. в квартире ФИО8 сотрудниками полиции уже производился осмотр места происшествия. Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ уточняет время совершения хищения имущества «с 20.11.2018 г. по 09 час. 00 мин. 25.01.2019 г., более точные день и время следствием не установлены», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца ФИО8, причинив последней материальный ущерб в общей сумме 34 000 руб. Причиненный потерпевшей ущерб является значительным с учетом суммы похищенного, которая превышает критерий значительности ущерба, установленный уголовным законом, а также материального положения потерпевшей ввиду отсутствия у нее постоянного источника дохода от трудоустройства, незначительного дохода от сдачи квартиры в найм в среднем около 4500 руб. и получения пособия по уходу за престарелым лицом 1400 руб., нахождения на иждивении малолетнего ребенка, дохода сожителя, с которым она ведет совместное хозяйство, 15 000 руб. Хищение подсудимым было совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Помещение кладовой комнаты в квартире использовалось потерпевшей для хранения личных ценных вещей и запиралось на навесной замок, о чем подсудимый знал и куда он не имел доступа. В данное помещение подсудимый проник незаконно, путем срыва навесного замка, с целью хищения, о чем он указал в судебном заседании. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен правильно, поскольку помещение кладовой комнаты соответствует тем признакам, по которым в п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ дается определение "хранилища". Совершенное преступление является оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются: наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО6 на момент совершения преступления не судим, приговором Угличского районного суда ЯО от 17.05.2019 г. осужден к реальному лишению свободы за совершение 14 преступлений корыстной направленности, на учете о нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений, круг общения имеет с лицами, ранее судимыми, привлекался к административной ответственности, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, ущерб потерпевшей не возместил, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Достаточных оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания ФИО6 суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 17.05.2019 г., окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 17.05.2019 г.

Для отбывания наказания ФИО6 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается по совокупности преступлений, одним из которых ФИО6 признан виновным в совершении тяжкого преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 17.07.2019 г. наложен арест на имущество ФИО6 на основании ст. 115 УПК РФ. Поскольку ущерб потерпевшей не возмещен, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до возмещения осужденным ФИО6 материального ущерба потерпевшей ФИО8

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 17.05.2019 г., окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 03 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО6 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Арест на имущество ФИО6 – 

<

данные изъяты> оставить без изменения до возмещения осужденным ФИО6 материального ущерба потерпевшей ФИО8

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова