Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Коноваленковой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется том, что в середине декабря 2017 г., точное время и дата не установлены, ФИО1 находился вблизи земельного участка, расположенного 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу металлической емкости объемом 25 куб м., находящейся на указанном участке и принадлежащей Потерпевший №1, осуществляя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заехал на земельный участок на автомобиле 

<

данные изъяты> совместно с свидетель №1, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действия, после чего в период с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и свидетель №1 погрузили в кузов автомобиля металлическую емкость, после чего вывезли ее с указанного участка, и таким образом ФИО1 тайно, умышленно похитил металлическую емкость, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 62, 64-71), по месту жительства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно ( л.д. 86, 89). 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места работы, либо иного источника дохода полагает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 22.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – металлическую емкость, объемом 25 куб.м. – считать возвращенной Потерпевший №1, пропуск №, приемо-сдаточный акт, расходный кассовый ордер – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.