КОПИЯ

Дело № 2-870/2024 10 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Макаровой Е.А.

с участием прокурора Мустакимова И.И.

представителя истца ФИО1 – ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2

Истец просит взыскать с нее в пользу ФИО2 компенсацию 1/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, в размере 9 859,20 рублей.

Истец просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 ФИО2 компенсации стоимости 1/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, в размере 9 859,20 рублей.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 ФИО2 стоимости 1/25 квартиры в сумме 9 859,20 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. Наследниками, принявшими наследство после их смерти, являются истец и ответчик. 

ФИО2 принадлежит 1/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, а ФИО1 принадлежит 18/25 доли данной квартиры. 

До настоящего времени недвижимое имущество – 1/25 доли указанной квартиры никому не проданы. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес> невозможно разделить в натуре. 

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, намерена проживать постоянно в указанной квартире, произвести в ней капитальный ремонт. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не содержит её, не проводит ремонт и не имеет никакого интереса к данному объекту недвижимости. Истец ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры. 

Размер доли ФИО2 в количественном виде составляет 1,89 кв.м. (47,4 * 1/25) общей площади, в связи с этим истец полагает, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 на 1/25 доли квартиры и взыскание с другого собственника ФИО1 денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, составляет 246 480 рублей, таким образом, стоимость доли ответчика составит 9 859 рублей (246 480 * 1/25 = 9 859). 

Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес> (л.д.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности представлял ФИО6, который в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д.68). 

Представитель третьего лица – Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направили в суд письменный отзыв (л.д. 57, 68).

Прокурор Мустакимов И.И. считает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено: Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её родители: ФИО4 и ФИО3 (л.д.7).

Мать истца, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Отец истца, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Наследниками, принявшими наследство после их смерти, являются истец и ответчик.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 18/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес> (л.д.15-20, 62-63).

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-20, 60-61).

Согласно информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский м.о., д.Беркутово, 

<

адрес> имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности: ФИО1 (доля в праве 18/25), ФИО2 (доля в праве 1/25), ФИО5 (доля в праве 1/5) (л.д.57-58).

Заочным решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана компенсация 1/5 доли спорной квартиры в размере 49 296 рублей. Прекращено право долевой собственности ФИО8 на 1/5 доли спорной квартиры после выплаты компенсации. Признано за ФИО1 право собственности на 1/5 доли спорной квартиры (л.д.124-127).

Определением Кунгурского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО9, по которому ФИО1 выплачивает ФИО7 за 1/5 доли спорной квартиры компенсацию в размере 50 000 рублей. Прекращено право долевой собственности ФИО7 на 1/5 доли спорной квартиры после выплаты компенсации. Признано за ФИО1 право собственности на 1/5 доли спорной квартиры (л.д.128-129).

Как следует из искового заявления, истец намерена проживать постоянно в квартире по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>, ответчик ФИО2 существенного интереса в использовании указанной квартиры не имеет, не содержит ее, не несет бремя содержания, не оплачивает коммунальные платежи. Размер 1/25 доли ответчика квартиры в количественном виде составляет 1,89 кв.м. общей площади, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО2 и взыскание с другого долевого собственника ФИО1 соответствующей денежной компенсации. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Компания «Центр недвижимости», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Беркутово, 

<

адрес>, составляет 246 480 рублей (л.д.22-51, 69-123). 

Стоимость доли ответчика составляет 9 859 рублей (246 480 * 1/25 = 9 859).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. 

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес> установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 47,4 кв.м, квартира состоит из трех комнат.

Из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, им не пользуется, не следит за его сохранностью, бремя его содержания не несет, коммунальные платежи не платит, вещей ответчика в квартире нет, с требованием вселиться не обращался. 

Кроме этого, судом установлено, что общая площадь, приходящаяся на долю ответчика в квартире, не позволяет выделить ему в натуре изолированную жилую комнату. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что доля ответчика ФИО2 в спорной квартире, от общей площади квартиры является незначительной. Ответчик требований о проживании в спорной квартире не заявлял.

В соответствии с требованиями абз.2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения, не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования истца о прекращении права собственности ответчика на 1/25 долю в жилом помещении путем выплаты компенсации, и признании права собственности на долю ответчика за истцом, суд принимает во внимание, что доля ответчика в праве собственности незначительна, осуществлять фактическое пользование спорным имуществом, соразмерно доле в праве общей долевой собственности ответчиком невозможно, сам ответчик в спорной квартире не проживает, реальный выдел ответчику принадлежащей ему доли не возможен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 компенсацию за 1/25 доли квартиры, общей площадью, 47,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес> размере 9 859 (девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на 1/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес> после выплаты ФИО1 компенсации за 1/25 доли квартиры в размере 9 859 (девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/25 доли квартиры, общей площадью 47,4 кв.м. кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Беркутово, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-870/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде.