(...) №22-1643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Бережного В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бережного В.А. в интересах подсудимого Щ. на постановление Петрозаводского городского суда от 15 сентября 2023 года, которым 

Щ., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящему, иждивенцев не имеющему, официально не трудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), судимому19 октября 2022 года Петрозаводским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со сроком действия 6 месяцев с момента фактического задержания. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Бережного В.А. в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Щ. обвиняется в том, что в период с 28 по 29 августа 2022 года в (.....) совершил хищение денежных средств с банковского счёта Б., причинив значительный ущерб потерпевшему. 

10 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Щ. с обвинительным заключением поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу. 

Обжалуемым постановлением 15 сентября 2023 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого Щ., в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока её действия. 

В апелляционной жалобе адвокат Бережной В.А. с решением суда не согласен, считает его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что доказательств того, что Щ. надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания не имеется, в судебном заседании 15 сентября 2023 года таковые не исследовались. Кроме того, не проверялось возможное наличие объективных причин неявки Щ. в суд. Полагает, что не доказана обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ., решение суда не обосновано достаточными доказательствами наличия оснований для его принятия. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые адвокатом и прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Из представленных материалов видно, что постановлением судьи от 10 марта 2023 года на 23 марта 2023 года было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Щ., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставлена без изменения. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве лица, не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. 

В отношении Щ. 02 сентября 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он обязался не покидать указанное в подписке место жительства без разрешения следователя, и предупреждён, что в случае нарушения обязательства к нему может быть применена более строгая мера пресечения. Эти положения в полной мере сохраняют силу и на период рассмотрения дела в суде. 

Как установлено, Щ. извещался о судебных заседаниях, по вызову суда не являлся, уважительных причин неявки суду не предоставил, по указанному адресу жительства не находится, сведений об изменении места жительства суду не предоставлял, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого, исполнить которые не представилось возможным в связи с отсутствием подсудимого по месту жительства, указанному им при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Исходя из данных обстоятельств, неявки в судебное заседание суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок её действия в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст.255 УПК РФ. 

Сведений о наличии у Щ. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 15 сентября 2023 года, которым в отношении Щ. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и установлен срок её действия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров