РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании заключения незаконным и необоснованным, 

У С Т А Н О В И Л:

В Чеховский городской суд Московской области поступил административный иск ФИО4 о признании вынесенное Главным управлением культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Заключения о необходимости проведения историко-культурной экспертизы путем археологической разведки на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности ФИО4 незаконным и необоснованным (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 (л.д.19,17,18) поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.4-7). Указав, что стороной административного истца оспаривается Заключение, так как оно подразумевает проведение дорогостоящей экспертизы на предмет установления в границах земельного участка, на котором располагается объект недвижимого имущества, объектов культурного наследия. Указав, что земельный участок не имел ограничений на дату его предоставления, так же как не были выданы охранные свидетельства на предмет нахождения участка в охранных границах земель культурного наследия. Считает, что все документы были выданы на строительство жилого дома и оснований для проведения экспертизы не имеется, так как включение в границы земель культурного наследия не было произведено на дату возникновения прав на земли, выдачи разрешения на строительство и оформления иных документов истца. Указав, что уведомление органа местного самоуправления стороной истца не оспаривалось. Намерений дополнить требования не имела, настаивала на заявленных требованиях. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 (л.д.88-89) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по доводам указанным в возражениях на иск (л.д.81-86). Дополнительно пояснив, что заключение было вынесено в пределах компетенции административного ответчика, носит рекомендательный характер и соответствует положениям действующего законодательства РФ, в том числе соответствует сведениям о расположении земельного участка административного истца в границах объекта культурного наследия – “Поле Молодинской битвы 1572г.”, утвержденных распоряжением Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-174, которое не оспаривалось. Так же, указав, что сведения указанные в Заключении соответствуют действительности, требований о проведении экспертизы данное заключение не содержит, сведения носят информационный характер. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так же как не имеется оснований для принятия иного заключения. 

Представитель заинтересованного лица- Администрации ГО Чехов по доверенности ФИО8 (л.д.99-101 ) возражала против удовлетворения административного иска, указав, что земельный участок административного истца, располагается на землях культурного наследия, что так же подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки. так же, указав, что уведомление о несоответствии построенного объекта не оспаривалось со стороны истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав показание участников процесса, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства (л.д.39-43).

Судом установлено, что земельный участок с КН № первично предоставлялся в собственность ФИО2, на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-23).

Судом установлено, что до заключения сделки дарения земельного участка, на земельном участке на основании разрешения на строительство полученной собственником ФИО2 был возведен объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 45,7 кв.м., что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.24-36). 

Судом установлено, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был зарегистрирован в Адресном реестре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением адреса объекта: расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства параме6трам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уч.43 (л.д.44).

Судом установлено, что в адрес истца со стороны Администрации ГО Чехов было направлено дополнительное уведомление, с указанием ограничений в отношении земельного участка с КН №, а именно : расположение земельного участка в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) и необходимости получения заключения ГУ культурного наследия 

<

адрес> о наличии объектов культурного наследия (л.д.46). Со стороны истца действия и решения Администрации ГО Чехов не оспаривались. 

Судом установлено, что истец обратился к ответчику за получением государственной услуги – выдача заключения о наличии объектов культурного наследия, что не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ Главным управление культурного наследия Московской области было выдано заключение №Р№ согласно которого земельный участок КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в границах выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место “Поле Молодинской битвы 1572г.”, утвержденной распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № “О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия 

<

адрес> объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в виду достопримечательного места – “Поле Молодинской битвы 1572г.”, расположенного по адресу: 

<

адрес> и утверждении границы его территории, площадью 513,9га”, так же были разъяснены положения ст.ст.30, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ “Об объекта культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации ”, с указанием, что возможность освоения земельного участка может быть определена только после утверждения требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места – “Поле Молодинской битвы 1572г., а также об отсутствии у ГУ культурного наследия 

<

адрес> данных, что на земельном участке истца, располагаются объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, которые модно установить в силу положений ФЗ №73-ФЗ на основании историко-культурной экспертизы (л.д.47-48). 

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом заключение принято административным ответчиком в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сведения о расположении земельного участка с КН № в границах достопримечательного места – 

<

адрес>.”, установлено распоряжением Главного управления культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение является обоснованным и законным. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, согласно п.9 - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, согласно п.11 - Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ- Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения и в уведомлении о планируемом строительстве не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления: 1) в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления этого уведомления при отсутствии оснований для его возврата, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, указанное уведомление и приложенное к нему описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия; 2) проводит проверку соответствия указанных в этом уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления этого уведомления, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления этого уведомления;

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Судом установлено, что возведенный объект жилого дома, предыдущим собственником земельного участка с КН № ФИО2, на дату обращения административного истца в ГУ культурного наследия Московской области, располагается в границах объекта культурного наследия, что подтверждается распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ-174, выкопировкой из Изменений внесенных решением Совета депутатов ГО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки территории ГО Чехов Московской области (л.д.103) и не было опровергнуто сторонами допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, оспариваемое административным истцом заключение носит информационный характер на предмет расположения земельного участка в границах объекта культурного наследия, с разъяснениями положений действующего законодательства. Со стороны административного истца не были даны обоснования в чем заключается нарушенное право истца оспариваемым заключением, учитывая обстоятельства, что признание заключения недействительным не порождает у истца бесспорного права на осуществление регистрации права собственности на объект жилого дома, равно как данное заключение не порождает у административного истца обязательных действий, в том числе и связанных с проведением археологической экспертизы, как основание для регистрации права собственности, данные доводы истца являются надуманными и не подтверждены в ходе судебного рассмотрения дела. 

В силу статьи 16.1 названного выше Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ организация проведения работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия, муниципальными органами охраны объектов культурного наследия. Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика (пункт 1).

В соответствии с Положением о Главного управлении культурного наследия Московской области, утвержденного Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 11 апреля 2016 г. N 287/11- Главное управление культурного наследия Московской области (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) и реализующим государственную политику в указанной сфере. Согласно п.п.31 п.13 указанного Положения - Главное управление осуществляет выдачу заключения о наличии объектов культурного наследия на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению, и о соответствии их планируемого использования утвержденным режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия. 

В соответствии с положениями ст.ст.28,30,31,32,36,45.1 Федерального закона №73-ФЗ земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных и иных видов работ, подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Проведение государственной историко-культурной экспертизы, определено ФЗ №73-ФЗ. 

Судом установлено, что на обращение административного истца было подготовлено заключение, в пределах компетенции административного ответчика, с указанием на расположение земельного участка в границах объекта культурного наследия, с разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства наличия спора, относительно месторасположения границ земельного участка истца в границах объекта культурного наследия, оснований и обстоятельств возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, правовых оснований для принятия иного Заключения не имеется, оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

Руководствуясь Конституцией РФ, Градостроительным Кодексом РФ, Федерального Закона №73-ФЗ от 25 июня 2002г., ст. ст. 175-181,227-228 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Главному управлению культурного наследия Московской области о признании заключения незаконным и необоснованным, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 27 мая 2020 года