№ 12-147/2023 

УИД 22RS0013-01-2023-003246-98

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 27 июля 2023 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от 3 августа 2022 года № 18810522220803063121, которым

ФИО2 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от 3 августа 2022 года № 18810522220803063121 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Согласно указанному постановлению 3 августа 2022 года в 13:20:11 комплексом автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений, установленным по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.ул.Больничный взвоз, в районе д.16, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в виде превышения скорости движения на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения) транспортным средством марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № 2205020035, двигавшимся со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд, ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что транспортным средством она не управляла, поскольку у нее нет водительского удостоверения, в момент совершения правонарушения за рулем находился ее отец ФИО1 в полисе ОСАГО указан только он один.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что нахожу возможным. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2022 года в 13:20:11 комплексом автоматической фотовидеофиксации административных правонарушений, установленным по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.ул.Больничный взвоз, в районе д.16, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в виде превышения скорости движения на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения) транспортным средством марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № 2205020035, двигавшимся со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. 

Действия ФИО2, как собственника транспортного средства, были квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемое ФИО2 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела установлено, что автомобиль марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2

Будучи не согласной с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ФИО2 обжаловала его в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо.

В подтверждение указанного обстоятельства к настоящей жалобе приложена копия страхового полиса № ХХХ0213242873 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок страхования с 15 января 2022 года по 14 января 2023 года). В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак № указан ФИО1 (водительское удостоверение 

<

...>).

Согласно объяснениям ФИО1 3 августа 2022 года при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810522220803063121 обстоятельствах транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак № управлял он.

Согласно информации, полученной от Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 транспортным средством не управляла.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от 3 августа 2022 года № 18810522220803063121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 от 3 августа 2022 года № 18810522220803063121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ФИО4 «27» июля 2023 г. 

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 12-147/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2023-003246-98 

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение) 

в законную силу не вступил(о) «27» июля 2023 г.

Судья: Е.А. Блинова