Дело 1-201

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя Яско Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Реутова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ком. 209, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений и приговоров (с последующими изменениями) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил без цели хищения незаконно завладеть автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО2, находившимся в распоряжении ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к автомобилю, который находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и обратился к сидевшему в автомобиле ФИО3, пообещав последнему, что уберет данный автомобиль в другое место, поскольку ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осознавая и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак 

<

***> регион, двигатель которого уже был заведен. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 сел в автомобиль, включил скорость коробки переменных передач, и начал движение на данном автомобиле, тем самым незаконно завладел автомобилем. В течение длительного времени ФИО1 осуществлял движение на угнанном автомобиле, а затем оставил его у дома по адресу: 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевшая ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, но не явившаяся в суд, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 35), государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 127), явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений о совершении им преступления, сведений о месте нахождения автомобиля, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в результате чего автомобиль был обнаружен и возвращен владельцу (л.д. 45), состояние здоровья подсудимого (л.д. 128, 129).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 122-124), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120, 121), холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 127).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем изоляции его общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства не применят суд и положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Анализируя все обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Судом в отношении ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут. Учитывая все обстоятельства, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в период испытательных сроков, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, то обстоятельство, что ФИО1 21 февраля, 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ судим условно, настоящее преступления совершил в период испытательных сроков, установленных этими приговорами, через непродолжительное время после осуждения, в течение испытательного срока допустил нарушение установленной судом обязанности (л.д. 126), что свидетельствует о недостаточности условного осуждения для исправления подсудимого, суд считает, что на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам от 21 февраля, 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговорам от 21 февраля, 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство в виде автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенного ФИО3 (л.д. 45), следует считать возвращенным законному владельцу. 

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 960 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от 21 февраля, 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от 21 февраля, 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в следственном изоляторе № 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенного ФИО3 – признать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 960 рублей, принять на счет государства. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов