№

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 апреля 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, инд. № на постановление №, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 25 ноября 2019 года в 13.17 по адресу «Автодорога «Южный обход г. Подольска» с 5км.+700м. по 2 км+951м, от автодороги М-2 г.о. Подольск Московской области водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо 120», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешённой скорости 70 км/час на данном участке дороги. 

За данное нарушение ФИО1 как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением. В своих доводах он указал, что при рассмотрении фотоматериалов, последние не содержат фактов, подтверждающих нарушение им скоростного режима, а понятие средней скорости не содержится в КоАП РФ и поэтому административная ответственность за это не предусмотрено. 

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом выполнены.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство - автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, с регистрационным знаком № принадлежало на день правонарушения ФИО1, им и управлялось, что не оспаривается последним.

Нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме Автоураган, заводской номер №, свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Местом совершения административного правонарушения, по общему правилу, считается место совершения противоправного действия независимо от наступления последствий. Указанные требования закона относятся и к постановлениям, вынесенным по административным правонарушениям, зафиксированными техническими средствами в автоматическом режиме.

Доводы о необоснованном определении средней скорости, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средством со скорость не превышающей установленного ограничения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса состоит в превышении установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Из буквального толкования данных правовых норм следует, что под установленной скоростью транспортного средства, применительно к ст. 12.9 Кодекса понимается такая скорость, которая установлена (ограничена) на конкретном участке дороги с учетом иных положений Правил дорожного движения РФ. При этом требования о соблюдении скоростного режима распространяется на весь участке дороги, на котором установлены данные ограничения.

Так, основной задачей государственного надзора в области дорожного движения и законодательств об административных правонарушениях является обеспечение благоприятной среды для всех участников дорожного движения, безопасность водителей, пассажиров и пешеходов, в связи с чем поведение участников дорожного движения должно обеспечиваться не эпизодически, а на протяжении всего процесса движения на конкретном участке автомобильной дороги. Законодатель же предъявляет требования лишь к средствам измерений, то есть тех технических средств, которые фиксируют определенные правонарушения. Судом установлено, что техническое средство, которым зафиксированное правонарушение соответствует требованиям закона и прошло поверку, то есть все требования как к самому прибору, так и его частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации соблюдены.

При этом суд учитывает, что данное измерение проведено на минимально протяженном участке дороги, то есть определение средней скорости движения транспортного средства не может рассматриваться как нарушающее положения закона, поскольку транспортное средство должно двигаться с соблюдением скоростного режима, как на определённом участке дороге, так и на протяжении всей протяженности дороги. 

Данных о том, скорость потока автомобиля не позволяла автомобилю двигаться со вменяемой ему скоростью, суду не представлена, и более того, не может быть учтена, поскольку водитель, управляя транспортным средством должен соблюдать скоростной режим, не создавая помех для участников движения и обеспечивая безопасность движения.

Установлено, что данный участок дороги автодороги «Южный обход г. Подольска» между местами нахождения камер не имел перекрёстков и съездов.

Таким образом, суд исследуя представленные материалы, исследовав доводы заявителя приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено.

Административное наказание назначено лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела, не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, инд № на постановление №, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Подольский городской суд в десятидневный срок. 

Штраф подлежит уплате в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок. В противном случае, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: А.Ф. Шарафеев

ФИО1 

Г. Москва, Старокаширское 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>