ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ховрова О.Е., Ивановой В.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев кассационную жалобу адвоката Гуслякова С.И. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ..., несудимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Гуслякова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве ....

Преступление совершено 10 сентября 2016 года в Прибайкальском районе Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В кассационной жалобе адвокат Гусляков в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором. 

Приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда, которые, по мнению адвоката, основаны на предположениях, о нарушении прав ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия, недопустимых методах расследования. 

По его мнению, судом дана оценка не всем доказательствам, представленным стороной защиты, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. 

Ставит под сомнение законность проведения следственных действий, полагает незаконными протоколы задержания ФИО1, осмотра его автомашины, вывоз Шиханова из ИВС, а также нарушенной процедуру проведения опроса на полиграфе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему: 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются оглашёнными показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласующимися с показаниями свидетеля ..., а также свидетеля ..., которому об убийстве ФИО1 ... стало известно со слов осуждённого.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинских о количестве травмирующих воздействий на тело потерпевшего, характере причинения телесных повреждений, механизме их образования, давности нанесения, соответствии телесных повреждений на теле потерпевшего обстоятельствам, указанным ФИО1. 

Выводы суда о причинах смерти потерпевшего также основаны на совокупности приведённых доказательств.

Доводы о недопустимости доказательств, в том числе протоколов выемки, осмотра автомашины ФИО1, о невиновности осуждённого, получили соответствующую оценку суда. Оснований ставить под сомнение принятые судом в подтверждение вины осуждённого доказательства не имелось.

Совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно с целью убийства нанёс ... деревянной битой с достаточной силой два удара в голову, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, от которой последний скончался на месте происшествия. 

Процедура рассмотрения уголовного дела судом не нарушена. Принцип состязательности процесса соблюдён. 

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые получили соответствующую оценку.

При оценке доказательств суд привёл мотивы, на основании чего он положил в основу приговора одни доказательства, другие отверг. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Нарушение прав ФИО1 в ходе расследования не допущено. Защиту его интересов осуществляли профессиональные адвокаты, замена которых производилась с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осуждённого о недозволенных методах расследования являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергнуты материалами дела.

Таким образом, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности доказательств исследованных по делу. Все юридически значимые обстоятельства по делу получили оценку суда. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется. 

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на справедливость назначения судом уголовного наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд данный вывод надлежащим образом не мотивировал в приговоре. То обстоятельство, что ФИО1 не употребляет часто спиртные напитки, не является достаточным основанием для вывода о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение во время совершения преступления. Поэтому, решение о признании отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, как следует из материалов дела, обстоятельства совершения ФИО1 преступления органам следствия стали известны со слов самого ФИО1, который дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Однако, данные обстоятельства суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание. Президиум признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Гуслякова С.И. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2018 года удовлетворить частично.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 декабря 2018 года изменить.

Исключить решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчить, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: