Дело №12-13/2018 

РЕШЕНИЕ

<

...> 07 июня 2018 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО2 на постановление №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене, в обоснование которой указал, что 05 мая 2018 года по почте из ММО МВД России «Торбеевский» он получил постановление по делу об административном правонарушении №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года и протокол об административном правонарушении 13 АП №155501, составленные в отношении него по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Однако, 26 апреля 2018 года, в вечернее время, он находился в здании Торбеевского РОВД, расположенного по ул.Студенческая, д.1 р.п.Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, в кабинете следователя, где, являясь адвокатом, совместно со своим подзащитным выполнял следственные действия, предусмотренные статей 217 УПК РФ. Его автомобиль марки БМВ государственный регистрационный знак №_ находился на парковке возле здания РОВД, совместно с другими автомобилями, каких-либо помех не создавал, поэтому никаких административных правонарушений он не совершал. После окончания следственных действий он уехал домой, ни с ФИО1, ни с другим сотрудником ОГИБДД он не разговаривал. 05 мая 2018 года посредством почтовой связи он получил вышеназванные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, которое он не совершал.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним должностным лицом- инспектором ФИО1, которым ни в протоколе, ни в постановлении не указан и не описан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Просит постановление №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, суду пояснил, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он не присутствовал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по месту службы и по месту жительства. Согласно сообщению ММО МВД России «Торбеевский» от 28 мая 2018 года ФИО1 - бывший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» уволен из органов внутренних дел с 27 апреля 2018 года ( приказ от 27 апреля 2018 года №56 л/с).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении –ФИО2, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении устанавливается на основании доказательств, собранных по делу и имеющих значение для правильного его разрешения. Одним из основных документов, устанавливающим фактические данные совершенного правонарушения, является протокол об административном правонарушении, а так же представленные к нему материалы, подтверждающие факт совершения правонарушения.Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, о совершении которого инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, 26 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №155501. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 апреля 2018 года в 18 часов 20 минут на ул.Студенческая, д.1 п.Торбеево Республики Мордовия ФИО2 совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №_, не соблюдая требования предписывающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». От дачи объяснений, от подписи в протоколе и получения его копии ФИО2 отказался.

Постановлением №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 26 апреля 2018 года в 18 часов 20 минут на ул.Студенческая, д.1 п.Торбеево Республики Мордовия ФИО2 совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №_, не соблюдая требования предписывающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Между тем, фабула правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО2, не конкретизирует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. В постановлении №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года также не указано и в представленных доказательствах по делу об административном правонарушении не содержится сведений, позволяющих установить событие правонарушения, установить какие действия были совершены водителем транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №_ ФИО2, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении, должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие вменяемого ФИО2 правонарушения не установлено. 

Кроме того, привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, исходил из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. 

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении невозможно определить доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Представленные материалы не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения. Суд считает, что фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, представленные ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», не отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, так как не позволяют сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах они выполнены. Сведений о том, что указанные фотоматериалы были сделаны в ходе выявления административного правонарушения, материалы дела не содержат, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указание на наличие и приложение данных фотоматериалов отсутствует. Кроме того, по данным фотоматериалам невозможно достоверно установить относимость их к определенной местности, место расположения знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, а также невозможно установить какое транспортное средство зафиксировано в зоне действия знака 3.27.

Из представленной по запросу суда схемы расположения дорожных знаков, также невозможно установить, что район дома 1 по улице Студенческая п.Торбеево подпадает в зону действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саина ВА.Н. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

жалобу ФИО2 на постановление №18810013170000835936 от 26 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление №18810013170000835936 инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Г.Жиличкина