Дело № 12-824/2020 

72-226/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 4 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ООО «Кургансельстрой» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 26 марта 2020 г. ООО «Кургансельстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 20 апреля 2020 г. ООО «Кургансельстрой» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с жалобой.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2020 г. жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование постановления и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ООО «Кургансельстрой» ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «Кургансельстрой» 2 апреля 2020 г., жалоба на указанное постановление подана в Курганский городской суд Курганской области 16 апреля 2020 г. Ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г., полагает, что срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен. 

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Кургансельстрой» не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ООО «Кургансельстрой» 2 апреля 2020 г., в связи с чем последним днем срока подачи жалобы являлось 13 апреля 2020 г.

Жалоба на данное постановление подана 20 апреля 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу, судья районного суда в обжалуемом определении исходил из того, что жалоба подана ООО «Кургансельстрой» по истечению срока на обжалование постановления и не содержит просьбы о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайствах доводов.

Указание в жалобе заявителем на то, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) срок подачи жалобы на постановление должностного лица он полагает не пропущенным, основан на неправильном толковании норм права. На данное обстоятельство он вправе сослаться как на основание для восстановления срока для обжалования постановления в случае повторного обращения в суд с жалобой.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Кургансельстрой» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков