Дело № 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 20 июня 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017, вынесенное административной комиссией г. Волгодонска Ростовской области, о признании ООО «Южная строительная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г.Волгодонска от 12.04.2017 ООО «Южная строительная компания» (далее – ООО «ЮСКОМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 22.03.2017 общество в нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 № 51 (далее – Правила) не произвело уборку мусора на территории шириной 10 метров, прилегающей к ограждению строительной площадки по адресу: 

<

...>.

ООО «ЮСКОМ» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просило постановление отменить, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2017.

В судебное заседание ООО «ЮСКОМ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения.

Представитель административной комиссии г. Волгодонска по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 80000 рублей.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Правил физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели), являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территориях города земельных участков, зданий, встроенных и пристроенных помещений, строений и сооружений, в том числе обладающие указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны систематически производить на данных земельных участках санитарную уборку, сбор и вывоз отходов, мусора, уличного смета, образующихся в результате жизнедеятельности населения, а также деятельности организаций, учреждений, предприятий, индивидуальных предпринимателей, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражно-строительных кооперативов.

Согласно части 6 статьи 5 Правил физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков: скашивание травы на газонах, полив, рыхление, борьбу с вредителями и болезнями растений, а также обеспечить на прилегающих территориях своевременную и качественную очистку и уборку, а также скашивание травы на газонах.

В силу пункта 3 части 7 статьи 5 Правил в качестве прилегающих закрепляются территории в границах, установленных настоящими Правилами: для учреждений образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты населения, иных объектов социальной сферы прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории: с обращенной к проезжей части стороны - шириной до бордюрного камня дороги, а при наличии тротуара - до тротуара, с других сторон - шириной 10 метров;

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 в 13 часов 56 минут уполномоченным должностным лицом отдела муниципальной инспекции администрации города Волгодонска ФИО2 в ходе обследования территории г. Волгодонска обнаружено, что ООО «ЮСКОМ» не произвело уборку мусора на территории, прилегающей к ограждению строительной площадки по адресу: 

<

...>, шириной 10 метров.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.12.2015 ООО «ЮСКОМ» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть владельцем земельного участка, на прилегающей территории которого не убран мусор.

24.03.2017 по выявленному факту нарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСКОМ» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Также из представленных документов следует, что ранее постановлением административной комиссии г. Волгодонска от 20.07.2016 ООО «ЮСКОМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу.

В данном случае факт совершения ООО «ЮСКОМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, договором аренды, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2016, фотографиями.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Вывод должностного лица о квалификации действий ООО «ЮСКОМ» по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и его виновности основан на правильном применении норм законодательства об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость всех доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ЮСКОМ» в совершении указанного административного правонарушения не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы ООО «ЮСКОМ» о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2017, опровергаются представленным в материалы дела извещением от 22.03.2017 № 52.2.4-16/370, на котором имеется отметка (вх. 325 от 22.03.2017) об извещении помощника директора ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении исключительно посредством уведомления его директора, основания для вывода о том, что законный представитель ООО «ЮСКОМ» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Доказательств того, что общество было лишено возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов жалоба не содержит, поэтому, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017, вынесенное административной комиссией г. Волгодонска Ростовской области, о признании ООО «Южная строительная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ООО «Южная строительная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич