№ 2-85/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов супругов, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе долгов супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов супругов, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы РБ между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы РБ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Детей от совместного брака не имеется.

В ходе досудебного урегулирования споров не удалось достигнуть соглашения о разделе долговых обязательств, возникших в период брака, компенсации от продажи движимого имущества, реализованного ответчиком незадолго до расторжения брака, без согласия супруга, в период фактически прекращенных брачных отношений.

Не достигнуто соглашение о разделе совместного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик №), ФИО3 (заемщик №) и кредитором АО «Россельхозбанк» дополнительный офис № в г. Туймазы был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на приобретение жилой недвижимости на вторичном рынке в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанные денежные средства были полностью перечислены на счет продавца объекта недвижимости (квартиры) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе приобретения объекта недвижимости ФИО1 были дополнительно потрачены 

<

данные изъяты> за счет собственных средств. Общая стоимость жилого помещения составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект права, квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ. Вид права: Общая совместная собственность.

После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитору была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк».

Согласно справке АО «Россельхозбанк» окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в т.ч. по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>

ФИО1 полагает, что сумма, которую он выплатил самостоятельно после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу ФИО1 половина суммы в размере 

<

данные изъяты>

Считает, что остаток долга, равный 

<

данные изъяты> необходимо разделить между ФИО1 и бывшей супругой ФИО3 поровну, обязав ее вносить не менее 

<

данные изъяты> от причитающихся ежемесячно платежей. 

В ходе исполнения требований правил ипотечного кредитования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» заключен договор ипотечного страхования № № и внесена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, дополнительный пакет страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 

<

данные изъяты> полиса страхования при ипотечном кредитовании выгодоприобретателем является АО Россельхозбанк» в пределах суммы погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полис ипотечного страхования в АО «Согаз» продлен (пролонгирован) на двенадцать месяцев и выплачена страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> по основному пакету и 

<

данные изъяты> по дополнительному.

Истец уменьшает требование на сумму ипотечного страхования за два месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> по основному пакету, и 

<

данные изъяты> по дополнительному.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию 

<

данные изъяты>

Кроме того, Региональным оператором капитального ремонта в многоквартирных домах (НОФ «Региональный оператор РБ») по лицевому счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за капитальный ремонт дома выставлен к оплате взнос в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе пени 

<

данные изъяты>

Истец считает, что данное долговое обязательство является общим долгом истца и ответчика, и подлежит распределению между ними по ?, с возложением на ответчика обязанности по выплате 

<

данные изъяты> ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей. 

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ, исходя из интересов семьи, по договору купли-продажи приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, который по обоюдному решению супругов был зарегистрирован на ответчика ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ года К-выми брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены, ответчик ФИО3 стала проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ответчик без согласования, в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года, зная о грядущем расторжении брака, продала спорный автомобиль. Сообщить истцу о сумме договора-купли продажи и предоставить его копию ФИО3 отказалась.

О совершении действий ФИО3 в тайне от ФИО1 свидетельствует факт наличия у ФИО1 оригинала ПТС на проданное транспортное средство, отсутствие у ответчика письменного разрешения истца.

Данное движимое имущество является совместно нажитым имуществом и ФИО3 после продажи надлежит компенсировать ФИО1 

<

данные изъяты> от продажной стоимости транспортного средства.

По заключению Центра независимой оценки (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) - рыночная стоимость 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 считает, что с ФИО3 должны быть взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования, указав, что с момента расторжения брака и до настоящего времени истец ФИО1 добросовестно несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ФИО4 имущества, в том числе оплату коммунальных услуг. Оплату производит в полном объеме, в том числе и за сособственника ФИО3

ФИО1, также как и ФИО3 в данном жилом помещении не проживает, как видно из платежных документов на это указывают показания счетчиков учета горячего и холодного водоснабжения, учета электроэнергии. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать компенсацию затрат истца по платежам i л содержание общего домового имущества и ремонт жилья.

Сумма, которую истец выплатил самостоятельно после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу ФИО1 половина вышеуказанной суммы в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 о признании остатка общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ равному 

<

данные изъяты> в равных долях между ФИО1 и ФИО3, а также возложении обязанности по оплате 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей, о признании долга по лицевому счету № по взносу за капитальный ремонт дома общим долгом ФИО1 и ФИО3 Отказ истца от исковых требований судом принят, о чем вынесено отдельное определение суда.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд:

1. Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, общим долговым обязательством.

2. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации произведенных истцом платежей по ипотечному к кредиту за период после расторжения брака.

3. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения 

<

данные изъяты> суммы по обязательному ипотечному страхованию.

4. Признать долговые обязательства по оплате обязательных коммунальных платежей общим долговым обязательством собственников недвижимого имущества ФИО1,ФИО3

5. Взыскать с ответчика ФИО3 половину рыночной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно реализованного ответчиком непосредственно перед расторжением брака.

6. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

7. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (имущественного характера), 

<

данные изъяты> (неимущественного характера).

8. Взыскать ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО3 представила встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе долгов супругов, указав, что после продажи автомобиля Hyundai Accent, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, ФИО3 были погашены долги в размере 

<

данные изъяты>, образовавшиеся во время брака.

<

данные изъяты> были заняты в ДД.ММ.ГГГГ у мамы ФИО3 - ФИО5 для внесения первоначального взноса при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской, выданной ПАО «Сбербанк», а также выпиской, выданной ПАО «УралСиб». После продажи автомобиля 

<

данные изъяты> были возвращены.

<

данные изъяты> были заняты ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 при покупке транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ФИО1 не оспаривается. После продажи данного автомобиля 

<

данные изъяты> были также возвращены ФИО2.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 

<

данные изъяты>, в счет компенсации уплаченного совместного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 представитель ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддерживали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО8 согласилась с исковыми требованиями ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации произведенных истцом платежей по ипотечному к кредиту за период после расторжения брака, в части взыскания с ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения 50% суммы по обязательному ипотечному страхованию, а также в части признания долговых обязательств по оплате обязательных коммунальных платежей общим долговым обязательством собственников, в остальной части требований просила отказать, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) поддержала доводы, изложенные представителем ФИО8

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделении остатка суммы кредита по кредитному договору отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что раздел имущества между супругами не производился, соглашение о разделе имущества также отсутствует.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства возникли в период брака К-вых, денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством подлежит удовлетворению.

Из пояснений ФИО1 следует, что после расторжения брака в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в т.ч. по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из квитанции АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 уплатил страховую премию по договору ипотечного страхования № № в размере 

<

данные изъяты>, а также дополнительный пакет страхования полис 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Поскольку ФИО1 в погашение долга по кредитному договору уплачено 

<

данные изъяты>, соответственно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ? часть от уплаченной им суммы, что составит 

<

данные изъяты>, также подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения 

<

данные изъяты> суммы по обязательному ипотечному страхованию.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании долговых обязательств по оплате обязательных коммунальных платежей общим долговым обязательством собственников недвижимого имуществ исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности с ФИО1

Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст.249 ГК РФ и ч. 1 ст.158 ЖК РФ обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг совместно с ФИО1, в силу чего долговые обязательства по оплате обязательных коммунальных платежей признаются судом общим долговым обязательством собственников недвижимого имущества.

Поскольку совместное хозяйство сторонами прекращено с ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченных истцом коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли.

ФИО1 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 сумма коммунальных платежей не оспаривалась.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО3 без согласования с ним продала спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля сторонами договора определена в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда, при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку автомобиль, который был приобретен сторонами в период брака и являлся общим имуществом супругов, был продан ФИО3 без согласования с ФИО1, полученными денежными средствами ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению, данные обстоятельства ответчик ФИО3 не опровергла судебном заседании, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию компенсация в размере ? стоимости указанного автомобиля.

Таким образом, при определении стоимости автомобиля, проданного ответчиком, суд считает возможным взять за основу договор купли-продажи.

Оснований брать за основу представленный ФИО1 отчет № ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты>, не имеется, учитывая, что стоимость определена без осмотра автомобиля, в отсутствие второй стороны.

Учитывая, что какого-либо соглашения по разделу автомобиля супругами достигнуто не было, данным имуществом ответчик распорядился, продав его, денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, истцу не передавал, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе долгов супругов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ФИО3 заявления ФИО5, ФИО6 о возврате ФИО3 денежных средств занятых ею у указанных лиц, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ФИО3 указанных денежных средств, не представлено.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при вынесении решения суд присуждает возместить расходы, понесенные в связи с рассмотрением иска истцу в том случае, когда исковое заявление подлежит удовлетворению за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы, понесенные истцом присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью подготовки доказательств для обращения в суд ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой оценки» для определения рыночной стоимости транспортного средства.

По результату проведения оценки экспертом подготовлено отчет № об оценке объекта 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> 

Довод представителя ФИО3 – ФИО8 о том, что расходы на проведение данной оценки завышены, судом не принимаются, так как расходы по оценке были необходимыми для истца, в том числе с целью обращения в суд и заявления данного требования, относящегося к требованиям имущественного характера.

За проведение оценки истцом было уплачено 

<

данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данная сумма соответствует проделанной представителем истца работе по подготовке искового заявления и участию в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО3 .

Признать обязательства по оплате обязательных коммунальных платежей общим обязательством ФИО1 и ФИО3 .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации ? доли произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию ? части платежа по оплате договора ипотечного кредитования 

<

данные изъяты>, компенсацию по оплате ? доли обязательных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию стоимости ? доли автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Во встречных требованиях ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова