Судья Мельникова Н.Б. дело № 22-2528/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Халифаевой К.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1

адвоката Воробьевой П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Воробьевой П.С. в защиту интересов ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Воробьевой П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2025 года

ФИО1, родившийся *** судимый:

- 20 августа 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 19 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 09 февраля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 %;

- 19 мая 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 05 мая 2023 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 04 мая 2024 года снят с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не назначил ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая все смягчающие обстоятельства. Указывает, что назначение наказания в виде лишения свободы не соответствует целям исправления, приведёт к потере им работы и социальной адаптации, разрушению семьи, он не сможет оказывать помощь престарелой матери и ребенку. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Воробьева П.С. в защиту интересов ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере соблюдён принцип справедливости и выполнены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ. При признании судом многочисленных смягчающих обстоятельств, необоснованно пришёл к выводу об исправлении подзащитного с изоляцией от общества на определённый срок, а также необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ, указав, что данных свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в материалах дела не содержится. Судом также не учтено, что при признании рецидива необходимо учитывать характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, после последней судимости подзащитного против здоровья населения и общественной нравственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ прошло более 11 лет, что является показателем снижения общественной опасности.

Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, назначение наказания в виде лишения свободы не соответствует целям исправления подзащитного, приведёт к потере им работы и социальной адаптации, разрушению семьи, он не сможет оказывать помощь престарелой *** и произойдет прерывание ***. Считает, что суд не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку имелись исключительные обстоятельства.

Просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. В случае сохранения реального лишения свободы – изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями свидетелей Л.В.В., К.В.С., Б.Д.Ю., Б.А.Т., А.Д.В.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2025 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2025 года; справкой об исследовании *** от (дата); заключением эксперта *** от 05 мая 2025 года; рапортом ППС МУ МВД России «Оренбургское» от 27 апреля 2025 года.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение. Так, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также исходя из заключения эксперта, которым установлена масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, суд верно указал, что она является наркотическим средством в значительном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302,307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого – убедительно мотивированы.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом исследовался вопрос относительно вменяемости осужденного. На основании выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), а также исходя из поведения осужденного как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ***; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробном описании объективной стороны выполняемых действий, даче детальных показаний, с указанием места и способа приобретения наркотического средства, которые были положены в основу предъявленного обвинения, добровольном участии в осмотре места происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции верно признал рецидив преступления.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет место ***

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку применение указанного положения закона не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Воробьевой П.С. в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.