Дело № 2-1580/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-000683-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., 

при секретаре Самохваловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Гази Омармагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квестор» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что АО «Форус Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг. с условиями договора о залоге, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения транспортного средства в сумме 311650 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитентными в соответствии с Графиком платежей платежами в размере 9518,34 руб. Кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства - автомобилем Лада Приора, 217030, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности. 

Задолженность ответчика на дд.мм.гггг. составляет 524926,81 рублей, из которых: 298674,75 руб. – просроченный основной долг; 226252,06 руб. – просроченные проценты. 

На основании генерального соглашения № от дд.мм.гггг. и дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. АО «Форус Банк» уступило право требования к ПАО «Идея Банк» по указанному кредитному договору. 

дд.мм.гггг. между цедентом ООО «Квестор» и цессионарием АО «Идея Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с данным договором к ООО «Квестор» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО2 по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 

- задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 524926,81 руб.;

- проценты из расчёта 27% годовых, начисленных на сумму основного долга 298674,75 руб., начиная с дд.мм.гггг. по дату фактической оплаты суммы основного долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Лада 217030 Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 125000 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 14449 руб.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена истца ООО «Квестор» его правопреемником - индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>. 

Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика привлечен Кадилов Гази Омармагомедович, являющийся собственником названного заложенного автомобиля. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежаще извещенная о месте времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АО «Форус-Банк» (кредитором) и ответчиком ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 311650 руб. на срок 60 месяцев (включительно) до дд.мм.гггг. под 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами количество, размер и сроки которых определяются Графиком погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется посредством внесения должником на банковский счёт денежных средств, открытый заёмщику на основании обращения заёмщика с составе заявления о предоставлении кредита с последующим списанием со счёта в погашение задолженности. 

Согласно Графику погашения задолженности ответчик должен обеспечить наличие денежных средств на лицевом счете в размере 9518,34 руб. не позднее 18 числа каждого месяца. Размер последнего платежа – 9510,08 руб. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, указанный кредит обеспечен залогом автомобиля Лада 217030 Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, залоговой стоимостью в 125000 рублей. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, сумма кредита в размере 250000 рублей используется заёмщиком для приобретение автомобиля, остальные 61650 руб. – на оплату страховой премии до договору страхования автомобиля. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счёт заёмщика кредит в размере 311650 руб. 

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными документами: кредитным договором, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом истца кредитной задолженности ответчика, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчик не выполняет надлежащим образом кредитные обязательства по уплате периодических ежемесячных платежей.

К установленному договором срока возврата кредита – до дд.мм.гггг. ответчик ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасил. 

Так, с января 2021 года ответчик ненадлежаще выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, допустив образование просроченной задолженности. 

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составляет 524926,81 рублей, из которых: 298674,75 руб. – просроченный основной долг; 226252,06 руб. – просроченные проценты. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» (после смены наименования – ПАО «Идея Банк») и ЗАО «Форус Банк» (после смены наименования – АО «Форус Банк) заключено генеральное соглашение № об общих условиях совершения операций на межбанковском рынке. 

Согласно дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. к указанному Соглашению АО «Форус Банк» (заёмщик) признаёт наличие обязательств по возврату основного долга перед ПАО «Идея Банк» (кредитором) наличие обязательств по возврату основного долга в размере 550 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения в результате исполнения обязательств требования заёмщика по кредитным договорам переходят к кредитору в полном объеме задолженности должников перед заёмщиком по состоянию на дату уступки прав требования. 

Согласно акту-приема передачи от дд.мм.гггг. к Дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. с даты подписания акта к ПАО «Идея Банк» переходят права к должникам, перечень которых указан в Приложении № к акту. 

В соответствии с приложением № к указанному акту приёма-передачи к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к должнику ФИО2 (УИК 343664). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от дд.мм.гггг. АО «Форус-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

дд.мм.гггг. ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО «Форус Банк», на основании чего был заключен договор уступки прав требования № от дд.мм.гггг.. по условиям которого ООО «Квестор» по результатам электронных торгов по лоту № принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров согласно Приложению № к договору. 

Согласно приложению № к Договору (поз. №) цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору. 

Таким образом, к ООО «Квестор» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с АО «Форус Банк», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дд.мм.гггг. между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по Кредитному договору № от дд.мм.гггг., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору, к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полним объеме и на тех условиях, которые существует на дату перехода прав, в том числе право на неуплаченные проценты, государственные пошлины, неустойки, штрафы, пени, в том размере, в котором определено Договором. 

Согласно Приложению № к Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, права требования к ФИО2 по названному кредитному договору. 

дд.мм.гггг. между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору, к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полним объеме и на тех условиях, которые существует на дату перехода прав, в том числе право на неуплаченные проценты, государственные пошлины, неустойки, штрафы, пени в полном размере, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно Приложению № к Договору Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, права требования к ФИО2 по названному кредитному договору.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма кредитной задолженности в размере 524926,81 руб. является значительной, сопоставима со стоимостью предмета залога.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Таким образом, истец вправе требовать в судебном порядке взыскание кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость автомобиля по условиям кредитного договора составляет 125000 рублей. 

Судом установлено, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на дд.мм.гггг. автомобиль Лада 217030 Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> зарегистрирован за ответчиком ФИО6

Данный факт подтверждается ответом начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг.. 

На основании изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14449 руб. что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. 

Поскольку истцом были заявлены требования имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 524926,81 руб.) которые были удовлетворены за счет ответчика ФИО2, и требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), удовлетворенные за счет ответчика ФИО7, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 - в сумме 8449 руб., с ответчика ФИО3 – в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 524926 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 81 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых (от суммы 298674,75 руб.), начиная с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты долга, расходы на оплату госпошлины в размере 8449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей. 

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки Лада 217030 Приора, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3 Гази Омармагомедовичу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Кадилова Гази Омармагомедовича, паспорт 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Занин