Дело №

УИД 27RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,

с участием представителя истца Полошовец ФИО8 – ФИО1, представителя ответчика ТСН «ЦТОЭО» ФИО2, представителя третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полошовец ФИО8 к товариществу собственников недвижимости «Центр технического обслуживания эксплуатационного оборудования» о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что в 2003 году она приобрела в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На смежный земельный участок, площадью 365,43 кв.м., вид разрешённого использования «под надворные постройки, сад и огород», который находился во временном владении и пользовании у Ковнер ФИО10 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки прав требований по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение ТСН ЦТОЭ на размещение теплотрассы на участке, которым она пользуется. По сведениям из Росреестра по 

<

адрес> сети теплоснабжения размещенные на арендованном участке зарегистрированы, сооружение поставлено на учет в кадастре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, из которого следует, что был образован один земельный участок (в собственности и арендованный) с кадастровым номером № собственником которого она является, земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>. Согласно информации, отраженной в выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в разделе 1 не содержится информации том, что в пределах земельного участка расположены иные объекты недвижимости. При этом, на плане земельного участка в разделе 3 отмечено прохождение по земельному участку сооружения – тепловые сети с кадастровым номером № Таким образом, нарушены ее права, указанные тепловые сети создают препятствия в реализации прав собственника земельного участка. Просит: признать отсутствующим право собственности ответчика на объект «сеть теплоснабжения» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРП сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта «сеть теплоснабжения»; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от расположенного в его границах указанного объекта «сеть теплоснабжения» путем его демонтажа в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

АО «ДГК» в суд предоставлен письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно пояснил, что доказательств того, что объект «сеть теплоснабжения» обладает признаками недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения.

Представитель администрации 

<

адрес> отношения к исковым требованиям не выразила, предоставила письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.

Из материалов дела следует, что в 2001 году собственниками индивидуальных жилых домов (ИЖД) по адресу: 

<

адрес>, рядом находящимися с адресом истца, было принято решение о подключении жилых домов к централизованной системе отопления.

Для строительства теплотрассы МУП «Тепловые сети» был разработан проект, согласно которому определена трасса прокладки тепловых сетей от точки подключения до границ участков собственников ИЖД. Строительство выполнено в соответствии с проектом, сети теплоснабжения проложены наземным способом на опорах. На момент строительства прокладка сетей производилась по неразграниченным земельным участкам.

Таким образом, в суде установлено, что строительство теплотрассы было осуществлено в период с сентября 2001 года по ноябрь 2002 года, на основании проектной документации, при наличии всех согласований, получены все акты и допуски, необходимые для заключения договора.

Балансодержателем данной теплотрассы являлось ТСЖ «ЦТОЭО».

По сведениям ЕГРН спорная тепловая сеть поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № между департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> и Ковнер ФИО10 по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ковнер ФИО10 истец приобрела право собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома».

Путем заключения договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ истец переоформила на себя право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 365,43 кв.м., с видом разрешенного использования «под надворные постройки, сад и огород», являющегося смежным с земельным участком с кадастровым №.

На основании утвержденного проекта межевания истец сформировала земельный участок, поставила его на государственный кадастровый учет и заключила с департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> соглашение о перераспределении земельных участков. Объединив смежные участки, с ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником земельного участка площадью 1 741,7 кв.м., с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд установил, что сети теплотрассы были построены и эксплуатировались по назначению задолго до получения земельного участка в аренду первоначальным арендатором Ковнер ФИО10 и истцом в порядке уступки прав по договору аренды, а также получения истцом в собственность объединенного земельного участка в порядке перераспределения, площадью 1 741,7 кв.м., с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства истцу были известны при покупке, аренде и обращении двух земельных участков в собственность. Однако истец заключила договор купли-продажи земельного участка и соглашение о переуступке права аренды, обратила в собственность эти два смежных участка, не имея каких-либо претензий к состоянию земельного участка, по которому проходит наземная сеть теплоснабжения, получив земельный участок в собственность с ограничением.

При таком положении доводы истца об отсутствии информации о расположении в границах арендуемого земельного участка сведений о сетях теплоснабжения не соответствуют действительности.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

He допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1. ст. 10 ГК РФ).

Требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на сеть теплоснабжения и об исключении из ЕГРН сведений об этом не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 10.1 ст. 1 ГК РФ следует, что под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку Департаментом было выдано разрешение на размещение указанной тепловой сети на спорной территории от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и тепловая сеть поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем земельный участок истца с кадастровым номером № то приобретение земельного участка с ограничением в виде расположения на нем теплотрассы явилось волей истца.

В результате этого законное размещение указанной тепловой сети в 2002 году на неразграниченном земельном участке не ущемляет права истца в использовании земельного участка с кадастровым номером № с ограничением.

Кроме того, часть сети теплоснабжения, с требованием о демонтаже которой обратилась истец, является частью объекта «Сеть теплоснабжения», право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ТСН «ЦТОЭО».

Таким образом, сеть теплоснабжения представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, отдельные составные части сети, проходящие через земельный участок истца, не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Демонтаж части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности сети, которая объектом самовольного строительства не признана.

Доводы стороны истца об отсутствии у сети теплоснабжения признаков недвижимого имущества отклоняются как несостоятельные.

При таком положении требования истицы как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полошовец ФИО8 к товариществу собственников недвижимости «Центр технического обслуживания эксплуатационного оборудования» о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов