Дело № 1-490/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Ильичевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя ССВ,

подсудимого ИДО, его защитника - адвоката ИЛЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИДО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд ... Республики Башкортостан 

<

 дата >. Копия обвинительного заключения вручена ИДО 

<

 дата >.

Согласно обвинительному заключению, составленному следователем отдела по РПТО ОП... СУ Управления МВД России по ... АРР, и утвержденному 

<

 дата > прокурором ... ГРР, ИДО 

<

 дата > около 20:00 часов нашел возле урны, рядом с подъез... наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил- 2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,300 грамм, что является крупным размером, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, то есть приобрел у неустановленного следствием лица, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

<

 дата > около 21:30 часов сотрудниками роты ... Полка ППСП УМВД России по ... возле ... был задержан ИДО, у которого в ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк обнаружено вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,300 г., которое он незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного потребления, без цели сбыта.

Действия ИДО стороной обвинения квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. преступление предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

 дата > следует, что 

<

 дата > около 19:00 часов ИДО через свой сотовый телефон посредством сети - интернет в приложении «Телеграмм» связался с неизвестным лицом (материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство), где он договорился за денежную сумму 300 рублей приобрести наркотическое средство. После перевода денежных средств через терминал по адресу: ..., неизвестное лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) сообщило ИДО адрес и расположение «закладки» с наркотическим средством, а именно по адресу: ..., 2 подъезд справа в кустах.

После чего ИДО направился по указанному адресу, продолжая свой преступный умысел 

<

 дата >, в неустановленное следствием время, находясь рядом с подъез..., незаконно, путем обнаружения и извлечения «закладки», расположенной под кустом рядом с подъез..., забрал вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,341г., в крупном размере, тем самым незаконно его приобрел и хранил при себе в правом боковом кармане брюк для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции 

<

 дата >.

<

 дата > около 22:42 часов сотрудниками роты ... Полка ППСП УМВД России по ... возле ... был задержан ИДО, у которого в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане брюк САО, обнаружено вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,341 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

До начала судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского районного суда ... ССВ возражала против возврата уголовного дела прокурору, пояснив, что препятствий к рассмотрению уголовного дела, как и оснований для возврата дела прокурору не имеется, поскольку в надзорном производстве прокуратуры все документы составлены верно, а в материалах уголовного дела возможно была допущена техническая ошибка. Также указала, что какие-либо права и интересы подсудимого не нарушены. 

Подсудимый ИДО и адвокат ИЛЗ просили рассмотреть уголовное дело по существу, так как ИДО свою вину признает. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, органами предварительного расследования согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

 дата > ИДО обвинялся в том, что совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой 0,341 грамм, без цели сбыта в крупном размере 01 июля и 

<

 дата > по адресам: подъезд ... ... и ..., а по формуле обвинения, изложенной в обвинительном заключении, утвержденном прокурором, он обвиняется в совершении этого же преступления, но 

<

 дата > по адресам: подъезд ... ... и ... и массой наркотического средства – 0,300 грамм. Также в данных процессуальных документах указаны разные способы приобретения наркотического средства – путем покупки через Интернет (по обвинению) и путем находки закладки (по обвинительному заключению).

Учитывая, что время, место и способ совершения преступления являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию органом предварительного расследования, а в вышеуказанных процессуальных документах эти данные не соответствуют друг другу, что нарушает право обвиняемого на защиту, суд полагает, что обвинительное заключение в отношении ИДО было составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения, и данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку вышеуказанные нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ИДО на стадии следствия, суд оставляет без изменения, так как оснований для ее отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 237, 247 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ИДО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору ... согласно п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИДО – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток

Судья п/п И.С. Яковлева.