К делу №2-1160/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Динской район ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Динской район, ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание литер «А», площадью 103,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прилегающее к земельному участку, 22а/1 с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2001 году на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 нежилое здание, которое использует для размещения сторожей для охраны сельскохозяйственной техники, а также для размещения работников, обслуживающих указанную сельхозтехнику.Здание расположено на земельном участке с целевым назначением: для хранения сельскохозяйственной техники. Данное здание было построено ФИО4 для собственных нужд в 2000 году на земельном участке, площадью 70 000 кв.м, который перешел к нему в связи с выходом из состава МП «Парма», при выделе доли участнику товарищества в виде здания склада литер «А», с пристройками литер «А» и литер «а», общей площадью 250,8 кв.м. В свою очередь здание указанного выше склада литер «А» с пристройками на земельном участке, площадью 70 000 кв.м было приобретено в 1992 году у АО «Нива» Малым предприятием «Парма». В счет покупки данного объекта ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ФИО4 передал ему нежилое здание. ФИО3 исполнил все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил стоимость имущества, принял его и несет расходы по его содержанию, а ФИО4 не исполнил взятые на себя обязательства, предоставить все необходимы документы для регистрации перехода права собственности и уклоняется от её регистрации в Росреестре. Бездействие ФИО4 препятствует ФИО3 зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, считая, что право собственности у истца на спорное здание возникло в силу ст. 234 ГК РФ, так как он на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется им.

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суду написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация муниципального образования Новотитаровского сельского поселения в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о месте и времени судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, дела приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нива» 

<

адрес> МП «Парма» был заключен договор купли-продажи аварийного здания бывшего клуба бригады № на 

<

адрес> размером 25 х 10 м, которое в дальнейшем стало использоваться как здание склада. Согласно договору за проданным нежилым зданием был закреплен земельный участок общей площадью 0,7 га (70 000 кв.м). В установленном законом порядке, действовавшем на момент заключения сделки, право собственности было зарегистрировано за МП «Парма», что подтверждается справкой администрации Новотитаровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено в решении Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению общего собрания учредителей товарищества «Парма» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора, в связи с выходом из состава учредителей, здание склада литер «А», с пристройками литер «А» и литер «а», общей площадью 250,8 кв.м, расположенное в 

<

адрес> было передано в собственность ФИО4

Как установлено судом земельный участок, площадью 0,7 га, на котором находилось данное здание, был закреплен за АО «Нива». После перехода права собственности на здание право пользования земельным участком площадью 70 000 кв.м перешло к МП «Парма». После выделения доли имущества товарищества в виде здания бывшего клуба в 

<

адрес> для организации крестьянского хозяйства, в порядке универсального правопреемства право пользования земельным участком площадью 70 000 кв.м (0,7 га) перешло к ФИО4

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами с 2000 года, с согласия пользователя земельного участка ФИО4, ФИО3 стал использовать указанный земельный участок для размещения стоянки сельскохозяйственной техники. В 2000 году ФИО4, на указанном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, прилегающем к земельному участку №а/1 произвел строительство нежилого здания, площадью 103,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, площадью 103,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающем к земельному участку №а/1. В счет покупки данного объекта ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ФИО4 передал первому нежилое здание. В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи ФИО3 с момента передачи объекта недвижимости несет все расходы, связанные с его содержанием. Пунктом 5 договора предусмотрено, что ФИО4 должен передать ФИО3 все правоустанавливающие документы, а также техническую документацию, которые необходимы для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7 Договора установлено, что право собственности на объект недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Динском отделе ГУ Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО3 исполнил все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил стоимость имущества, принял его и несет расходы по его содержанию, а ФИО4 не исполнил взятые на себя обязательства, предоставить все необходимы документы для регистрации перехода права собственности и уклоняется от её регистрации в Росреестре.

Бездействие ФИО4 препятствует ФИО3 зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого здания – склада литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а», общей площадью 250,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на здание склада литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «а», общей площадью 269, 4 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на здание склада (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, занимаемая зданием склада составляла 5 415 кв.м, застроенная 334 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО6 был заключен договор № купли-продажи, по которому Коровянский купил земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0201001:949, находящийся в 

<

адрес>, 22а/1, общей площадью 2 500 кв.м. для эксплуатации складских помещений.

Как установлено судом в июне 2009 года ФИО5 зарегистрировал в Управлении ФРС по 

<

адрес> право собственности на указанный земельный участок (2 500 кв.м) и склад с пристройками. Остальная часть смежно расположенного земельного участка, площадью 45 000 кв.м отмежевана не была и находилась в пользовании ФИО3 для размещения стоянки сельскохозяйственной техники.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации складских помещений с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв.м с расположенным на нем одноэтажным складом с пристройками (литер А.А1,а), общей площадью 269,4 кв.м, инвентарный №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 22а/1

В 2007 году ФИО3 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о формировании земельного участка, площадью 4 500 кв.м. для размещения стоянки сельскохозяйственной техники, и получил согласие сформировать его с выставлением на торги.

Постановлением Главы Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ формируемому земельному участку был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 22б.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 – ООО «Вектор-2007» была изготовлена Схема расположения земельного участка, площадью 4 500 кв.м. Земельный участок был выставлен на торги, однако торги не состоялись, т.к. администрацией был установлен факт нахождения объекта капитального строительства, до выставления участка на торги.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201001:1106, площадью 4812 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стоянки сельскохозяйственной техники, по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку 22а/1 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка соответствует виду его целевого назначения.

Судом установлено, что ФИО3 с 2001 года и по настоящее время (более 17 лет) открыто и добросовестно пользуется нежилым зданием, площадью 103,6 кв.м, однако не может оформить на него право, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. В силу приобретательной давности у ФИО3 возникло право собственности на спорное здание.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО3 обратился в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, площадью 103,6 кв.м в 

<

адрес>, прилегающего к земельному участку 22а/1. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.

Заключением эксперта № Э-02-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз» установлено, что нежилое здание, площадью 103,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прилегающее к земельному участку №а/1 соответствует требованиям строительных и пожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание построено в пределах границ соответствующей территориальной зоны с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка и с соблюдением норм, регламентирующих отступы для пожарной техники. Нежилое здание используется для размещения сторожей в ночное время и выходные дни, а также для нахождения лиц, обслуживающих сельскохозяйственную технику.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 812 кв.м сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Указанный земельный участок находится в пользовании ФИО3

Суд считает, что нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому требования ФИО3 о признании право собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО3 представил суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований, а ответчики наоборот, не представили суду доказательств, подтверждающих нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на одноэтажное нежилое здание литер «А», площадью 103,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прилегающее к земельному участку, 22а/1 с кадастровым номером №.

Решение является основанием для постановки на Государственный кадастровый учет объектов недвижимости нежилого здания, площадью 103,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прилегающее к земельному участку, 22а/1 с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на одноэтажное нежилое здание литер «А», площадью 103,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, прилегающее к земельному участку, 22а/1 с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Судья