№ 1-107/2025

УИД 24RS0002-01-2024-006472-87

(№12401040002000424)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 июня 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского 

прокурора Рогожковой Ю.С.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Казаковой О.А.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

С февраля 2024 г., более точную дату установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, часть из которого намеревалась незаконно сбыть ранее знакомым наркозависимым лицам по схеме «из рук в руки», через приложение «Телеграмм», установленное в её сотовом телефоне, заказывала в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» наркотические средства.

01.04.2024, около 21 час. 55 мин., ФИО1, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес> края, реализуя свой преступный умысел, используя приложение «Telegram», подключенное к абонентскому номеру 8-ххх-ххх-52-64, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor» модель Х6а, IMEI 1: №, IMEI 2: № и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществила связь с неустановленным следствием лицом – оператором интернет - магазина «

<

данные изъяты>», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «тайников-закладок», на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с которым договорилась о реализации ей наркотического средства синтетического происхождения, а также о сообщении номера счёта банковской карты для перевода оплаты.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, через приложение АО «Тинькофф», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на неустановленные, предоставленные оператором интернет – магазина «

<

данные изъяты>» реквизиты, оплатив тем самым приобретение наркотического средства в крупном размере. Получив от оператора интернет - магазина «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а также незаконного сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., пешком прошла на участок местности, расположенный на расстоянии 520 м. в северном направлении от въезда в гаражное общество №, по адресу: 

<

адрес>, пешком прошла, на участок местности, имеющий координаты 

<

данные изъяты>, где около 23 час. 40 мин., из земли, подняла руками сверток в изоляционной ленте синего цвета с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом на контактной застежке, содержащим вещество светлого цвета, тем самым незаконно приобрела, бесконтактным способом, через «закладку-тайник» ранее заказанное и оплаченное вещество, массой не менее 0,157 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое убрала в карман куртки и вернулась к себе по месту жительства, по вышеуказанному адресу, где часть наркотического средства употребила путем курения, оставшуюся часть незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 15 мин. до 13 час. 23 мин., ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, находилась по месту своего жительства, в 

<

адрес>. 34 микр. 4 в 

<

адрес> края, когда посредством мессенджера «WhatsApp» по абонентскому номеру 8-ххх-ххх-52-64, к ней обратилось лицо под псевдонимом «Иван», действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства за денежные средства в сумме 2000 рублей.

В этот момент, у ФИО1, достоверно осведомлённой, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, преследующую цель личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, указанному выше лицу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в ходе телефонного разговора сообщила лицу под псевдонимом «Иван», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотических средств, о необходимости перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства, по абонентскому номеру 8-ххх-ххх-86-38, который прикреплен к банковскому счету банковской карты 2200 хххх хххх 2393, открытому в АО «Тинькофф». После этого, в 13 час. 30 мин. денежные средства поступили на счет вышеуказанной банковской карты. 

После чего, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 46 мин. до 13 час. 55 мин., находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, сбыла, передав «из рук в руки» лицу, выступающему в оперативно - розыскном мероприятии в качестве «покупателя» под псевдонимом «Иван», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой 0,157 гр., находящееся в свертке из бумаги в прозрачном полимерном пакете.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час. 00 мин., лицо, участвующее в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», находясь в автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», припаркованном около 

<

адрес>-на 4 

<

адрес> края, добровольно выдало сотруднику ОКОН МО МВД России «Ачинский» вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,157 гр.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что осознала свою ошибку, в настоящее время прекратила потребление наркотических средств, занята воспитанием детей, находится в состоянии беременности, в связи с чем, просила не лишать её свободы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, просила об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, следует, что примерно с февраля 2024 г. она употребляла наркотическое средство «соль», которое заказывала посредством своего сотового телефона «Honor Х6А», в интернет магазине «

<

данные изъяты>», а также «

<

данные изъяты>», через мессенджер «Телеграмм», установленный в её телефоне, бесконтактным способом через «тайники-закладки». Впоследствии она стала испытывать материальные трудности и решила часть наркотического средства продавать знакомым наркозависимым лицам. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин., она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, м-он 4, 

<

адрес>, когда решила заказать наркотическое средство «соль». Войдя через мессенджер «Телеграмм» в магазин «

<

данные изъяты>», просмотрела предлагаемый к продаже товар. Далее, магазин предоставил ей чат - бота «Оператор бар», в котором в 22:06 час она сделала заказ «СК белая 1,5» за 6000 рубл. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин., ей пришло сообщение от бота оператора «

<

данные изъяты>», в котором был указан номер заказа, сумма к оплате и реквизиты для оплаты. Она совершила оплату наркотического средства с банковской карты, которая оформлена на имя её дочери, но фактически пользуется картой она, на реквизиты, указанные ботом, в размере 6000 рубл. После этого, ей в «Телеграмм» пришло сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», которое находилось в садовом обществе «Тимирязево». Фото с координатами закладки она впоследствии из телефона удалила. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час., она одна, пешком пошла за наркотическим средством по указанным координатам. Придя на указанный участок местности около 23 час. 40 мин., она подняла из земли сверток в изоляционной ленте синего цвета. Внутри свертка находился полимерный пакет на контактной застежке, в котором находилось вещество светлого цвета. С поднятым свёртком с наркотическим средством, она пришла домой. Ночью, когда дети спали, часть наркотического средства она употребляла путем курения, несколько раз. 02.04.2024 примерно в период времени с 13 до 14 час., ей в мессенджере «Ватсап» позвонила ранее знакомая, которая спросила есть ли у нее наркотическое средство. Она ответила, что немного есть, на что знакомая сказала, что скоро зайдет к ней. Ранее знакомая несколько раз приобретала у нее наркотическое средство, в какие именно дни, она не помнит. После разговора по телефону в «Ватсап», ей на вышеуказанную карту поступил перевод на сумму 2000 рубл. за наркотическое средство. После этого, через некоторое время к ней в квартиру пришла знакомая, которой она передала полимерный пакет на контактной застёжке с остатками наркотического средства, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 57 мин., она вышла из своей квартиры и из подъезда, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции (т. 1, л.д.146-148).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля лица под псевдонимом «Иван», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в апреле 2024 г. оно было приглашено для участия в ОРМ «проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1 Ранее неоднократно приобретало наркотическое средство синтетического происхождения «соль» у ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, м-он 4, 

<

адрес>. Известно, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств по схеме «из руки в руки», перед тем, как приобрести у ФИО1 наркотическое средство, ей необходимо позвонить по абонентскому номеру 8-ххх-ххх-52-64 в мессенджере «ВатСап». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном кабинете 3-09 МО МВД России «Ачинский» им было написано заявление о согласии, выполнить роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка», у ФИО1 После было досмотрено сотрудником полиции в присутствии понятых. Затем в мессенджере связалось с ФИО1, и сообщило, что в течение мин. 40, подойдет к ней домой. Затем сотрудниками полиции ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рубл., двумя купюрами по 1000 рубл., с которых прежде были сняты светокопии. Далее, оно, сотрудник ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.В. , сели в привлеченный автомобиль и проехали в магазин «Ледяной городок» по адресу: 

<

адрес>, микр. 5, 

<

адрес>, где в банкомате «Сбербанка» внесло на счет своей банковской карты денежные средства, переданные 2000 рубл., после перевело их на банковский счет дочери ФИО1 Затем они проехали к 6-му подъезду 

<

адрес> микр. 4 

<

адрес>. После остановки оно позвонило ФИО1, в мессенджере «Телеграмм» на телефон ФИО1 и сообщило, что оно подъехало. Затем поднялось на 4-ый этаж указанного дома, постучалась в дверь 

<

адрес>. Дверь открыла ФИО1 и передала ему полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Затем оно вернулось в привлеченный автомобиль, где в присутствии привлеченных лиц, произвело добровольную выдачу полимерного пакета с веществом светлого цвета. Далее, был произведен его личный досмотр (т. 1, л.д.83-85).

Показаниями свидетеля Е.С. ., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна девушка, Ю.А. , были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Они поднялись в служебный кабинет 3-09 МО МВД России «Ачинский». В указанном кабинете от лица под псевдонимом «Иван» в их присутствии было принято заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств синтетического происхождения, именуемого «соль» у ФИО1 После этого, в период времени с 13.00 до 13.10 час. в их присутствии лицо под псевдонимом «Иван» было досмотрено, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. После этого, лицу под псевдонимом «Иван» были переданы денежные средства в сумме 2000 рубл., купюрами по 1000 рубл. каждая. Предварительно с данных купюр были сняты светокопии. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены номера купюр. Далее, лицо под псевдонимом «Иван» связалось в мессенджере «ВатСап» по абонентскому номеру 8-ххх-ххх-52-64 с ФИО1 с целью приобретения у нее наркотического средства. Последняя, в ходе разговора пояснила, что у нее есть наркотическое средство и для его приобретения необходимо перевести ей на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к ее абонентскому номеру, 2000 рубл., после чего, подойти к ней домой. В 13 час. 23 мин. лицо под псевдонимом «Иван», она, вторая понятая, врио начальника ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.В. сели в привлеченный автомобиль, водителем являлся А.В. , на переднем водительском сидении оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ачинский» Н.В. , на заднем сидении сели она, вторая понятая и лицо под псевдонимом «Иван». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. привлеченный автомобиль отъехал от здания МО МВД России «Ачинский» и остановился около 

<

адрес>, м-на 5 

<

адрес>, где находится магазин «Ледяной городок», в котором установлен банкомат ПАО Сбербанк. После остановки из указанного автомобиля вышли: А.В. , лицо под псевдонимом «Иван» и они. Зайдя в магазин «Ледяной городок», лицо под псевдонимом «Иван», через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществило внесение денежных средств в сумме 2 000 рубл. на номер банковской карты банка «ОЗОН», принадлежащей лицу под псевдонимом «Иван», операция была выполнена успешно. Далее, все вернулись в привлеченный автомобиль, где лицо под псевдонимом «Иван» со своего сотового телефона, через мобильное приложение банка «озон» осуществило денежный перевод на сумму 2 000 рубл. по номеру телефона, указанному ранее ФИО1, привязанному к банку «Тинькофф». Далее в 13 час. 35 мин., привлеченный автомобиль под управлением А.В. , вместе с Н.В. , лицом под псевдонимом «Иван», ею и второй понятой, проехали в район 

<

адрес>, мкр. №, 

<

адрес>, где в 13 час. 44 мин., привлеченный автомобиль остановился возле правого подъезда № 

<

адрес>, мкр. №, 

<

адрес>. В 13 час. 46 мин. с заднего пассажирского сиденья вышло лицо под псевдонимом «Иван» и прошло к подъезду № 

<

адрес>-на № 

<

адрес> и зашло в подъезд, поднялось на 4 этаж, и зашло в 

<

адрес>.Через некоторое время, лицо под псевдонимом «Иван» вернулось в привлеченный автомобиль. Далее в 13 час. 55 мин. привлеченный автомобиль под управлением А.В. , с Н.В. , ею, второй понятой и лицом под псевдонимом «Иван» проехали в район 

<

адрес>, мкр. №, 

<

адрес>. В привлеченном автомобиле в период времени с 13 час. 57 мин. до 14 час. 10 мин. в присутствии её и второй понятой, лицо под псевдонимом «Иван» произвело добровольную выдачу полимерного пакета в котором находился сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, так же был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Иван». На этом, данное мероприятие было завершено. Далее, она и Ю.А. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. В кабинете № МО МВД России «Ачинский» находилась женщина, которая представилась как - ФИО1 Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было предложено указать имеются ли у неё при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 пояснила, что у неё при себе ничего запрещенного нет. Далее, сотрудником полиции у данной гражданки из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Honor», по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором они все расписались. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что изъятый у неё сотовый телефон принадлежит ей. Далее, у ФИО1 были взяты смывы с рук, по данному факту был так же составлен соответствующий протокол, в котором все расписались (т. 1, л.д.87-90).

Показаниями свидетеля Ю.С. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Е.С. . (т. 1, л.д.98-101).

Показаниями свидетеля А.С. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, следует, что в ОКОН МО МВД России «Ачинский», в апреле 2024 г. поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения по схеме «из рук в руки». С целью документирования преступной деятельности ФИО1, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», в ходе которых в 13 час. 46 мин., лицо под псевдонимом «Иван» зашло в 6-ой подъезд 

<

адрес> микр. 4 

<

адрес>. Затем в 13 час. 54 мин., лицо под псевдонимом «Иван» вышло из вышеуказанного подъезда и село в привлеченный автомобиль и уехало в сторону 

<

адрес> микр. 4 

<

адрес>. После этого, ОРМ «наблюдение» за подъез

<

адрес>.№ микр. 4 

<

адрес>, продолжилось. В 17 час. 57 мин. из вышеуказанного подъезда вышла женщина на вид 30-35 лет, одетая в шапку темного цвета, куртку темного цвета, джинсы синего цвета, по внешним признакам схожая с Н.С. В 17 час. 58 мин. ФИО1 была задержана, доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д.91-93).

Показаниями свидетеля А.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в апреле 2024 г. в ОКОН МО МВД России «Ачинский» поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, по схеме «из рук в руки». ДД.ММ.ГГГГ от лица под псевдонимом «Иван» было получено согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. После этого, в каб. № отдела полиции, в присутствии представителей общественности, был проведен осмотр вещей, находящихся при покупателе, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После этого, была произведена пометка денежных средств в сумме 2000 рубл., купюрами по 1000 рубл., 2 шт., которые были переданы лицу под псевдонимом «Иван» для приобретения в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 Затем, лицо под псевдонимом «Иван» в мессенджере «Ватсап» связалось с ФИО1 В ходе звонка ФИО1 пояснила, что у нее есть наркотическое средство «соль» и что для его приобретения необходимо перевести на карту Тинькофф банка, по её номеру телефона, 2000 рубл., а затем прийти к ней домой. После этого в привлеченном автомобиле он, лицо под псевдонимом «Иван», двое понятых проехали к магазину «Ледяной городок» по адресу: 

<

адрес>, м-он 5, 

<

адрес>. В указанном магазине, лицо под псевдонимом «Иван» посредством банкомата ПАО Сбербанк, осуществило внесение наличных денежных средств в сумме 2000 рубл., на свою банковскую карту банка «OZON». Затем все вернулись в привлеченный автомобиль, где лицо под псевдонимом «Иван» используя свой сотовый телефон, через приложение банка «OZON» осуществило перевод денежных средств в сумме 2000 рубл. по номеру телефона, принадлежащему ФИО1 В 13 час. 40 мин. было начато оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подъез

<

адрес>. № микр. 4 

<

адрес>. В 13 час. 44 мин. подъехал привлеченный автомобиль, в котором находились представители общественности и лицо под псевдонимом «Иван». В 13 час. 46 мин., лицо под псевдонимом «Иван» вышло из автомобиля и вошло в вышеуказанный подъезд. В 13 час. 54 мин., лицо под псевдонимом «Иван» вернулось в привлеченный автомобиль и в присутствии представителей общественности выдало полимерный пакет с находящимся внутри свертком бумаги, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета. Добровольно сданное вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверен подписями участвующих лиц. После этого, вещи, находящиеся при покупателе были осмотрены, запрещенных предметов и вещество обнаружено не было. После этого, в 19 час. 50 мин., им в отделе полиции у задержанной ФИО1 были получены смывы с рук. Добровольно выданное лицом под псевдонимом «Иван» вещество было направлено на исследование, согласно полученного исследования установлено, что сыпучее вещество светлого цвета в полимерном пакете, которое ФИО1 незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Иван», является наркотическим средством синтетического происхождения N-метилэфедрон «соль». В связи с тем, что имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, материалы были передан в СО МО МВД России «Ачинский» для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д.94-96).

Показаниями свидетеля Н.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля А.С. и А.В. (т. 1, л.д.102-104).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт о/у ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.С. , об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» задержана гр. ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу, находясь по адресу: 

<

адрес>, м-он 4, 

<

адрес> незаконно сбыло лицу под псевдонимом «Иван» участвующему в ОРМ в качестве покупателя, за денежные средства в сумме 2000 рубл., наркотическое средство синтетического происхождения «соль» (т. 1, л.д. 23);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Иван» было досмотрено, затем ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рубл. Далее, лицо под псевдонимом «Иван» пополнило свой банковский счет «Озон» и посредством мобильного приложения указанного банка совершило перевод денежных средств в сумме 2000 рубл., на банковский счет абонентского номера ФИО1, за приобретение наркотического средства. После чего, около 13 час. 46 мин., лицо под псевдонимом «Иван», участвующее в роли покупателя наркотических средств вошло в подъезд № 

<

адрес>-на 4 

<

адрес>, где поднялось на 4 этаж и зашло в 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Иван» наркотическое средство. Затем, лицо под псевдонимом «Иван» в период с 13 час. 54 мин. до 14 час. 00 мин. в присутствии понятых добровольно выдало полимерный пакет с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 (т. 1, л.д. 25); 

- акт проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 40 мин. начато ОРМ «Наблюдение» за подъез

<

адрес> микр. 4 

<

адрес>. В 13 час. 46 мин. к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышел покупатель наркотического средства, лицо по псевдонимом «Иван» и зашло в вышеуказанный подъезд. В 13 час. 54 мин., лицо по псевдонимом «Иван» вышло из подъезда и село в привлеченный автомобиль и уехало на данном автомобиле в сторону 

<

адрес> микр. 4 

<

адрес>. В 17 час. 57 мин. из вышеуказанного подъезда вышла женщина, по внешним признакам схожая с ФИО1, которая в 17 час. 58 мин. была задержана в вышеуказанном подъезде (т. 1, л.д. 28-29);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 час. 54 мин. до 14 час. 00 мин., лицо под псевдонимом «Иван» добровольно выдало полимерный пакет с находящимся внутри свертком бумаги, в котором находится сыпучее вещество светлого цвета (т. 1, л.д. 38-39);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» (т. 1, л.д. 42-44);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, м-он 4, 

<

адрес>, где ФИО1 осуществила заказ наркотического средства, а также незаконно сбыла наркотическое средство лицу под псевдонимом «Иван» (т. 1, л.д. 77-82);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), с участием подозреваемой ФИО1 – участка местности, расположенного на расстоянии 520 м. от въезда в гаражное общество №, по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты С56.255277 В90.516321, указанный ФИО1, где она подняла сверток с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта (т. 1, л.д. 149-151);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,157 гр., содержит в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,147 гр., содержит в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 63-65);

- протокол осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которого осмотрен бумажный, конверт в который упакован пакет из бесцветного полимерного материала на контактной застежке с находящимся внутри свертком бумаги с сыпучим веществом белого цвета (т. 1, л.д. 67-70); постановлением следователя, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу: вещество, общей массой 0,157 гр., содержащее в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (т. 1, л.д. 71);

- протокол осмотра (с фототаблицей) мобильного телефона «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого установлена информация о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 118-123); постановлением следователя, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1, л.д. 124);

- протокол осмотра (с фототаблицей) банковской карты банка АО «Тинькофф» 2200 **** **** 2393, на счёт которой, лицом под псевдонимом «Иван» были перечислены денежные средства для ФИО1 за наркотическое средство (т. 1, л.д. 113-115); постановлением следователя, признана вещественным доказательствами и приобщена к уголовному делу: банковская карта банка АО «Тинькофф» (т. 1, л.д. 116).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные сторонами у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. 

Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей органом предварительного следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ей обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, не противоречат показаниям иных свидетелей, а также иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом. 

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в т.ч. непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Время, место и способ совершения преступления, у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе и показаниями самой подсудимой ФИО1

Вышеприведенные доказательства, из которых следует, что лицо под псевдонимом «Иван» в рамках «проверочной закупки» обратилось к ФИО1 с просьбой о продаже ему наркотического средства, как к лицу, которое имеет непосредственное отношение к сбыту наркотических средств, о чем свидетель достоверно знал и пояснял об этом в ходе допроса, после чего ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 2000 рубл. сбыла, передав «из рук в руки» лицу, выступающему в оперативно - розыскном мероприятии в качестве «покупателя» под псевдонимом «Иван», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой 0,157 гр., находящееся в свертке из бумаги в прозрачном полимерном пакете, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства.

При этом, лицо под псевдонимом «Иван», для приобретения наркотического средства обратилось именно к ФИО1, как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического средства, то есть, в данных обстоятельствах подсудимая выступала, как источник приобретения наркотика. 

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд считает установленным, что подсудимой ФИО1 совершен незаконный сбыт наркотического средства.

Масса незаконно сбытого подсудимой ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой 0,157 гр., в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не отнесена к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Между тем, суд учитывает, что по смыслу требований уголовного закона, а также в соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность лица за сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Кроме этого, учитывая, что ФИО1 сбыла одно наркотическое средство содержащее в своем составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – суд полагает квалифицировать её действия, как совершенные в отношении «одного наркотического средства».

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевания, в зарегистрированном браке не состоит (разведена), имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 170-171, 172, 173), официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 194-195).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, а также то, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимой и состоянии её здоровья, а также близких ей лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного ею преступления, участием в осмотрах мест происшествия, дачей письменных объяснений до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а так же состояние здоровья виновной и беременность подсудимой.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о проведении ОРМ в отношении конкретного лица, совершения ФИО1 преступления в условиях очевидности, суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать объяснение ФИО1 (данное до возбуждения уголовного дела, т. 1, л.д. 51) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» и активного способствования «раскрытию» преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу ею указанных выше признательных объяснений расценивает как «активное способствование расследованию преступления».

При установленных по делу обстоятельствах, данных, указывающих на активное способствование подсудимой именно «раскрытию» преступления, суд не усматривает.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 состояния наркотического опьянения, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимой, которая ранее не была известна в наркологическом диспансере, однако совершено преступление подсудимой в состоянии наркотического опьянения. 

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимой после потребления наркотического средства, состояние наркотического опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных и достаточных данных о том, что именно состояние наркотического опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на её поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, всех данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным её исправление без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания.

Предусмотренных уголовным законом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к подсудимой ФИО1 не применяет, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, а так же положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом изложенных выше обстоятельств, также не имеется. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что на иждивении ФИО1 находится двое малолетних детей С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, но и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

По смыслу уголовного закона, а также конституционных принципов правосудия, суду по каждому уголовному делу необходимо при назначении наказания обеспечить строго индивидуальный подход, принять решение с учётом данных о личности подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела.

Согласно предоставленных суду сведений, ФИО1 к административной ответственности, в т.ч. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, семья подсудимой на учёте как, находящаяся в социально опасном положении не состоит и ранее не состояла. Каких-либо иных данных о недобросовестном отношении подсудимой к исполнению обязанностей по воспитанию детей, оказания какого-либо отрицательного воздействия на детей, не содержат материалы уголовного дела, не представлено таковых и органами, учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. 

Из актов обследования жилищно-бытовых условий, произведенных Отделом опеки и попечительства администрации г. Ачинска, ПДН МО МВД России «Ачинский», следует, что по месту жительства подсудимой ФИО1 и её семьи, имеются необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей. Кроме этого, в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности, что подтверждено заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на учёт в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №».

По смыслу уголовного закона, применение на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Принимая во внимание установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об осознании подсудимой тяжести и общественной опасности совершенного преступления, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО1 является матерью двух малолетних детей, младший из которых ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом, какие – либо данные об уклонении её от воспитания и содержания детей отсутствуют, а изоляция подсудимой от общества связана с передачей малолетних детей на попечение иных лиц или помещение в детское социальное учреждение, что может неблагоприятно повлиять на развитие малолетних детей, а также учитывая удовлетворительные характеристики по месту жительства, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд, принимая во внимание принципы гуманизма и социальной справедливости, считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком – А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1, её правомерное поведение в обществе возможно в период отсрочки отбывания наказания, в условиях занятости воспитанием собственных малолетних детей. 

При установленных обстоятельствах, выявленные у ФИО1 на момент проведения экспертизы признаки пагубного употребления психостимуляторов, не является в настоящее время препятствием для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом, с отсрочкой отбывания в порядке ст. 82 УК РФ, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым – отменить после вступлении приговора в законную силу.

Поскольку сотовый телефон «Honor» модель Х6а, 1 – №; 2 – №, использовался ФИО1 при совершении преступления (посредством него осуществлялось использование сети «Интернет» при заказе наркотического средства), то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон, принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации в собственность государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Казаковой О.А. за участие на предварительном следствии в сумме 20004 рубля, а также за участие в судебных заседаниях: 26.12.2024, 20.01.2025, 04.02.2025, 25.02.2025, 07.05.2025, 21.05.2025, 30.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025, в сумме 2595 рубл. 00 коп. за один день работы, а всего в общей сумме 43359 рубл. 00 коп., суд учитывает, что подсудимая отказ от защитника не заявляла, при этом, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, в настоящее время ограничена в трудоспособности, находится в состоянии беременности, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 131-132 УПК РФ, они подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, - отсрочить до достижения её ребенком А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста, т.е. до 23.09.2031.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступлении приговора суда в законную силу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон «Honor» модель Х6а, 1 – №; 2 – №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции № (т. 1, л.д. 124, 125) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «Тинькофф» 2200 хххх хххх 2393 на имя 

<

данные изъяты>, хранящуюся у обвиняемой ФИО1 (т. 1, л.д.117) – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- вещество, (общей массой 0,157гр.) остаточной массой 0,137гр., содержащее в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ? пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (т. 1, л.д.72) – хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № (т. 1, л.д. 20).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Т. Занько